Вне амплуа

[molonlabe]

Наш мозг устроен таким образом, что для экономии ресурсов он автоматически создает шаблоны и стереотипы. И манипуляторы любят этим воспользоваться. Адвокаты и правозащитники никогда не напишут "преступник", но всегда назовут какое-то мимишное амплуа. Например, "мать троих детей" или "заслуженный ученый". И в мозгу обывателя включается шаблон,

Comments

[micro_babushki]

"Наш мозг устроен таким образом, что для экономии ресурсов он автоматически создает шаблоны и стереотипы."
+
"Удар ногой случился не потому что "менты садисты", а потому что ты дура."

------

да действительно мозг устроен так и ваш вовсе не исключение.
Просто большинство людей смотрит со стороны человека, которую вы называете дурой. А вы смотрите со стороны ментов. Взгляды не сходятся и не сойдутся.

[polinom70]

Есть объективный показатель-видео инциндента. Где подверждается, всё, что сказано в посте. Вы же, рассматриваете последнюю секунду этого случая-сам удар. Что предшествовало ему-вам не интересно. Хитраяя позиция (как вам наверное кажется), но она не становится от этого убедительней, чем позиция автора.

[lpokorp]

не согласен с обeими точками зрения

[infodefence]

Ну вот смотрю я через экран со стороны тротуара, где она стоит.
Мне б в голову не пришло лезть наперерез шкафам в форме при исполнении. Потому что никаких положительных последствий абсолютно ни для кого от такого поступка не просматривается, а возможные отрицательные очевидны заранее. Следовательно, это поступок кристально чистой, эталонной набитой дуры.
С интересом готов почитать умозаключения, в которых вы убедительно докажете, что она не дура, а дурак - наоборот, воображаемый я, на ее месте оставшийся на тротуаре.

[micro_babushki]

это эмоциональный поступок

не все такие зануды как вы : положительные последствия, отрицательные последствия, выводы, следствия, умозаключения...

скучно! )

[infodefence]

"Это эмоциональный поступок" - эвфемизм, используемый вместо объективного описания ситуации коротким словом "глупость".
И да, я мерзко, скучно и занудно считаю, что единственное отличие человека от животных - умение из разумных рассуждений поступать вопреки эмоциям.

[tempus_curat]

Жаль, что менту нельзя "эмоциональный поступок" совершать правда?
Он же по вашему не человек совсем?

[west911]

Эмоциональный поступок, это если бы он ее обматерил.

[tempus_curat]

Это в мире диванно-офисных работников так. А тут может быть все.

[west911]

Тогда это называется другими словами, не эмоции - а "нам можно все". Вряд ли можно с этим согласиться.

[tempus_curat]

Это называется - не прыгай под машину, она и сбить может. Особенно если нет пешеходного перехода.
Но вы относитесь к категории теоретиков, которые видят только то, что хотят. И что-то пояснять и доказывать вам бесполезно.

[west911]

Эта аналогия неудачная, она предполагает, что сотрудник - машина без мозгов, запрограммированный робот.

Так плохо о нем даже я не думаю.

Либо водитель машины мог притормозить, но, наоборот, намеренно нажал на газ. В этом случае он совершил умышленное преступление, неверно полагая, что он вправе сбивать пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте.

Мне можно доказать правоту аргументами без проблем, это неоднократно случалось.

[tempus_curat]

Вы бы хоть на права сдали перед тем как отвечать на такие вопросы. Только у эльфов машина нарушает законы физики и останавливается по их хотению.

[west911]

Машина останавливается, если водитель нажимает на тормоз, а не на газ.

Попытка съехать на запотевшем забрале, чтобы оправдать тормозной путь, звучала от эльфов в погонах изначально. Но оно было поднято и сотрудник прекрасно видел ситуацию.

[tempus_curat]

Вам не надоело нести хуйню?

[makslat]

почему дуры?
она же убеждена - что она " я же женщина" и бить ее не будут.