Роль личности в истории

[molonlabe]

Когда я писал об Иоанне Грозном, то ни секунды не сомневался, что тут же посыпятся ядовитые вопросы о Сталине. Хороший Иосиф Виссарионович или плохой? Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, давайте сравним итоги правления "злого Сталина" и "доброго Горбачева". Сталин тиранил собственный народ, но государство крепло и развивалось. Горбачев

Comments

[ext_2692716]

>Т.е. в посте Харда чувствуется некоторая попытка оправдания что ли того факта, что Сталин был и сделал то, что сделал.
Я не увидел там попытки оправдания. Осмысление роли этого человека -- да, присутствует. Но автор дает ему еще и негативную личностую оценку, с которой я например совсем не согласен. Сталин не ел детей на завтрак, не требовал всех казнить для развлечения, не прятался под стол от людей 22 июня 1941, не был гордецом или завистником, не был самодуром, это уже потом ему приписали, во времена Хрущева, Ельцина, да и сейчас еще придумывают. Был вполне адекватным, разумным и чрезвычайно образованным, я бы сказал компетентным человеком; любой, кто поинтересуется стенограммами его совещаний и мемуарами современников -- это сразу поймет. Да, Сталин был до мозга костей политиком и человеком своего времени, эти качества позволяли ему без особых мучений как минимум участвовать в так называемом "Большом терроре" (нет единого мнения о роли Сталина в нем и не скоро будет). Но это не является сколь-либо определяющей чертой. У любого политика, особенно у "топов" руки метафорически по локоть в крови. Тот же буш младший по оценкам виновен в гибели приблизительно миллиона человек в Ираке. И никто его судить не отправляет.
Насчет укрепления государственности я с автором соглашусь. Дело в том, что наша страна является чуть ли не самой либеральной страной из так называемой "двадцатки". И власти в связи с последними инцидентами (череда революций на просторах бывшего варшавского блока и в арабских странах, а так же наметившаяся холодная война с западом) предпринимают усилия, чтоб покинуть это незавидное место. Это правильно. Мне например совсем не хочется окунуться в ту же жопу, в которой пребывает украина.

[gsm_sms]

У Сталина было много очевидно отрицательных черт. Это касалось и обычных, житейских ситуаций. Бухал, курил. Устраивал ночные заседания опять же с алкоголем. Мелочи? Не думаю. Но это реально мелочи по сравнению в тем, что Сталин считал себя вправе лезть во все дыры. Ручное управление. Вот недавно прочитал у http://dubikvit.livejournal.com/profile как Cталин общался с режиссером и актерами фильмов и давал указания как и что снимать (про Грозного, кстати). Это что - функция главы страны? Бред. Я даже не говорю про репрессии, хотя мог бы.

А то, что нужно укреплять государственность так я - за, согласен, об этом и писал.