Об Артемии Лебедеве и не только...
Я сразу оговорюсь, что не считаю Артемия Лебедева (он же tema) мудаком. По отдельным вопросам я с ним полностью согласен, по каким-то - имею диаметрально противоположное мнение. Но, даже когда я с ним не согласен, я вижу между строк, что у него есть какие-то аргументы в защиту своей позиции. Очень часто люди подхватывают какое-то чужое мнение и присваивают его себе, не обдумав и не переварив. Так вот - у Лебедева свое мнение явно является результатом собственной мыслительной деятельности. Он может приходить к ошибочным выводам, но это не значит, что нужно бросаться на него с криками: "Ну и мудак же ты!". Это опасно еще и тем, что отпугивает от самостоятельного мышления других людей. Такая своеобразная цензура толпы, которая душит любую не догматичную мысль. Короче, я не даю оценки Артемию как человеку. Я с ним заочно дискутирую иногда (даже, когда вижу, что его вопросы - провокация, направленная на то, что бы читатели включили мозг), но не испытываю негативных эмоций по поводу него самого.
Возьмем другого блогера, которого можно отнести к либеральному крылу - Илья Варламов (он же zyalt). Каждый раз, когда я читаю его критические посты, отчетливо вижу его мотивы. Не набрать очков критиканством и желчью, но исправить что-то. Вот он пишет пост о том, как нам улучшить День Победы. Если сравнить с либерализоидными блогерами, которые, описывая торжества, просто истерично корчились в своих блогах, как черти от святой воды, Варламов спокойно выдвигает конструктивные предложения. То есть, либералы не являются поголовно носителями неких отрицательных качеств. Все зависит от вменяемости и способности к мыслительной деятельности. Увы, большинство других блогеров стараются больше давить на эмоции, чем приводить аргументы. Они возмущаются, истерят, щедро раздают оценки, короче, занимаются все той же пропагандой. Те же яйца, только вид сбоку.
Я уверен, что с моим мировоззрением не все в порядке. Я слишком долго существую в реальности, которая отличается от среднестатистической. Когда люди спорят об айфонах и айпадах, я размышляю о ценности чая в термосе. Я понимаю, что живу не в среднестатистической реальности. Доярка в деревне воспринимает мир иначе, чем Варламов. Я воспринимаю мир иначе, чем Лебедев. Но я не утверждаю что мое восприятие окружающей действительности - единственно правильное и верное. Вот история, рассказанная моим коллегой и другом (постоянным читателям блога он известен как "слипингуш"). Он был в отпуске, заехал в деревню и встретил там какого-то своего некогда знакомого - пьяного, заросшего, грязного. Тот ему целую тираду выдал, примерно такого содержания:
"Ну, и нахера ты этим занимаешься? Ты думаешь, кому-то это нужно? Нету больше родины. Ничего нету - все спились. Работы нет, денег нет, люди еле-еле выживают. Ради чего ты там своей жизнью рискуешь? Кругом наркоманы, проститутки, алкашня - вот твоя родина, которую ты защищаешь..."
Он ему ответил очень просто: "Нет. Это - твоя родина, которую ты пропиваешь. Если ты перестанешь пить и оглянешься, то увидишь, что поля кто-то засеял. И дорогу кто-то построил. Если перестанешь общаться только с наркоманами, проститутками и алкашами - увидишь другую Родину. Вот ее-то я и защищаю".
Одни люди, видя проблему, начинают ныть, истерить и предсказывать конец света. Другие - начинают думать о том, как проблему исправить. Так вот, первые - мудаки, а вторые - нет. Даже, если среди вторых - Артемий Лебедев.
Возьмем другого блогера, которого можно отнести к либеральному крылу - Илья Варламов (он же zyalt). Каждый раз, когда я читаю его критические посты, отчетливо вижу его мотивы. Не набрать очков критиканством и желчью, но исправить что-то. Вот он пишет пост о том, как нам улучшить День Победы. Если сравнить с либерализоидными блогерами, которые, описывая торжества, просто истерично корчились в своих блогах, как черти от святой воды, Варламов спокойно выдвигает конструктивные предложения. То есть, либералы не являются поголовно носителями неких отрицательных качеств. Все зависит от вменяемости и способности к мыслительной деятельности. Увы, большинство других блогеров стараются больше давить на эмоции, чем приводить аргументы. Они возмущаются, истерят, щедро раздают оценки, короче, занимаются все той же пропагандой. Те же яйца, только вид сбоку.
Я уверен, что с моим мировоззрением не все в порядке. Я слишком долго существую в реальности, которая отличается от среднестатистической. Когда люди спорят об айфонах и айпадах, я размышляю о ценности чая в термосе. Я понимаю, что живу не в среднестатистической реальности. Доярка в деревне воспринимает мир иначе, чем Варламов. Я воспринимаю мир иначе, чем Лебедев. Но я не утверждаю что мое восприятие окружающей действительности - единственно правильное и верное. Вот история, рассказанная моим коллегой и другом (постоянным читателям блога он известен как "слипингуш"). Он был в отпуске, заехал в деревню и встретил там какого-то своего некогда знакомого - пьяного, заросшего, грязного. Тот ему целую тираду выдал, примерно такого содержания:
"Ну, и нахера ты этим занимаешься? Ты думаешь, кому-то это нужно? Нету больше родины. Ничего нету - все спились. Работы нет, денег нет, люди еле-еле выживают. Ради чего ты там своей жизнью рискуешь? Кругом наркоманы, проститутки, алкашня - вот твоя родина, которую ты защищаешь..."
Он ему ответил очень просто: "Нет. Это - твоя родина, которую ты пропиваешь. Если ты перестанешь пить и оглянешься, то увидишь, что поля кто-то засеял. И дорогу кто-то построил. Если перестанешь общаться только с наркоманами, проститутками и алкашами - увидишь другую Родину. Вот ее-то я и защищаю".
Одни люди, видя проблему, начинают ныть, истерить и предсказывать конец света. Другие - начинают думать о том, как проблему исправить. Так вот, первые - мудаки, а вторые - нет. Даже, если среди вторых - Артемий Лебедев.