Меня всегда настораживали два вида мнений - толпы и авторитетных людей. Вопрос даже не том, что безоговорочное принятие на веру чужого мнения свидетельствует о нежелании людей думать самостоятельно. Вопрос в том, что толпа ошибается почти всегда, а авторитеты - очень часто. Был такой эксперимент: один тип взял бутылку белого сухого вина. Дешевого
(
Read more... )
Какое отношение имел бы, например, моральный облик Эйнштейна, Курчатова или Королева к их фундаментальным знаниям?
Reply
Reply
может, вы просто не совсем понимаете, что такое "экспертное мнение"?
Или забыли к словосочетанию "экспертное мнение" добавить "в области политики и общественной жизни"?
Если так - тогда смысл будет еще как-то понятен.
То есть - надо ли доверять экспертному мнению в области планирования семьи Маргарите Симоньян, которая родила ребенка вне брака?
В таком случае - действительно, моральный облик важен.
Reply
То есть им тоже приходилось зачищать местность и делать контрольные в голову - чтобы окружающие убедились, что труп не жив и местность под контролем.
Откройте учебник формальной логики и прочитайте о логической ошибке "необоснованная ссылка на авторитет" - автор поста невзирая на то, что военный - проиллюстрировал доступно, что она из себя представляет.
Reply
Например, знаменитое королёвское "Считать поверхность Луны твёрдой!"
Reply
Королев что, высидел это экспертное мнение просто так, потому что ему прибздилось? нет же. и не один он об этом задумывался - куча народу сидела считала, прикладывала и раскладывала.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У победы много папиков. Поражение всегда сирота.
Reply
И если что пошло бы не так -- либо голову сняли, либо партбилет, мало бы не показалось.
В случае с экспертами -- ответственности за слова нет.
Безответственность сильно располагает к пустому трындежу.
Reply
Reply
Как эксперт эксперту поделитесь секретом - многих ли после лагерей видели живьем? понимаете мотивацию?
Я ни одного. И что там у них на уме не в курсе.
Reply
Leave a comment