Читаем: Сталинизм как регресс.

[molodiakov]

Игорь Макурин, Сергей Сергеев. Сталинизм как регресс. М.: 2015. 128 С. 500 экз.
Эта книга должна быть издана тиражом ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ, а не пятьсот экземпляров

Comments

[alexandre_putt]

На мой взгляд на освещение таких политизированных тем в России нужен мораторий на 100 лет (можно даже для всего XX века, т.е. включая конец Российской Империи, СССР и события ельцинского периода), пока страсти не утихнут. Например такой резкой реакции обсуждение событий XIX или XVII вв. уже не вызывает. Вообще подход к периоду сталинизма нуждается не в примитивных агитационных материалах, чем эта книга по всей видимости является, а в сугубо профессиональном, деликатном и разностороннем изучении чётко поставленных научных вопросов. Таких вопросов много, и сейчас ими можно спокойно заниматься без вмешательства марксизма-ленинизма. Ещё довольно забавно читать о целях авторов, мол, стреляем по сталинизму, чтобы поразить Путина. Т.е. ни научная истина, ни сам сталинизм им не итересны, интерсна лишь политическая борьба.

Вот для примера возьму одно утверждение из одноимённой статьи второго автора:

"Но в городах, даже и в самых привилегированных, как Москва и Ленинград, жизнь тоже мёдом не казалась.
Реальный доход рабочих, который впервые в 1927 г. превысил уровень 1913 г., во время первых пятилеток снизился и вновь достиг уровня 1927 г. только в послевоенный период. В 1931-34 гг. рабочий тратил на питание 70-80 % своего заработка, в то время как до Первой мировой войны - 40-50%. (4; 258)."

Я не знаю, написана ли таким языком сама книга (это - не научный язык). Что касается самого содержания, то это просто показывает то, что автор не может анализировать экономическую статистику, так как не понимает экономическую теорию (или делает вид, что не понимает). Между 1913 г. и началом 1930-ых гг кол-во рабочих в экономике по крайней мере удвоилось, а их средний уровень квалификации скорее всего снизился (так как в значительной мере увеличение рабочих произошло из-за притока неквалифицированного труда из деревень в город). Это не могло не оказать сильный отрицательный эффект на производительность труда и соответственно на ставку оплаты труда. Также специально выбраны не самые благоприятные года (31-34 гг.), а не более поздние, когда ситуация заметно улучшилась. Если обратиться к действительно профессиональным работам на эту тему (и достаточно старым и давно известным!), то например экономический историк Alec Nove приводит такие данные: с 1932 по 1937 гг рост реальной заработной платы работающих 33%. Да, ситуация в экономике СССР была сложной и неоднозначной. Но авторы тут по-моему занимаются демагогией или чем похуже, вместо добросовестного научпопа.

[molodiakov]

Пожалуйста, адресуйте призыв к мораторию Нарочницкой, Мартиросяну, Красноплощадеву,Старикову и всем прочим сталинистам имя им легион. И госсструктурам и издательствам дабы не печатали оных и не финансировали.
Два компетентных человека в популярной форме изложили факты, издали за свои деньги пятьсот (!) экземпляров - и такое возмущение! Помилуйте, как-то нехорошо.
Да "всей правды" в книге нет, но возможно ли это. Есть многотомная серия научных работ "История сталинизма", книгами из которой авторы, как я понимаю, и пользовались. Много ли людей их прочитает - с учетом объема и специального характера. А такую "выжимку" можно только приветствовать.
Сославшись на один спорный факт, зачеркивать всю работу, по-моему, очень неправильно.
Но публичный вменяемый диалог на эту тему невозможен - Вы правы.

[alexandre_putt]

Если бы авторы ошиблись в каких-то конкретных данных, это не было бы проблемой. В конце концов, у них ссылки стоят. Проблема здесь в другом, в том, что конкретные факты взяты вне реального экономического контекста и проанализированы без использования научной методологии, в результате чего были сделаны выводы, грубо искажающие действительность. Ну невозможно говорить о динамике уровня жизни отдельных категорий населения без учёта изменений в структуре этих категорий. Нельзя брать отдельный короткий период (31-34гг) для сопоставления с прошлым, если известно, что в 32-33 гг. был экономический спад и вообще развитие в первые пятилетки было неравномерным и волатильным.

Для противодействия пропаганде нужна не другая пропаганда, со знаком минус, а предоставление системной картины жизни в стране в этот период, дающей рациональное объяснение происходившим событиям и преобразованиям. Лично я неоднократно сталкивался со "сталинистами" в интернете и на мой взгляд добился куда большего эффекта в конструктивном анализе советских мифов, чем любой агитатор. Чёрно-белая агитация не может убедить в чём-то людей, придерживающихся противоположных взглядов. Она влияет только на себе подобных. Хорошей иллюстрацией этого является интернет, где сообщества, придерживающиеся разных идеологических взглядов, разведены и практически не пересекаются, а любые скептические замечания воспринимают крайне враждебно (это характерно не только для "сталинистов", но и для "либералов").

[molodiakov]

3ная Вас (заочно) как человека серьезного, не могу заподозрить худого, но Ваши комментарии, извините, наводят на мысль: 1) что в сочинениях сталинистов Вас все устраивает с указанной Вами точки зрения (решительно не могу в это поверить); 2) не есть ли Ваши посты - пример технологии "забалтывания". Есть такая пиар-технология: в работе выхватывается действительно неудачный, но частный момент, очень детально анализируется, доказательно изничтожается - а затем на его основании выносится приговор всей работе.
Я не идеализирую книгу Макурина и Сергеева. Я просто рекомендую ее прочитать - как и многие другие книги на разные темы. Да, я согласен с их выводами. И оба они ни разу не "либералы"!!! Как и я сам.
Очень рад был бы познакомиться с вашим конструктивным анализом советских мифов. И, уверен, не я один.

[alexandre_putt]

1. Указанных авторов я не читал. Из левых публицистов я хорошо знаю разве что С.Г. Кара-Мурзу, с которым достаточно много спорил. 2. У меня, конечно, никакой не детальный анализ, а банальные замечания на первое, что бросилось в глаза. Разбирать каждый параграф детально - это всё-таки большой труд, в данном случае бессмысленный. На мой взгляд автор делает неправильные обобщения из специально подобранных примеров.

Что касается моей критики советских мифов, то к примеру я популярно писал об экономическом росте у себя в ЖЖ, в частности о том, что никакого экономического "чуда" не было.

[molodiakov]

1. Очень рад, что Вы их не читали - не тратьте время даже для контраста))))
2. Спасибо. Идем по Вашей ссылке.