А еще где-то есть тетенька, которая подкармливает крысонек, которыми питаются подвальные кошки)) Круговорот еды в природе. На самом деле кошки в подвале полезны, потому что гоняют крыс и мышей, так что я бы на тетеньку не ругался. Касательно вонючих вольных бомжиков, то кое у кого из них есть, наверное, шанс вернуться в человеческое состояние. Ну а некоторые, может быть, больше человеки, чем ряд совершенно невонючих граждан. Это все конечно исключения, но это еще одна причина, почему да)
Это уже не естественный круговорот, и вы хорошо это знаете. От крыс куда лучше помогают крысоморы, чем кошки. Зачем плодить заведомо нежизнеспособных особей, возводя это себе в добродетель?
Какая-нибудь докторлиза подкормила стописят бомжиков, один из которых заразит вашу дочь туберкулезом. Что вы скажете благотворителю?
Нет, крысоморы от крыс не помогают. Крысоморы помогают в основном только от недорасходывания бюджета ДЭЗами. И я не думаю, что мы с вами можем решать, кто тут жезнеспособная особь, а кто нет)
Бомжи не являются основными разносчиками туберкулеза, леченые бомжи безопасней диких. Распространение инфекций тоже часто не поддается рациональной логике. Точно так же туберкулез можно подцепить от зампреда одного из столичных банков. К тому же вы совершенно не обязаны лично отправлять дочку дружить с бомжами))
Кажется, вы пытаетесь меня убедить, что невеста-девственница столь же опасна по части распросранения сифилиса, что и таиландские проститутки. Мол, бывали случаи, когда и невесты...
Вероятность столкнуться с бомжом в метро много выше, чем с зампредами банков (за счет многочисленности первых и отсутствия вторых).
И да, казалось бы, не нам решать. Только естественный ход событий сократил бы численность моих подвальных кошек до двух. Они были бы умны и увертливы, могли бы и по шапке супостатам надавать. А сейчас... сейчас их много и они - корм.
>> Кажется, вы пытаетесь меня убедить, что невеста-девственница столь же опасна по части распросранения сифилиса, что и таиландские проститутки. Мол, бывали случаи, когда и невесты
( ... )
Не предлагаю убить. Кошек и собак стерилизовать. Онкологических больных IV стадии, бомжей и прочих безнадежных предлагаю оставить.
Понимаю, что утомила вас аналогиями с таиландскими реалиями, но сколько не говорите, что любой может стать бомжом, это - то же, что утверждать, будто любая женщина станет работать проституткой. На самом деле, женщины в трудную минуту идут работать уборщицами-подавальщицами лишь бы не. В бомже быть таковым желания больше, чем вам может показаться.
Надеюсь, для вас не является новым словом в биологии такое понятие, как "игольное ушко популяции".
>> сколько не говорите, что любой может стать бомжом, это - то же, что утверждать, будто любая женщина станет работать проституткой. ++ Нет, не то же. Бездомный - как правило, вынужденная и безальтернативная форма существования. Проститутка - часто осознанный выбор.
>> Надеюсь, для вас не является новым словом в биологии такое понятие, как "игольное ушко популяции". ++ И.У. - это такая гипотеза в рамках эволюционной теории. Но даже эволюционная теория не предлагает прямой зависимости "сокращение популяции"-->"выживание популяции". Численность популяции, по этой идее, саморегулируется, но это не значит, что для блага популяции ее надо прореживать)
да, смешно получилось. "оставить" (больных) предполагалось выделить курсивом. в смысле - в покое, не трогать, ничего не делать.
по мне, так миф о бездомных, как о чем-то всерьез отличающихся от проституток в части осознанности выбора, устойчив потому, что мы с этим феноменом мало знакомы ("тяжелое советское наследство"). вы всерьез считаете, что сон к поезде и хождение под себя и прочее наплевательство к элементарной гигиене - это от того, что человек по какой-то печальной причине без жилья остался?
Ну насколько я знаком с этой публикой, причина сна в поезде и прочего - оскотинивание человека, старт которого часто, действительно, происходит от отсутствия жилья. Это действительно так.
На самом деле кошки в подвале полезны, потому что гоняют крыс и мышей, так что я бы на тетеньку не ругался.
Касательно вонючих вольных бомжиков, то кое у кого из них есть, наверное, шанс вернуться в человеческое состояние. Ну а некоторые, может быть, больше человеки, чем ряд совершенно невонючих граждан. Это все конечно исключения, но это еще одна причина, почему да)
Reply
Какая-нибудь докторлиза подкормила стописят бомжиков, один из которых заразит вашу дочь туберкулезом. Что вы скажете благотворителю?
Reply
Бомжи не являются основными разносчиками туберкулеза, леченые бомжи безопасней диких. Распространение инфекций тоже часто не поддается рациональной логике. Точно так же туберкулез можно подцепить от зампреда одного из столичных банков. К тому же вы совершенно не обязаны лично отправлять дочку дружить с бомжами))
Reply
Вероятность столкнуться с бомжом в метро много выше, чем с зампредами банков (за счет многочисленности первых и отсутствия вторых).
И да, казалось бы, не нам решать. Только естественный ход событий сократил бы численность моих подвальных кошек до двух. Они были бы умны и увертливы, могли бы и по шапке супостатам надавать. А сейчас... сейчас их много и они - корм.
Reply
Reply
Понимаю, что утомила вас аналогиями с таиландскими реалиями, но сколько не говорите, что любой может стать бомжом, это - то же, что утверждать, будто любая женщина станет работать проституткой. На самом деле, женщины в трудную минуту идут работать уборщицами-подавальщицами лишь бы не.
В бомже быть таковым желания больше, чем вам может показаться.
Надеюсь, для вас не является новым словом в биологии такое понятие, как "игольное ушко популяции".
Reply
>> сколько не говорите, что любой может стать бомжом, это - то же, что утверждать, будто любая женщина станет работать проституткой.
++ Нет, не то же. Бездомный - как правило, вынужденная и безальтернативная форма существования. Проститутка - часто осознанный выбор.
>> Надеюсь, для вас не является новым словом в биологии такое понятие, как "игольное ушко популяции".
++ И.У. - это такая гипотеза в рамках эволюционной теории. Но даже эволюционная теория не предлагает прямой зависимости "сокращение популяции"-->"выживание популяции". Численность популяции, по этой идее, саморегулируется, но это не значит, что для блага популяции ее надо прореживать)
Reply
по мне, так миф о бездомных, как о чем-то всерьез отличающихся от проституток в части осознанности выбора, устойчив потому, что мы с этим феноменом мало знакомы ("тяжелое советское наследство").
вы всерьез считаете, что сон к поезде и хождение под себя и прочее наплевательство к элементарной гигиене - это от того, что человек по какой-то печальной причине без жилья остался?
тараканов "прореживать" необходимо, да.
Reply
Reply
Leave a comment