задумалась
Ну вот, а я на тему политизированности (как и ровно наоборот) театра тоже постоянно думаю, поэтому не могу не откликнуться:
И вдруг задумываешься: а кто из столпов отечественной сцены осмелился бы вывести на подмостки российского президента в столь же неприглядном виде? Ведь разница между режимом М. Саакашвили и режимом В. В. Путина, правящего нами под псевдонимом Д. А. Медведев, невелика. Один (Саакашвили) истеричнее, другой (Путин) прагматичнее. Но в общем и целом сходство двух относительно мягких вариантов авторитаризма налицо. Тем не менее в Грузии спектакль о Саакашвили появился (причем появился на главной сцене страны - в Театре им. Руставели), а у нас спектакля о Путине-Медведеве (а так же о Лужкове, Матвиенко и иже с ними) нет и не будет.
А вообще-то выводил Путина на российскую сцену, ну, он возможно не столп, но Кирилл Серебренников. В "Лесе", но хитро выводил. И Васильев конечно же не вывел бы. У него была другая эстетика. А сказать бы мог. Только Анатолия Васильева выжили, а Стуруа нет, и не лишили его государственных субсидий, что характерно. Но у меня от спектакля Стуруа абсолютно обратное впечатление, удивительно, по поводу второго действия оно еще и полностью совпадает с впечатлением автора, Лаши Бугадзе. Хотя, пока я не видела спектакль, мы с ним по письмам долго ругались - я все уверяла его, что не может быть, чтоб Стуруа его вообще не понял. И у моей знакомой, которую я сводила на спектакль, другое впечатление - не то же, что у Давыдовой. Поверьте, я его не навязала, для Али я не авторитет, она была раньше фронт-вумен группы "Люмены" (недавно интернет ломился от рекламы их концерта), пока один грузинский красавец не утащил ее за собой в Грузию. Аля человек из рок-музыки, не особо ходивший в театр, расстроилась из-за проставленных за нее политических оценок, но не могла не очароваться мастерством режиссера, неподвластного, видимо, уму и оценке "европейских интеллектуалов". Как не подвластны уму иных интеллектуалов и многие процессы, проходившие в Грузии, особенно в Абхазии и Южной Осетии. Вот в чем неоспоримое достоинство Стуруа, трудности своего народа он очень хорошо понимает.
А дело видите ли в том, что когда в стране война идет, и ее зарезали на три части, и до прихода молодого политика 12 лет она вообще находилась в сумеречной зоне, то вся надежда на грузинский бизнес, авось поднимет страну. Уже сдвиги, поэтому не надо делать из молодого грузинского президента психа, да еще и со стороны. Но вот пока не возникнет средний класс в стране без нефтедолларов, которая постоянно доказывает в кольце врага право на свою государственность, до тех пор в искусстве Грузии не будет по нынешним временам для нее бешеных бабок, которые нужны для того, чтоб раскрутить его на уровень европейских интеллектуалов.
Дело в том, что и разница есть между молодым политиком Михаилом Саакашвили, который довольно умно тянет весь этот бизнес вверенной ему страны, и совершенно советским лидером Владимиром Путиным. Этот самый Михаил Саакашвили, да, да, даже не раз заслуживал похвалы понимающих в этом деле европейских интеллектуалов. Сравнивал Путина и Саакашвили и экономист и политик Андрей Илларионов в своем журнале.
Ну, так каким должен быть политический театр, и должен ли он быть в принципе? Или он должен идти скорее по пути Балабанова? Осмысливать, а не только карикатуры выводить. Мне вспоминаются слова из одного интервью Отара Иоселиани
"- В связи с ситуацией в Украине и Грузии… Должен ли художник пытаться изменить что-то в мире вокруг себя?
- Ни в коем случае. Человек, который занимается искусством, никогда не должен описывать то, что происходит перед его носом. Он должен иметь возможность суммировать опыт и обобщать то, что происходит на этом свете. А когда перед твоим носом происходит что-то отвратительное или, наоборот, приятное, художник может впасть в восторг. Что и произошло с [Михаилом] Чиаурели. Он был влюблен в Сталина, и не мог предвидеть, чем все это кончится".
Тут логическая цепочка разорвана, но понятна. Художник может впасть в восторг, и может впасть в ненависть. Поэтому если есть политический театр, то в нем должно быть место и Беляеву-Гинтовту - а я вот подумала, поглядела, он ведь хороший художник, в самом деле, но со своими тараканами в голове. Кто-то его хорошенько подставил? Риторический вопрос. Должно быть место и спектаклю Стуруа. Хотя по мне, лучше начать с низов все осмысливать, а не лепить один иррациональный ужас или до одури нейтральный контент. Или уж стебать все подряд, если думать не хочется или права на то не остается.
PS Кстати, по поводу названия "Хороший автор - мертвый автор", в свое время сделал эту фразу крылатой в Новой драме Лаша Бугадзе, могу представить документальное подтверждение. А может и свидетели откликнутся? А вот заимствовал он его у Роберта Стуруа, который употребляет его именно в том смысле, что Марина Давыдова. Так что в чем то грузины и русские расходятся, а в чем-то и сходятся :-)
И вдруг задумываешься: а кто из столпов отечественной сцены осмелился бы вывести на подмостки российского президента в столь же неприглядном виде? Ведь разница между режимом М. Саакашвили и режимом В. В. Путина, правящего нами под псевдонимом Д. А. Медведев, невелика. Один (Саакашвили) истеричнее, другой (Путин) прагматичнее. Но в общем и целом сходство двух относительно мягких вариантов авторитаризма налицо. Тем не менее в Грузии спектакль о Саакашвили появился (причем появился на главной сцене страны - в Театре им. Руставели), а у нас спектакля о Путине-Медведеве (а так же о Лужкове, Матвиенко и иже с ними) нет и не будет.
А вообще-то выводил Путина на российскую сцену, ну, он возможно не столп, но Кирилл Серебренников. В "Лесе", но хитро выводил. И Васильев конечно же не вывел бы. У него была другая эстетика. А сказать бы мог. Только Анатолия Васильева выжили, а Стуруа нет, и не лишили его государственных субсидий, что характерно. Но у меня от спектакля Стуруа абсолютно обратное впечатление, удивительно, по поводу второго действия оно еще и полностью совпадает с впечатлением автора, Лаши Бугадзе. Хотя, пока я не видела спектакль, мы с ним по письмам долго ругались - я все уверяла его, что не может быть, чтоб Стуруа его вообще не понял. И у моей знакомой, которую я сводила на спектакль, другое впечатление - не то же, что у Давыдовой. Поверьте, я его не навязала, для Али я не авторитет, она была раньше фронт-вумен группы "Люмены" (недавно интернет ломился от рекламы их концерта), пока один грузинский красавец не утащил ее за собой в Грузию. Аля человек из рок-музыки, не особо ходивший в театр, расстроилась из-за проставленных за нее политических оценок, но не могла не очароваться мастерством режиссера, неподвластного, видимо, уму и оценке "европейских интеллектуалов". Как не подвластны уму иных интеллектуалов и многие процессы, проходившие в Грузии, особенно в Абхазии и Южной Осетии. Вот в чем неоспоримое достоинство Стуруа, трудности своего народа он очень хорошо понимает.
А дело видите ли в том, что когда в стране война идет, и ее зарезали на три части, и до прихода молодого политика 12 лет она вообще находилась в сумеречной зоне, то вся надежда на грузинский бизнес, авось поднимет страну. Уже сдвиги, поэтому не надо делать из молодого грузинского президента психа, да еще и со стороны. Но вот пока не возникнет средний класс в стране без нефтедолларов, которая постоянно доказывает в кольце врага право на свою государственность, до тех пор в искусстве Грузии не будет по нынешним временам для нее бешеных бабок, которые нужны для того, чтоб раскрутить его на уровень европейских интеллектуалов.
Дело в том, что и разница есть между молодым политиком Михаилом Саакашвили, который довольно умно тянет весь этот бизнес вверенной ему страны, и совершенно советским лидером Владимиром Путиным. Этот самый Михаил Саакашвили, да, да, даже не раз заслуживал похвалы понимающих в этом деле европейских интеллектуалов. Сравнивал Путина и Саакашвили и экономист и политик Андрей Илларионов в своем журнале.
Ну, так каким должен быть политический театр, и должен ли он быть в принципе? Или он должен идти скорее по пути Балабанова? Осмысливать, а не только карикатуры выводить. Мне вспоминаются слова из одного интервью Отара Иоселиани
"- В связи с ситуацией в Украине и Грузии… Должен ли художник пытаться изменить что-то в мире вокруг себя?
- Ни в коем случае. Человек, который занимается искусством, никогда не должен описывать то, что происходит перед его носом. Он должен иметь возможность суммировать опыт и обобщать то, что происходит на этом свете. А когда перед твоим носом происходит что-то отвратительное или, наоборот, приятное, художник может впасть в восторг. Что и произошло с [Михаилом] Чиаурели. Он был влюблен в Сталина, и не мог предвидеть, чем все это кончится".
Тут логическая цепочка разорвана, но понятна. Художник может впасть в восторг, и может впасть в ненависть. Поэтому если есть политический театр, то в нем должно быть место и Беляеву-Гинтовту - а я вот подумала, поглядела, он ведь хороший художник, в самом деле, но со своими тараканами в голове. Кто-то его хорошенько подставил? Риторический вопрос. Должно быть место и спектаклю Стуруа. Хотя по мне, лучше начать с низов все осмысливать, а не лепить один иррациональный ужас или до одури нейтральный контент. Или уж стебать все подряд, если думать не хочется или права на то не остается.
PS Кстати, по поводу названия "Хороший автор - мертвый автор", в свое время сделал эту фразу крылатой в Новой драме Лаша Бугадзе, могу представить документальное подтверждение. А может и свидетели откликнутся? А вот заимствовал он его у Роберта Стуруа, который употребляет его именно в том смысле, что Марина Давыдова. Так что в чем то грузины и русские расходятся, а в чем-то и сходятся :-)