Ссылку на эту статью недавно разместили в сообществе онкобудни. Автор собрала и систематизировала довольно много альтернативных методов лечения рака. Зачем она это сделала - ниже
( Read more... )
К разделу "Кто выбирает альтернативные методы лечения?"
К сожалению, очень много обобщений. И не только здесь, а вообще в статье.
Вот в первом абзаце стоит сначала "как правило", "часто", и (следите за руками) сразу те кто привержен альтернативным методам, да и вообще не хочет пускать все на самотек, как-то вдруг выглядят легковерами, лохами, которым на уши навешивают лапшу. Просто аккуратный такой прием.
"У них есть чувство контроля над своей судьбой, они меньше подвержены беспокойству и депрессии." - слушайте, одно это стоит многого. Я по себе знаю. Я уже много раз повторяла, даже если результатом того, что я сделала в связи с онкологией, будет только это - оно того стоило. Но я уверена что и онкология отступила. Посмотрим. Кстати, вопрос контроля за судьбой здесь упомянут, а вот ответственность за свой выбор (а не за автоматическое следование инструкции врача) - этого тут вообще нет. А мы все-таки не совсем роботы. И принять на себя такую ответственность не каждый может, и не каждый хочет. Проще: мне сказали - я пошел.
"В процессе альтернативного лечения многие люди временно могут ощутить, что им стало лучше: это объясняется эффектом плацебо." - а еще я скажу, в процессе медикаментозного лечения люди могут ощутить что им стало хуже, (почти все так ощущают), и не временно, а очень надолго. А многим вообще это лечение не помогает. То есть хуже становится, а лучше потом - нет. И опухоль не отступает. Давайте говорить и об этом.
Далее, "Тем не менее, пациенты, которые используют альтернативные методы лечения, по статистике в среднем имеют худшую продолжительность жизни вне зависимости от типа и стадии заболевания." - ой, как я сомневаюсь. Хотя бы потому, что лично мной никто из медиков и никогда не интересовался - использую я какие-ли я альтернативные методы или нет. Полагаю что это так же с 99.9% пациентов в России, ну и не только в ней. Какая вообще статистика?! А статистика на контрольных группах - я вас умоляю. Я была в КИ, и приятельница моя была. Да и как математик я вам скажу - можно подогнать почти любые данные под интересующий результат.
"Во-первых, оказалось, что пациенты, которые понимают, что использование непроверенных средств не повысит шансы на выживание, более тщательно следуют рекомендациям врачей, вовремя выполняют назначенные процедуры, не пренебрегают приёмом медицинских препаратов с доказанной эффективностью и не забывают их принимать вовремя. И напротив, люди, убеждённые, что тот или иной метод альтернативной медицины может им помочь, значительно меньше уделяют внимания методам доказательной медицины, либо полностью отказываются от неё." - ерунда. Это скорее относится к характеру вообще. Человек склонный к контролю за ситуацией скорее будет тщательно выполнять рекомендации (и в официальной медицине, и в альтернативных методах). И проблемы с регулярностью скорее от медицинской бюрократии - отсутствие лекарств своевременно, сложные правила получения лечения, общая безответственность медицинского персонала, квоты, очереди, и т.п.
"Во-вторых, некоторые альтернативные методы лечения причиняют непосредственный вред. К примеру, зверобой, входящий в состав некоторых народных рецептов и БАДов, снижает эффективность (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9708945) многих основных лекарственных препаратов, а купание в проруби может привести ослабленного болезнью человека к тяжёлому воспалению лёгких или остановке сердца." - это вообще ерунда. Никто никогда не делал все возможные исследования по всем возможным сочетаниям. Может конкретно зверобой и проверяли. Но мы столько всего одновременно принимаем внутрь (в том числе и лекарств, и еды) - кто проверял эти сочетания? Сочетания с теми же антибиотиками, которые могут назначить при побочках, или еще по какому поводу? Купание в проруби. Ха. А отказ в лечении, на которое пациент надеется как на последний шанс? А многочасовые сидения (а то и стояния) в очередях, после которых могут сказать - ах нет, не сейчас, приходите завтра, - как насчет пользы таких методов? Инфаркт не провоцируют? Статистику по такому собирают? Или просто - человек не смог доехать до дома после такого, и хорошо: "нет человека нет проблемы".
Но про зверобой - это правда. Он не сочетается с летрозолом, про это прямо написано в инструкции к фемаре. Но парадокс - если бы я не интересовалась альтернативой, я бы и не знала про это.
Да ты понимаешь, если их инструкции читать, то пить нельзя ничего, включая витамин С (была как-то хохма по этому поводу). Опять же, вот с фемарой зверобой они проверили. А вот скажем - ромашку? А многие просто пьют ромашковый чай, вместо чая. Даже не задумываются. И, кстати, вот сочетания с чаем... Черным. Или зеленым. Или белым. Я, собственно, к этому. Ну вот вдруг черный чай с бергамотом дает какой-то такой эффект? Вот как это можно узнать? А никак. И, да, если бы ты сама это не прочитала - ни один бы врач тебе не сказал, что зверобой нельзя.
Тут как раз просто: зверобой - это сильный антидепрессант. Остальное можно пить спокойно. Опять-таки я думаю, что от эпизодических употреблений зверобоя ничего не случится.
К сожалению, очень много обобщений. И не только здесь, а вообще в статье.
Вот в первом абзаце стоит сначала "как правило", "часто", и (следите за руками) сразу те кто привержен альтернативным методам, да и вообще не хочет пускать все на самотек, как-то вдруг выглядят легковерами, лохами, которым на уши навешивают лапшу. Просто аккуратный такой прием.
"У них есть чувство контроля над своей судьбой, они меньше подвержены беспокойству и депрессии." - слушайте, одно это стоит многого. Я по себе знаю. Я уже много раз повторяла, даже если результатом того, что я сделала в связи с онкологией, будет только это - оно того стоило. Но я уверена что и онкология отступила. Посмотрим.
Кстати, вопрос контроля за судьбой здесь упомянут, а вот ответственность за свой выбор (а не за автоматическое следование инструкции врача) - этого тут вообще нет. А мы все-таки не совсем роботы. И принять на себя такую ответственность не каждый может, и не каждый хочет. Проще: мне сказали - я пошел.
"В процессе альтернативного лечения многие люди временно могут ощутить, что им стало лучше: это объясняется эффектом плацебо." - а еще я скажу, в процессе медикаментозного лечения люди могут ощутить что им стало хуже, (почти все так ощущают), и не временно, а очень надолго. А многим вообще это лечение не помогает. То есть хуже становится, а лучше потом - нет. И опухоль не отступает. Давайте говорить и об этом.
Далее, "Тем не менее, пациенты, которые используют альтернативные методы лечения, по статистике в среднем имеют худшую продолжительность жизни вне зависимости от типа и стадии заболевания."
- ой, как я сомневаюсь. Хотя бы потому, что лично мной никто из медиков и никогда не интересовался - использую я какие-ли я альтернативные методы или нет. Полагаю что это так же с 99.9% пациентов в России, ну и не только в ней. Какая вообще статистика?! А статистика на контрольных группах - я вас умоляю. Я была в КИ, и приятельница моя была. Да и как математик я вам скажу - можно подогнать почти любые данные под интересующий результат.
"Во-первых, оказалось, что пациенты, которые понимают, что использование непроверенных средств не повысит шансы на выживание, более тщательно следуют рекомендациям врачей, вовремя выполняют назначенные процедуры, не пренебрегают приёмом медицинских препаратов с доказанной эффективностью и не забывают их принимать вовремя. И напротив, люди, убеждённые, что тот или иной метод альтернативной медицины может им помочь, значительно меньше уделяют внимания методам доказательной медицины, либо полностью отказываются от неё."
- ерунда. Это скорее относится к характеру вообще. Человек склонный к контролю за ситуацией скорее будет тщательно выполнять рекомендации (и в официальной медицине, и в альтернативных методах). И проблемы с регулярностью скорее от медицинской бюрократии - отсутствие лекарств своевременно, сложные правила получения лечения, общая безответственность медицинского персонала, квоты, очереди, и т.п.
"Во-вторых, некоторые альтернативные методы лечения причиняют непосредственный вред. К примеру, зверобой, входящий в состав некоторых народных рецептов и БАДов, снижает эффективность (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9708945) многих основных лекарственных препаратов, а купание в проруби может привести ослабленного болезнью человека к тяжёлому воспалению лёгких или остановке сердца."
- это вообще ерунда. Никто никогда не делал все возможные исследования по всем возможным сочетаниям. Может конкретно зверобой и проверяли. Но мы столько всего одновременно принимаем внутрь (в том числе и лекарств, и еды) - кто проверял эти сочетания? Сочетания с теми же антибиотиками, которые могут назначить при побочках, или еще по какому поводу?
Купание в проруби. Ха. А отказ в лечении, на которое пациент надеется как на последний шанс? А многочасовые сидения (а то и стояния) в очередях, после которых могут сказать - ах нет, не сейчас, приходите завтра, - как насчет пользы таких методов? Инфаркт не провоцируют? Статистику по такому собирают? Или просто - человек не смог доехать до дома после такого, и хорошо: "нет человека нет проблемы".
Reply
Reply
Опять же, вот с фемарой зверобой они проверили. А вот скажем - ромашку? А многие просто пьют ромашковый чай, вместо чая. Даже не задумываются. И, кстати, вот сочетания с чаем... Черным. Или зеленым. Или белым. Я, собственно, к этому. Ну вот вдруг черный чай с бергамотом дает какой-то такой эффект? Вот как это можно узнать? А никак.
И, да, если бы ты сама это не прочитала - ни один бы врач тебе не сказал, что зверобой нельзя.
Reply
Reply
Leave a comment