СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть! 2
Здорово, мальчуки и девчуки...
Продолжаем тему, начатую в первой серии. Это было здесь - СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть! Все фоточки кликабельны.
Итак, а был ли мальчик спутник?
Нет. Не было. И все придумки о низкоорбитальнх спутниках и прочее хуё-моё на данную тему есть ложь, пиздёж и неприкрытая провокация. Для нужд контроля за оперативной обстановкой «спутник» нужен почти как зайцу триппер. Спутник хорош для наблюдениями за стационарными объектами. Например, для наблюдения за развёрнутыми батареями «Буков», для контроля за запуском ракет. И не более. Для нужд разведки необходимо более гибкое и мобильное средство контроля. На самом деле, если надо оперативно получить информацию, то используют БПЛА. Или дроны. По информации от них в режиме времени, близком к реальному можно отследить перемещения артиллерийской батареи. Вот она выехала на место, развернулась, отстреляла серию, свернулась и ушла. Со спутника вы просто заебётесь получать информацию настолько быстро, чтобы например, навестись на данную батарею и открыть контр-батарейный огонь.
Отсюда жесточайший, просто запредельный троллинг МО РФ. Ну, пацаны, либо вы показываете чё там запускалось (и мы посмотрим на вашу перспективную систему по контролю за запусками), либо вы просто признаёте что пиздёж про «Бук» это просто пиздёж, ну либо ваша система, призванная контролировать запуски просто не работает (потому как с ваших слов запуск был, а показать вам нечего, несмотря на наличие спутника данной системы именно в это время и именно в этом районе). В результате пендосы малость скинули обороты. И начали гундеть уже не о запредельной жестокости русских, а о каком-то несчастном случае.
Если посмотреть на «критиков» и «разоблачителей фейков», то они запиздились по явному своему незнанию и безграмотности. Говорил же - нехуй армию в институте прогуливать! Смотрим:
в) Расстояние от спутника до земли минимум 200 км, а от Боинга до земли примерно 10 км. Размер Боинга должен соответствовать земным объектам, а на фото Боинг огромный по сравнению с земными объектами - для такого фото съемку надо вести с высоты 12-15 км.
Нууу... Всё правильно... Всё правильно... Встречайте!
Как там у Хоя-то было? Вот она, моя жана! Хоть зелёная она, но зато есть перспектива! Не-ту тёщи ни хрена! И да... Это Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Прошу любить и жаловать. Высота полёта стабильно до 15км., однако после того, как иранцы посадили такую «птичку», перехватив управление (бред про крушение расскажите кому-нибудь ещё, т.к. иранцы радостно по своему ТВ показали птичку без видимых повреждений), так вот, по несколько уточнённым данным, эта птичка летает до 19км. высоты. Потенциально. Вполне годная к работе, разве не так?
А почему её не засекли радары?
А потому что на радаре отличить МиГ-29 от Су затруднительно, насколько мне известно. А уж «выловить» на радаре такую птичку, у которой размах крыльев до 26м., а сама по себе птичка в длину 4.5м и в высоту 1.8м, это несколько не тривиальное занятие. Вдобавок, размах крыльев должен нам намекнуть что птичка находится в режиме планирования довольно большую часть полётного времени. Таким образом, поток горячих газов от работающего двигателя (что является демаскирующим признаком) здесь весьма слабый. Т.е., перед тем как её начинать искать, надо знать что где-то там, в небе она есть, ну или оооочень внимательно смотреть на радар, что наверное иранцы и сделали. Или это наши им с радарами так помогли, что эту птичку засекли. Но это не особо для нас важно, хотя, потешно было когда Обама прыгал чтобы ему его игрушку вернули. :)))
С другой стороны. А зачем МО РФ засвечивать все свои данные? МО РФ очень точно очертило границы, в которых пиздёж оппонентов из числа наших «западных партнёров» (закошу под Путина) допустим. Причём, оно сделало это практически сразу и крайне грамотно. А вот теперь, девочки, давайте работайте. Доказывайте, выясняйте, расследуйте. А результаты ваших действий мы будем оценивать все вместе, т.к. у нас данные и понимание происходящего есть, а вам теперь предстоит титаническая задача по отмазыванию хохлов. Назначить в козлы отпущения по политическим мотивам здесь не получится. Вперёд, Эуроппа ёпт, работай давай! :)))
Дык! Чё там с фотачкой-то?
norg_norg всё правильно сказал:
1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы, на которые вы, сраные хипстеры, ебашите лук и делаете селфи. Это именно Система. Матричная. Интегральная. На пленку Свема или даже Кодак никто давно не фоткает. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам. Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр.
Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств.
Но ебанутым нет покоя. В т.ч. и диванным экспертам, еп.
Я только подчеркну ещё раз. Не спутник, а БПЛА. И не 12, а скорее, всё-таки 21 и не столько объективов, сколько, условно назовём их, «датчиков». Потому что некоторые виды «съёмки» съёмкой не являются. Это, скорее, всё-таки измерения.
Таким образом, я называю этот снимок именно «фотачкой», т.к. там нет одного снимка в одном-двух диапазонах. Там наложение друг на друга ряда слоёв от устройств, которые сработали почти одномоментно. Почти. Но смещение всё-таки есть, его не может не быть. За счёт этого можно не искать надпись на месте до миллиметра. Как, например, это было сделано на данной картинке:
Т.е., креакел-фотографоолух заметил что надпись смещена. Уря-уря! Фейк разоблачён! А то, что аппаратура дрона снимала данный борт в течении некоторого времени, пока этот борт перемещался в воздухе, это до пидоллажки-фотгорафоолуха не доходит, да? Ну и совсем пркольно. Посмотрите на фото выше ещё раз. Смотрим на верхний двигатель. Проводим от него по горизонтали влево, до края крыла. Обратите внимание - крыло настолько полу-прозрачно, что там какой-то светлый прямоугольный объект на земле видно. Теперь я готов выслушать охуенные истории про неебические инновации компании Боинг, создающие самолёты с полу-прозрачными крыльями. Стрекозок, блядь...
За счёт смещения во время съёмки развед. аппаратом, попытка сравнить изображение с чертежом, это настолько ярая антинаучная хуйня, что предлагавший сделать такое сравнение и создавший вот эту картинку (она ниже), должен застрелиться на хуй от отчаяния и собственного непонимания основ, о которых оно там пиздить с умным видом изволило. Я вот про этот коллажик от ебанутого креакла:
Посмотрите на картинку истребителя - тоже какой-то полу-призрак летит. Потому что он нагрет больше. Слой съёмки в инфракрасном диапазоне внёс свои коррективы.
Так что, нет у вас ни спутника, ни даже подобия его.
Вывод по данному пункту.
Есть ни хуя не фейковый разведматериал, который вполне пригоден к работе. И есть понимание того, как он сделан. Примерно даже понятно с помощью чего именно. С какого аппарата.
А нахуя так усложнять?
А почему просто фото не делать, как это принято при простой аэрофотосъёмке? В качестве примера я напомню. Мне не долго. Помните все смехуйки да пиздехаханьки про резиновые танки и прочую гандонообразную военную надувную технику, кои весьма насмешили тех кто в теме? Ну, когда креаланутые узнали что дескать сделали такие образцы для маскировки, их веселию не было конца, хотя более-менее понимающие в деле ржали в голос читая комменты того времени. А вот теперь мой черёд повеселиться. Ебанутому креаклу, ему очень сложно объяснить что увидев со спутника поле, забитое танками, хуй разберёшь живые они или резиновые. А, если увидеть поле «Тополей», то можно откровенно обосраться. И только методы наблюдения, предоставляемые БПЛА позволяют уточнить данные. Например, не обнаружить в стоящей на поле технике металл. Вообще. Каким образом? Не важно. У БПЛА есть чем померить то что нужно. Но только БПЛА ещё и долететь до места замера должен. А поле танков, да вот оно на спутниковом снимке. Любуйся, ёпт.
Таким образом, креаклы в очередной раз получают приз ебанутых. Хором. Пирожок с полки. Пока они им давятся, мы продолжаем.
А вот Google Maps и Google Earth...
И... Что с ними? Это не было, не является и не будет топографической картой. Это топоплан и не более. Рекомендую сравнить точность гугля и карты даже не десятки (1:10), а сороковки (1:40) и тихо удивиться. 1:10 или 1:40 означает что один сантиметр карты соответствует 10 или 40 метрам реальным. Что, думаете таких карт нет? Есть. Но не для всех. Креаклам без намордника даже их и не покажут.
Когда вы смотрите на фотачку, то становится заметным то, что это не такая нарезка, сведённая воедино как на том же Google Earth или maps. Это просто участок земли, который просто снят. Один раз. Без нарезок и сведений. И, кстати, одним аппаратом, а не как в случае с гуглем разными. А уж про то, что я взоржал аки конь стоялый когда прочёл у одного иксперда про то, что это ваааще не то место, дескать, поля уж больно ровные, я просто из скромности умолчу. Сука, я помнится, чуть чаем не подавился... :)))
А вот ещё хуйня, как Вы её объясните?
Давайте по шагам. Какую именно? Начнём с адского отжига. Вот он:
Обычно очередной иксперд-ебанатий вещает что надо «обратить внимание на размытость контуров от быстролетящих объектов»... Нет. Это не так. Этот снимок просто показывает что из космоса видно что самолёт летает одним маршрутом и примерно придерживается временных параметров маршрута. Это снимок из космоса да, на котором запечатлены положения самолёта, пролетающего данным маршрутом, причём, с интервалом, когда были эти снимки сделаны. Раз в три месяца, раз в пол-года, раз в месяц (насколько я помню, спутники гражданского назначения самое частое раз в три месяца снимают один и тот же участок поверхности)? Когда снимали, тогда просто объединили снимки более старый и более новый в один и выложили в интернет. С течением времени более ранние следы пребывания самолёта уйдут, останутся более новые, потом и они поблекнут и уйдут... Ну, как-то вот так, если что. Ни какой магии, как видите. Заодно фотографунам-затейникам следовало бы сравнить вид самолёта при снимке из космоса и на обсуждаемой нами фотачке. На снимке из космоса явные засветы поверхностей, силуэт аппарата чёткий, ни каких там полу-прозрачностей и градиентов. Как вырезанный. И силуэт аппарата на развед. снимке. Разница очевидна.
Дальше. Дата на снимке. И что с нею не так? UTC это время по нулевому меридиану. Аппарат, проводивший съёмку, меряет время по данному меридиану, но применительно к тому местоположению, где он находится в данный момент. Т.е., в момент снимка на нулевом меридиане былобы на 3 часа меньше, чем в точке, где находился дрон в момент съёмки. Объясняется просто. Достаточно открыть карту часовых поясов и убедиться что в Киеве UTC+2, а Донецк (как и весь ю-в Окраины) это уже UTC+3. Было бы странно наоборот, другое, нежели указанное время. И причина в том, что аппараты военного назначения получают время и координаты от системы GPS. Да, почти той, что и в вашем мобильнике, но есть одна разница. В вашем мобильнике GPS с длиной волны, отличающейся от пентагоновской. Собственно, длины волн для специалистов указываются как L1 и L2. Так вот, пентагоновский GPS использует L2, в вашем мобильнике L1. Не столь суть важно почему именно так. Важнее другое. Согласно географических координат местоположения БПЛА, он получил именно то время, где он находился в момент съёмки. И это время совпадает со временем когда там всё это произошло.
Почему нет метки a.m. или p.m.? Ну потому что для рассматривающего данный снимок и без того ясно что этот снимок один из серии. Это хронометраж действий по сбитию Боинга, а не групповой портрет на фоне Земли. Здесь показано что происходило поминутно. Когда происходило и так ясно. К тому же, весьма часто американцы опускают именно p.m. (после полудня), так что 1:19 a.m. это да, час девятнадцать ночи, а вот 1:19 это уже 13:19 по-нашему, по мордорски. С другой стороны, у американцев в армии в ходу и 24-часовой формат представления времени. Это на случай, если им приходится работать с европейскими клоунами коллегами. Но то, что использован только 12-часовой формат, доказывает тот факт, что это внутренняя кухня пендосов.
А вот ещё хуйня... Про исследование фотачки группой экспертов, которые выяснили насколько консистентен данный снимок. Есть такая российская компания как SMTDP. Они занимаются анализом снимков и отсканированных фотографий на предмет их подделки. Если кому интересно, то загляните к ним в блог, там приведена информация, которая подскажет программистам насколько толковы эти ребята.
Экспертиза проводилась с помощью технологии PMI (Picture Manipulation Inspector) - системы автоматизированного контроля достоверности фотоотчётов, разработанной данной компанией. С помощью нескольких независимых друг от друга видов анализа она позволяет определить факт наличия структурного редактирования изображения или его отсутствия.
SMTDP провели проверку наиболее качественной версии снимка «Боинга» в сети «с помощью алгоритмов, анализирующих информацию о пикселях, включая анализ разброса яркости соседних точек изображения», а также «сравнили разброс яркости пикселей имеющегося исходного изображения с характерной структурой такого разброса для изображения, имеющего другие коэффициенты сжатия jpeg».
И
Как отмечает SMTDP, на изображениях с анализом яркости точек хорошо видно, что существенный разброс в этом показателе есть только на чёрной рамке, с помощью которой на исходном снимке обведён истребитель. Тогда как у границ обоих самолётов, предполагаемого следа ракеты и в остальных частях изображения этот показатель равномерен.
Но вот тут есть один момент, обратить на который имеет смысл. Тут можно во-всю глотку заорать «Ага! Попались! Шах и мат, ватники!!!». Можно. Но не нужно. Дело в том, что да, JPEG это формат хранения графической информации, основанный на компрессии с потерей качества. Т.е., первый раз наша фотачка сохранялась с качеством 90% от оригинала, а второй раз, когда её сунули в форум и она там не отобразилась, её ещё раз поджали, ещё уменьшив размер за счёт потери в качестве.
Но только это всё было бы справедливо, если бы не было специфичной полу-прозрачности самих по себе бортов в воздухе. Вот тогда можно было бы и поорать. А так простите, но интегральный снимок это интегральный снимок и есть. Его улучшай или ухудшай, это не важно. Что на нём запечатлено, то и запечатлено. И нехуй тут бредить.
Эта позиция вполне по-честному озвучена и в отчёте от SMTDP Tech:
Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого. Более подробный анализ структуры изображения в данном случае невозможен, поскольку оно сохранено в низком качестве. В результате провёденного исследования мы можем утверждать только, то, что по пиксельной структуре изображения нельзя сделать вывод о его подлинности или присутствии в нём фотомонтажа. Изображение совершенно точно было отредактировано, но было ли целью данного редактирования умышленное искажение информации, содержащейся на картинке, или нет - из анализа ее структуры установить невозможно.
Всё верно. Изображение обрабатывалось (ужималось). Но это не означает того, что это фейк.
Вывод.
Фото не фейк, хохлы со своим летаком попали как швед под Полтавой.
Физическая модель представленного на снимке.
Уффф... Вот тут я всю ёбань и полное издевательство над наукой даже перечислять не буду. Ёбаный в рот! Да мне надо дать медаль (срочно!) за всё то говно, которое я перечитал!
Здесь я продолжу чуть позже, пока переварите графическую часть нашего разбора. До «физики» мы исчо не дехали, не волновайтесь. Но не извольте беспокоиться, в третьей части доедем.
Продолжаем тему, начатую в первой серии. Это было здесь - СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть! Все фоточки кликабельны.
Итак, а был ли мальчик спутник?
Нет. Не было. И все придумки о низкоорбитальнх спутниках и прочее хуё-моё на данную тему есть ложь, пиздёж и неприкрытая провокация. Для нужд контроля за оперативной обстановкой «спутник» нужен почти как зайцу триппер. Спутник хорош для наблюдениями за стационарными объектами. Например, для наблюдения за развёрнутыми батареями «Буков», для контроля за запуском ракет. И не более. Для нужд разведки необходимо более гибкое и мобильное средство контроля. На самом деле, если надо оперативно получить информацию, то используют БПЛА. Или дроны. По информации от них в режиме времени, близком к реальному можно отследить перемещения артиллерийской батареи. Вот она выехала на место, развернулась, отстреляла серию, свернулась и ушла. Со спутника вы просто заебётесь получать информацию настолько быстро, чтобы например, навестись на данную батарею и открыть контр-батарейный огонь.
Отсюда жесточайший, просто запредельный троллинг МО РФ. Ну, пацаны, либо вы показываете чё там запускалось (и мы посмотрим на вашу перспективную систему по контролю за запусками), либо вы просто признаёте что пиздёж про «Бук» это просто пиздёж, ну либо ваша система, призванная контролировать запуски просто не работает (потому как с ваших слов запуск был, а показать вам нечего, несмотря на наличие спутника данной системы именно в это время и именно в этом районе). В результате пендосы малость скинули обороты. И начали гундеть уже не о запредельной жестокости русских, а о каком-то несчастном случае.
Если посмотреть на «критиков» и «разоблачителей фейков», то они запиздились по явному своему незнанию и безграмотности. Говорил же - нехуй армию в институте прогуливать! Смотрим:
в) Расстояние от спутника до земли минимум 200 км, а от Боинга до земли примерно 10 км. Размер Боинга должен соответствовать земным объектам, а на фото Боинг огромный по сравнению с земными объектами - для такого фото съемку надо вести с высоты 12-15 км.
Нууу... Всё правильно... Всё правильно... Встречайте!
Как там у Хоя-то было? Вот она, моя жана! Хоть зелёная она, но зато есть перспектива! Не-ту тёщи ни хрена! И да... Это Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Прошу любить и жаловать. Высота полёта стабильно до 15км., однако после того, как иранцы посадили такую «птичку», перехватив управление (бред про крушение расскажите кому-нибудь ещё, т.к. иранцы радостно по своему ТВ показали птичку без видимых повреждений), так вот, по несколько уточнённым данным, эта птичка летает до 19км. высоты. Потенциально. Вполне годная к работе, разве не так?
А почему её не засекли радары?
А потому что на радаре отличить МиГ-29 от Су затруднительно, насколько мне известно. А уж «выловить» на радаре такую птичку, у которой размах крыльев до 26м., а сама по себе птичка в длину 4.5м и в высоту 1.8м, это несколько не тривиальное занятие. Вдобавок, размах крыльев должен нам намекнуть что птичка находится в режиме планирования довольно большую часть полётного времени. Таким образом, поток горячих газов от работающего двигателя (что является демаскирующим признаком) здесь весьма слабый. Т.е., перед тем как её начинать искать, надо знать что где-то там, в небе она есть, ну или оооочень внимательно смотреть на радар, что наверное иранцы и сделали. Или это наши им с радарами так помогли, что эту птичку засекли. Но это не особо для нас важно, хотя, потешно было когда Обама прыгал чтобы ему его игрушку вернули. :)))
С другой стороны. А зачем МО РФ засвечивать все свои данные? МО РФ очень точно очертило границы, в которых пиздёж оппонентов из числа наших «западных партнёров» (закошу под Путина) допустим. Причём, оно сделало это практически сразу и крайне грамотно. А вот теперь, девочки, давайте работайте. Доказывайте, выясняйте, расследуйте. А результаты ваших действий мы будем оценивать все вместе, т.к. у нас данные и понимание происходящего есть, а вам теперь предстоит титаническая задача по отмазыванию хохлов. Назначить в козлы отпущения по политическим мотивам здесь не получится. Вперёд, Эуроппа ёпт, работай давай! :)))
Дык! Чё там с фотачкой-то?
norg_norg всё правильно сказал:
1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы, на которые вы, сраные хипстеры, ебашите лук и делаете селфи. Это именно Система. Матричная. Интегральная. На пленку Свема или даже Кодак никто давно не фоткает. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам. Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр.
Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств.
Но ебанутым нет покоя. В т.ч. и диванным экспертам, еп.
Я только подчеркну ещё раз. Не спутник, а БПЛА. И не 12, а скорее, всё-таки 21 и не столько объективов, сколько, условно назовём их, «датчиков». Потому что некоторые виды «съёмки» съёмкой не являются. Это, скорее, всё-таки измерения.
Таким образом, я называю этот снимок именно «фотачкой», т.к. там нет одного снимка в одном-двух диапазонах. Там наложение друг на друга ряда слоёв от устройств, которые сработали почти одномоментно. Почти. Но смещение всё-таки есть, его не может не быть. За счёт этого можно не искать надпись на месте до миллиметра. Как, например, это было сделано на данной картинке:
Т.е., креакел-фотографоолух заметил что надпись смещена. Уря-уря! Фейк разоблачён! А то, что аппаратура дрона снимала данный борт в течении некоторого времени, пока этот борт перемещался в воздухе, это до пидоллажки-фотгорафоолуха не доходит, да? Ну и совсем пркольно. Посмотрите на фото выше ещё раз. Смотрим на верхний двигатель. Проводим от него по горизонтали влево, до края крыла. Обратите внимание - крыло настолько полу-прозрачно, что там какой-то светлый прямоугольный объект на земле видно. Теперь я готов выслушать охуенные истории про неебические инновации компании Боинг, создающие самолёты с полу-прозрачными крыльями. Стрекозок, блядь...
За счёт смещения во время съёмки развед. аппаратом, попытка сравнить изображение с чертежом, это настолько ярая антинаучная хуйня, что предлагавший сделать такое сравнение и создавший вот эту картинку (она ниже), должен застрелиться на хуй от отчаяния и собственного непонимания основ, о которых оно там пиздить с умным видом изволило. Я вот про этот коллажик от ебанутого креакла:
Посмотрите на картинку истребителя - тоже какой-то полу-призрак летит. Потому что он нагрет больше. Слой съёмки в инфракрасном диапазоне внёс свои коррективы.
Так что, нет у вас ни спутника, ни даже подобия его.
Вывод по данному пункту.
Есть ни хуя не фейковый разведматериал, который вполне пригоден к работе. И есть понимание того, как он сделан. Примерно даже понятно с помощью чего именно. С какого аппарата.
А нахуя так усложнять?
А почему просто фото не делать, как это принято при простой аэрофотосъёмке? В качестве примера я напомню. Мне не долго. Помните все смехуйки да пиздехаханьки про резиновые танки и прочую гандонообразную военную надувную технику, кои весьма насмешили тех кто в теме? Ну, когда креаланутые узнали что дескать сделали такие образцы для маскировки, их веселию не было конца, хотя более-менее понимающие в деле ржали в голос читая комменты того времени. А вот теперь мой черёд повеселиться. Ебанутому креаклу, ему очень сложно объяснить что увидев со спутника поле, забитое танками, хуй разберёшь живые они или резиновые. А, если увидеть поле «Тополей», то можно откровенно обосраться. И только методы наблюдения, предоставляемые БПЛА позволяют уточнить данные. Например, не обнаружить в стоящей на поле технике металл. Вообще. Каким образом? Не важно. У БПЛА есть чем померить то что нужно. Но только БПЛА ещё и долететь до места замера должен. А поле танков, да вот оно на спутниковом снимке. Любуйся, ёпт.
Таким образом, креаклы в очередной раз получают приз ебанутых. Хором. Пирожок с полки. Пока они им давятся, мы продолжаем.
А вот Google Maps и Google Earth...
И... Что с ними? Это не было, не является и не будет топографической картой. Это топоплан и не более. Рекомендую сравнить точность гугля и карты даже не десятки (1:10), а сороковки (1:40) и тихо удивиться. 1:10 или 1:40 означает что один сантиметр карты соответствует 10 или 40 метрам реальным. Что, думаете таких карт нет? Есть. Но не для всех. Креаклам без намордника даже их и не покажут.
Когда вы смотрите на фотачку, то становится заметным то, что это не такая нарезка, сведённая воедино как на том же Google Earth или maps. Это просто участок земли, который просто снят. Один раз. Без нарезок и сведений. И, кстати, одним аппаратом, а не как в случае с гуглем разными. А уж про то, что я взоржал аки конь стоялый когда прочёл у одного иксперда про то, что это ваааще не то место, дескать, поля уж больно ровные, я просто из скромности умолчу. Сука, я помнится, чуть чаем не подавился... :)))
А вот ещё хуйня, как Вы её объясните?
Давайте по шагам. Какую именно? Начнём с адского отжига. Вот он:
Обычно очередной иксперд-ебанатий вещает что надо «обратить внимание на размытость контуров от быстролетящих объектов»... Нет. Это не так. Этот снимок просто показывает что из космоса видно что самолёт летает одним маршрутом и примерно придерживается временных параметров маршрута. Это снимок из космоса да, на котором запечатлены положения самолёта, пролетающего данным маршрутом, причём, с интервалом, когда были эти снимки сделаны. Раз в три месяца, раз в пол-года, раз в месяц (насколько я помню, спутники гражданского назначения самое частое раз в три месяца снимают один и тот же участок поверхности)? Когда снимали, тогда просто объединили снимки более старый и более новый в один и выложили в интернет. С течением времени более ранние следы пребывания самолёта уйдут, останутся более новые, потом и они поблекнут и уйдут... Ну, как-то вот так, если что. Ни какой магии, как видите. Заодно фотографунам-затейникам следовало бы сравнить вид самолёта при снимке из космоса и на обсуждаемой нами фотачке. На снимке из космоса явные засветы поверхностей, силуэт аппарата чёткий, ни каких там полу-прозрачностей и градиентов. Как вырезанный. И силуэт аппарата на развед. снимке. Разница очевидна.
Дальше. Дата на снимке. И что с нею не так? UTC это время по нулевому меридиану. Аппарат, проводивший съёмку, меряет время по данному меридиану, но применительно к тому местоположению, где он находится в данный момент. Т.е., в момент снимка на нулевом меридиане былобы на 3 часа меньше, чем в точке, где находился дрон в момент съёмки. Объясняется просто. Достаточно открыть карту часовых поясов и убедиться что в Киеве UTC+2, а Донецк (как и весь ю-в Окраины) это уже UTC+3. Было бы странно наоборот, другое, нежели указанное время. И причина в том, что аппараты военного назначения получают время и координаты от системы GPS. Да, почти той, что и в вашем мобильнике, но есть одна разница. В вашем мобильнике GPS с длиной волны, отличающейся от пентагоновской. Собственно, длины волн для специалистов указываются как L1 и L2. Так вот, пентагоновский GPS использует L2, в вашем мобильнике L1. Не столь суть важно почему именно так. Важнее другое. Согласно географических координат местоположения БПЛА, он получил именно то время, где он находился в момент съёмки. И это время совпадает со временем когда там всё это произошло.
Почему нет метки a.m. или p.m.? Ну потому что для рассматривающего данный снимок и без того ясно что этот снимок один из серии. Это хронометраж действий по сбитию Боинга, а не групповой портрет на фоне Земли. Здесь показано что происходило поминутно. Когда происходило и так ясно. К тому же, весьма часто американцы опускают именно p.m. (после полудня), так что 1:19 a.m. это да, час девятнадцать ночи, а вот 1:19 это уже 13:19 по-нашему, по мордорски. С другой стороны, у американцев в армии в ходу и 24-часовой формат представления времени. Это на случай, если им приходится работать с европейскими клоунами коллегами. Но то, что использован только 12-часовой формат, доказывает тот факт, что это внутренняя кухня пендосов.
А вот ещё хуйня... Про исследование фотачки группой экспертов, которые выяснили насколько консистентен данный снимок. Есть такая российская компания как SMTDP. Они занимаются анализом снимков и отсканированных фотографий на предмет их подделки. Если кому интересно, то загляните к ним в блог, там приведена информация, которая подскажет программистам насколько толковы эти ребята.
Экспертиза проводилась с помощью технологии PMI (Picture Manipulation Inspector) - системы автоматизированного контроля достоверности фотоотчётов, разработанной данной компанией. С помощью нескольких независимых друг от друга видов анализа она позволяет определить факт наличия структурного редактирования изображения или его отсутствия.
SMTDP провели проверку наиболее качественной версии снимка «Боинга» в сети «с помощью алгоритмов, анализирующих информацию о пикселях, включая анализ разброса яркости соседних точек изображения», а также «сравнили разброс яркости пикселей имеющегося исходного изображения с характерной структурой такого разброса для изображения, имеющего другие коэффициенты сжатия jpeg».
И
Как отмечает SMTDP, на изображениях с анализом яркости точек хорошо видно, что существенный разброс в этом показателе есть только на чёрной рамке, с помощью которой на исходном снимке обведён истребитель. Тогда как у границ обоих самолётов, предполагаемого следа ракеты и в остальных частях изображения этот показатель равномерен.
Но вот тут есть один момент, обратить на который имеет смысл. Тут можно во-всю глотку заорать «Ага! Попались! Шах и мат, ватники!!!». Можно. Но не нужно. Дело в том, что да, JPEG это формат хранения графической информации, основанный на компрессии с потерей качества. Т.е., первый раз наша фотачка сохранялась с качеством 90% от оригинала, а второй раз, когда её сунули в форум и она там не отобразилась, её ещё раз поджали, ещё уменьшив размер за счёт потери в качестве.
Но только это всё было бы справедливо, если бы не было специфичной полу-прозрачности самих по себе бортов в воздухе. Вот тогда можно было бы и поорать. А так простите, но интегральный снимок это интегральный снимок и есть. Его улучшай или ухудшай, это не важно. Что на нём запечатлено, то и запечатлено. И нехуй тут бредить.
Эта позиция вполне по-честному озвучена и в отчёте от SMTDP Tech:
Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого. Более подробный анализ структуры изображения в данном случае невозможен, поскольку оно сохранено в низком качестве. В результате провёденного исследования мы можем утверждать только, то, что по пиксельной структуре изображения нельзя сделать вывод о его подлинности или присутствии в нём фотомонтажа. Изображение совершенно точно было отредактировано, но было ли целью данного редактирования умышленное искажение информации, содержащейся на картинке, или нет - из анализа ее структуры установить невозможно.
Всё верно. Изображение обрабатывалось (ужималось). Но это не означает того, что это фейк.
Вывод.
Фото не фейк, хохлы со своим летаком попали как швед под Полтавой.
Физическая модель представленного на снимке.
Уффф... Вот тут я всю ёбань и полное издевательство над наукой даже перечислять не буду. Ёбаный в рот! Да мне надо дать медаль (срочно!) за всё то говно, которое я перечитал!
Здесь я продолжу чуть позже, пока переварите графическую часть нашего разбора. До «физики» мы исчо не дехали, не волновайтесь. Но не извольте беспокоиться, в третьей части доедем.