СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть!

[moisha_liberman]

Здорово, мальчуки и девчуки...

Вот не хотел я, видит Бог, не хотел... А придётся. Поводом к тому стало наше общение с явно выраженным свидомитом kornievsky (как и обещал, ты первый узнал о материале, т.к. все остальные из упомянутых мной, чуть ниже и чуть позже как следствие. Я же тебе говорил - не ссы в скафандр, стёкла запотеют, а ты не верил... :))) )

Comments

[l_h_keeper]

Цель - чтобы больше по этой причине в будущем ничего не ёбнулось. Или во всяком случае, чтобы свести вероятность этого к минимуму.
Не стреляйте в белых леб в гражданские самолёты ни пушками не ракетами - и они не будут падать. А если даже не целиться в учебном режиме - то будет минимум вероятности... Такой вывод ждём?
Простите - в данном случае этот в целом хороший документ не очень хорош. Потому как ИКАО как-то не занимается вопросами ПВО наверно. Вот когда из-за идиотской экономии или недоработанной процедуры оставляют одного депрессивного организма в кабине и он забирает с собой на тот свет кучу народа - этот документ вполне себе работает.
А когда по гражданскому борту страны, которая геометрически на 10 тыс км не при делах и полного граждан ещё кучи других нейтралов, шмаляют ракетами и пушками - то ИКАО может только руками наверно развести... Какие нафиг процедуры изучать? Противоракетный манёвр и уклонение против очереди из авиационной пушки сзади-слева для Боинга в режиме работы автопилота?
Ой. я вообще иногда люблю Европу, но когда уже официально заявили - "Боинг СБИТ", то может как-то пора усиливать расследование по чисто военно-уголовной линии? В Европе на каждый случай бумажка найдётся - и на этот тоже.

[schekn]

Вы документ прочтите. К шмалянию или нешмалянию он вообще никакого отношения не имеет.
Это свод правил ИКАО по расследованию авиапроисшествий.

Вообще всех. Любых.

Я предлагаю с ним внимательно ознакомиться, чтобы получить исчерпывающие ответы на вопросы типа "а почему расследование идёт вот так а не этак, а почему не публикуют то или сё?" и им подобные.

Потому что процедура технического расследования авиапроисшествия - она вот такая. Она не может быть иной, пока действует вот этот документ, имеющий силу международного закона. А действует он с 2010 года.

[l_h_keeper]

Я - за процедуры!!!! Они бывают полезны.
Вот есть там п 5.2 а
- disclosure of the safety information is necessary to correct conditions that
compromise safety and/or to change policies and regulations;
И если посмотреть по ссылочке - http://www.flightradar24.com/48.82,31.85/5 то получается какое-то disclosure вполне себе прошло, так как при наличии на территории не только Буков но и С300 многие авиакомпании, тратя в сложное время немалые деньги на дополнительные мили. вполне себе correct conditions подальше даже и от Львова где ни ПВО ВС РФ, ни ДЛНР и близко нет...
И все 160 дней и будут так поступать.

И знаете, вот в Европе мне офигенно нравится как построена процедура при ДТП. Но что-то я там не видел пункта - "правила оформления и выплата страховки при попадании в машину из РПГ."
Потому как это идёт по другой статье - военные риски называется.

[moisha_liberman]

Вот не поверите. Когда прочёл ответ с белыми лебедями, поразился. Один-в-один мои мысли. Я только разверну ответ, дополнив своими некоторыми замечаниями.

Предлагаемый к рассмотрению документ не может быть использован просто потому, что это документ, не предусматривающий ни какого расследования в рамках уголовного дела. Здесь явно можно квалифицировать такую статью как «терроризм». Так вот. В данном документе прямо говорится о том, что он не предусматривает уголовного преследования. Это так... как модно у хохлов «воно ебанулося/воно пыздануло». Т.е., ни кто ни чего не трогал, а оно хуяк и пиздануло. Или ебануло... Само по себе. Ага. Ни летаков там не было. Боинг сам пизданулся с небес, да и точка.

В рамках расследования на основании данного документа нельзя ни доказать, ни опровергнуть ни злой умысел как таковой, ни предварительный сговор, ни установить выгодополучателей... Ни... Да ни хуя, собственно. Это так... Филькина грамота, имеющая рекомендательный характер, как и отражено в заглавии. Т.е., ни фига ни какую не силу закона. Это рекомендация и не более.

Т.е., кого конкретно брать за жопу, ковать в кандалы, да в узилище заточать одному Богу известно, если проводить расследование по данному документу. Голландская прокуратура, вроде, взялась за дело. Вот тут результат можно ожидать. А на основании данного документа, можно привлечь хоть розенкрейцеров, хоть масонов, хоть ВСУ, хоть МО РФ, хоть Госдеп. Ну или рептилоидов, если их найдут чтобы привлечь.

Это ни о чём в рамках именно уголовного расследования. Предлагаю тематику с этим документом обоссать и сжечь за ненадобностью.

[l_h_keeper]

Да и хрен с ними - пусть используют этот АНУС 13 строго в разрезе своих правил протоколирования технических данных и объективных данных со СБоинга.
Как ЧАСТЬ общего расследования - пущай.
Но ведь понятно, что г-н ИТРЧ его нам всовывает несколько с другими целями...
А вот тут уж - обломчик-с. Тут таки не Саракш....пока ещё, как бы некоторым не хотелось.

[moisha_liberman]

Ну тогда это похоже на такой случай. Я понимаю что доказательство методом аналогии не всегда корректно, но оно же не всегда и может быть отброшено.

Предположим (не дай Бог, конечно) есть теракт. В автобусе подорвалась смертница. Взрывотехники дают заключение - тип ВВ такой-то (по таким-то признакам установлено), конструктивно пояс смертника такой-то (и то же признаки), способ крепления, начинка (кроме ВВ), всё как положено, короче. Охуенный просто, между нами говоря, отчёт.

Но что дальше-то? Ну есть отчёт. Ну охуенный. И? На основании данного отчёта нельзя дальше расследовать именно теракт. Кто заказчики? Кто исполнители? Мотивация? Т.е., данный отчёт, при всей его охуенности с технической стороны, в юридической плоскости просто почти ноль.

Данный отчёт это всего лишь одна частичка в пределах именно и чисто уголовного расследования уголовного преступления. Напомню! Особотяжкого! Там такие ОРМ должны быть, что половине мышей их банд-подполья наши коты должны еблеты поотрывать. Как, кстати, и происходит почти после каждого теракта. Через некоторое время проходит по СМИ инфа про то, что очередного главаря ёбнули. По сути дела, пока они там сидят на попе ровно, они ни кому не нужны. Как только прорыв, мылят жопу.

Вот и вся механика. Так что, если бы мы рассматривали случай с тем боингом, которы вообще куда-то там пропал, как в воздухе растворился, я бы даже не задавал вопросов. Кстати, не знаю, нашли его или нет?

А, коль скоро, это терроризм в явном виде, то уповать на данный документ это нонсенс. Тут явно другие ОРМ должны быть. И да, именно ОРМ, а не просто техническое исследование.

Вот почему я с таким скепсисом отношусь к данному документу в части теракта. Не более.

[l_h_keeper]

так и правильно! Я отношусь не просто со скепсисом, а....плохо в общем отношусь.
Единственный, подчёркиваю, единственный плюс этого АНУСА13 - если они по именно его процедуре покажут факты с подробностями отчего загнулся Боинг. Или не покажут. Потому как они очень ловко умеют соскальзывать именно по процедурным вопросам. И взяв наши данные - могут попробовать именно так их дискредитировать. Радары, мол, у Вас не той системы. ...Бывало такое. И точно будет, если что.
А свою процедуру - сложнее. Как там ЩЕКН говорил - "выше чем закон".
Сами себя загнали в этот АНУС
- покажут факты, как мы предполагаем, и не сделают следующего шага - РФ сразу включит вопросы именно в Вашей формулировке
- сбрехнут - таки ещё лучше.
- опять сопли будут жевать (скорее всего) - будет и далее нынешний сюрпляс, пока кому-то эта карта не понадобится на столе.

[moisha_liberman]

Ну, будем посмотреть, потому как что лично меня обрадовало, так это то, что в МО (точнее, не там, но ладно) просчитали вероятности к чему дело идёт и на опережение сработали своей прессухой. Дескать вот вам границы, делайте чё хотите в их пределах. А назначать произвольным образом (или по политмотивам) крайних забудьте. Вот и всё.

[schekn]

Идут два параллельных расследования - одно - техническое - по стандартам ИКАО (Annex 13) ведёт DSB. Это расследование призвано ответить на вопрос "что и как случилось и почему самолёт упал, а также что впредь всем надо делать, дабы самолёты не падали по этой причине опять"

(касательно что делать - ответ понятен. Закрывать нахрен авиатрассы над зоной боевых действий, невзирая на финансовые потери - ваш Кэп)

Другое расследование - уголовное - ведёт JIT, возглавляет его прокуратура Нидерландов. Оно призвано ответить на вопрос - "кто именно виноват в том, что самолёт упал". Цель - наказать виноватого в авиапроисшествии. Это расследование никаким Annex 13 не руководствуется, здесь рулит уже процессуальный кодекс.

[l_h_keeper]

Ну я и говорю - АННЕКС - не более чем методичка по проведению технической экспертизы, результаты которой должна потом лечь в уголовное дело.
Методички и наставления - всегда есть там где есть сложная техника. Это и правильно и понятно.
НО !!!!! АННЕХ - НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к вопросам поездок отдельно взятых Буков и полётам отдельно взятых самолётов. Он должен аргументировано ответить только - СБИТ РАКЕТОЙ МОДЕЛИ ***** (например) - и без указания кто именно шмалял.
В таком ключе, если всё будет объективно, кто ж против....
Только НЕ НАДО его поминать в разрезе ЛЮБОГО спора - чей Бук \ самолёт, что где украли и кто сколько выпил на земле.

Ясно конечно, что в данном случае если по этому АННЕКСу выйдет что Боинг сбит истребителем - то ТЕХНИЧЕСКИЙ документ сразу становится таким ПОЛИТИЧЕСКИМ - что аж жуть.
Из-за чего собственно и наблюдаются всяческие колебания эфира.

[moisha_liberman]

Ага. Я вот именно по этой причине и стараюсь в сторону Аннекса не смотреть. Я готов рассматривать версии любой (голландской, альфа-центаврианской, какой угодно) прокуратуры, т.к. «закон», «право», «процессуальные следственные действия» это понятия по сути близкие в разных странах.

Но когда политизируют технический регламент, это ни в какие ворота. Именно по этой причине я и не сторонник отсылок к нему. Юриспруденция, как наука, всё-таки крайне формальна. И требует чётких ответов, не допускающих множественных толкований, на столь же чётко поставленные вопросы. Иначе это... политика и не более.

[l_h_keeper]

А вообще - этот Анус13 - так, дополнительная бирюлька на картине маслом. Будет \ не будет - пара очков в карму добавит \ убавит, а по смыслу всё равно сыграют совсем другие ноты.
Хотя показательно: прошлым летом что-то его публика не вспоминала. Теперь же у них - вот Анус придёт, нас рассудит.
То что он к ним придёт рано или поздно - тут они правы. кстати.

[moisha_liberman]

То что он к ним придёт рано или поздно - тут они правы. кстати.
Угу. Именно так. Вот и сижу, клыки скалю в ожидании отчётов. Официальных.

Хотя показательно: прошлым летом что-то его публика не вспоминала. Теперь же у них - вот Анус придёт, нас рассудит.
Дык! Именно так! Когда Чуркин наехал на внеочередном совбезе ООН на хохолика, дескать, где записи, чё их ещё не передали? Хохолик в ответ про анус и не вспоминал, так отпизживался. Насухую, дескать мы тут всячески и всецело поддерживаем чтоб не упало! И ни слова ни про процедуры, ни про что. Либо он не знал, но что это за представитель при ООН от государства, сколь бы уёбищным оно ни было, которые не ориентируется в чисто юридических аспектах, которые касались именно того заседания совбеза (внеочередного!). Либо он тупо не выучил уроки.