СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть!
Здорово, мальчуки и девчуки...
Вот не хотел я, видит Бог, не хотел... А придётся. Поводом к тому стало наше общение с явно выраженным свидомитом kornievsky (как и обещал, ты первый узнал о материале, т.к. все остальные из упомянутых мной, чуть ниже и чуть позже как следствие. Я же тебе говорил - не ссы в скафандр, стёкла запотеют, а ты не верил... :))) ) ( Read more... )
Вот не хотел я, видит Бог, не хотел... А придётся. Поводом к тому стало наше общение с явно выраженным свидомитом kornievsky (как и обещал, ты первый узнал о материале, т.к. все остальные из упомянутых мной, чуть ниже и чуть позже как следствие. Я же тебе говорил - не ссы в скафандр, стёкла запотеют, а ты не верил... :))) ) ( Read more... )
Нет. Он не заслуживает доверия.
В случае каких-либо разборок любые комиссии будут рассматривать свидетельства ОБСЕ, а всякие цензоры, порошенки и НТВ идут лесом автоматом.
Ну да... Только наши приглядят чтобы свидетельства ОБСЕ были как полными, так и объективными. С дополнениями от наших источников. А то мало ли... ;) Вдруг в ОБСЕ чего забудут... ;)
Касательно ссылок - докладываю вам, что во время прохождения мною воинской службы солнце светило с севера. И служил я ни фига не в Новой Зеландии, а вовсе даже в чрезвычайно Северном полушарии. :)
А вот зря Вы там комменты не почитали. Там я писал что такое возможно только в одном месте в нашем полушарии - Заполярье. В противном случае, если это не Заполярье, то не знаю как, но Вам удастся сказать новое слово в знаниях о планете Земля... Не вынуждайте меня тыкать Вас носом в википедию... ;)))
Так что вы ориентируясь на солнышко и на плохонькое видео не можете определить откуда прилетела ракета.
Это почему? Потому что Волноваха слетала на Полюс (или за Полярный круг), быстренько там подверглась обстрелу и вернулась обратно что ли? Нет уж, давайте хотя бы за дураков друг-друга не держать. ;)))
А наблюдатель ОБСЕ - может, потому что он свой собственный нос сунул прямо в кратер от разрыва.
Простите, но я здесь вынужден поймать Вас на откровенном вранье. Т.к., именно тот отчёт миссии ОБСЕ построен на данных, полученных от дронов. Т.е., дистанционно. Ни каких сований нос ни куда не производилось. О чём, собственно, в отчёте и сказано:
The Unmanned Aerial Vehicle (UAV) conducted a flight over the Ukrainian checkpoint in Volnovakha and gathered imagery and video data of shell impact craters at the incident site where the passenger bus was hit on 13 January.
Так что, если уж держаться формулировок, которые есть в отчётах ОБСЕ и не сползать в откровенную пропаганду, то не стоит придумывать новости за ОБСЕ. Или Цензор.нет, или НТВ. Они и так не плохо справляются. ;)
Беспилотником же засняли панораму всех кратеров, чтобы зафиксировать их местоположение.
Господи, как уныло... :)))
Reply
Нет, потому что видео плохонькое.
С Солнцем как раз всё в порядке. Солнышко хорошее. Светит с юго-запада.
Простите, но я здесь вынужден поймать Вас на откровенном вранье.
Пока что вы вынужденно поймали за фалды только самого себя. Чтобы убедиться в этом достаточно прочесть пару предложений выше процитированного вами кусочка отчёта от 15 января, описывающего события 14 января, в день, когда запускали полетать дрон:
All sides agreed upon drafting a joint protocol that will mandate the JCCC to conduct a special investigation concerning this incident. The agreement included a security guarantee and free access to the incident site for the Russian Federation representatives at the JCCC and “DPR” members. The investigation is planned to take place on 15 January. The SMM will monitor the JCCC-led investigation, continue its observations and establish its own findings regarding the incident (see SMM Spot Report 14 January 2015).
Читать отчёты ОБСЕ, так уж все. В том числе и отчёт о событиях следующего дня, раз уж они анонсированы.
Читаем отчёт от 16 января, который описывает те самые обещанные observations , что происходили на месте 15 января, днём позже запуска дрона:
The SMM concluded its third fact-finding patrol to government-controlled Volnovakha (35km south-west of Donetsk), where 12 civilian passengers of a bus had been killed and 17 injured on 13 January (see SMM Spot Report 14 January and SMM Daily Report 14 January). The SMM conducted a comprehensive inspection, focusing on five craters caused by explosions that had occurred during the incident. The investigation included comprehensive crater analysis of two specific blast craters, including the crater located 10 metres from the side of the passenger bus. In the SMM’s assessment all craters examined were caused by rockets fired from a north-north-eastern direction.
Итак, сухой остаток - 15 числа началось расследование, в котором приняли участие и представители Российской Федерации, однако они, имея возможность ознакомится с ситуацией на месте, никаких возражений против формулировок ОБСЕ не выдвинули.
Вопрос закрыт.
Reply
Ну хоть здесь-то мы нашли консенсус. Осталось только обратить внимание на воронки от разрывов и их формирование. Но, как я полагаю, здесь «видео плохонькое»? Я Вас правильно понимаю? :)))
The SMM conducted a comprehensive inspection, focusing on five craters caused by explosions that had occurred during the incident. The investigation included comprehensive crater analysis of two specific blast craters, including the crater located 10 metres from the side of the passenger bus. In the SMM’s assessment all craters examined were caused by rockets fired from a north-north-eastern direction.
Т.е., fiered from a nort-north-eastern direction? Вы прочли эту формулировку? Вы точно уверены что это именно те кратеры? Странно, но на видео снаряды летят с прямо противоположного направления. И камера доворачивается в конце именно на автобус, который якобы был повреждён этим артударом. Или это был не тот автобус? А уж если на воронку глянуть (на более качественных фото и видео), то понятно что слепота внезапно поразила сотрудников ОБСЕ... :)))
представители Российской Федерации, однако они, имея возможность ознакомится с ситуацией на месте, никаких возражений против формулировок ОБСЕ не выдвинули.
А должны были? Зачем? Если уж действительно все отчёты ОБСЕ читать, то представители РФ и ДНР гарантировали не более чем безопасный доступ к месту. Однако, ни из каких материалов не следует того, что представители РФ или ДНР должны подтверждать или опровергать выводы комиссии ОБСЕ. Максимум - обеспечение безопасности (конвой). Давайте не натягивать сову на глобус? :))) То, что плетёт ОБСЕ в своих отчётах, РФ и ДНР не подтверждают и не опровергают.
Вопрос закрыт.
Конечно. Он был для меня закрыт когда боец ВСУ принёс на руках к воронке трубу от града и там и оставил. Дескать, вот воронка, вот труба. А уж «объективность» ОБСЕ и сомнений ни когда не вызывала.
Reply
Не видел ни одного официального заявления от представителей Российской Федерации, которые бы ставили под сомнение выводы ОБСЕ. А должны были накатать телегу, если бы что-то было не так, как они описывают. И поднять шум. Уверяю - не упустили бы случая.
Ну да... Только наши приглядят чтобы свидетельства ОБСЕ были как полными, так и объективными. С дополнениями от наших источников. А то мало ли... ;) Вдруг в ОБСЕ чего забудут... ;)
- это кто написал от вашего имени?
Reply
Да всё не так. Ни одного отчёта ни с фото, ни с данными нет. Есть некие туманные сказки про то, что дескать посмотрели. Ну, верить или нет это дело каждого.
А должны были накатать телегу, если бы что-то было не так, как они описывают. И поднять шум. Уверяю - не упустили бы случая.
Не-а. Даже не должны.
Во-первых, для того, чтобы поднимать шум, нужно ехать самим и мерить и составлять описание места и вся приличествующая случаю фигня. РФ же в данном случае ограничилась только конвоем (насчёт конвоя не уверен, там всё-таки о гарантиях безопасности говорится, а это малость другое). Причина проста - РФ не сторона конфликта, она просто может помочь с доступом к месту. В остальном по большому счёту, совершенно до пизды перестреляют ли себя там граждане Окраины из РСЗО или обойдутся ствольными артиллерийскими системами (ну или стрелковым оружием ограничатся).
Во-вторых. Видео (чего бы Вы там ни говорили) очевидно всё показывает. Даже мне, неартиллеристу, просто несколько знакомому со спецификой, ясно что и откуда летело. Фото воронки и видео из остальных источников более чем убедительны.
В третьих. При реальной необходимости у РФ была бы масса шансов найти исполнителей данного действия. Я не думаю что нет агентуры и на самом высоком уровне в том числе. За деньги? Хохлы? Да не только конкретных артиллеристов, даже их семьи вывезут. Причём, перевязанных ленточками. Кого голубенькой, кого розовенькой. Так что, это не вопрос. Но опять-таки, для РФ в этом смысла нет (см. во-первых).
Так что, РФ в принципе по барабану что там осматривали и каким образом иксперды ОБСЕ. Они даже на место могли не ездить и у РФ и ДНР не было бы претензий. Потому как очевидно что выводы это выводы, но вообще-то они всем по барабану, если что. :)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Юридически обязывающий между прочим. Имеющий силу международного закона.
Reply
Хммм... Навскидку и сразу - «имеющий силу закона»? Но позвольте, там написано «рекомендуемая практика»? Ergo, это и есть рекомендуемая практика. И не более.
В определении авиационного происшествия. Т.е., если разбилась какая-нибудь цессна с одним пилотом, то и в этом случае должны действовать положения данного документа? Интересно, сколько их бьётся в Америке и почему мы не наблюдаем потока засекреченных расследований, длящихся более чем по году?
Ни в одном определении «государство-чего-то там» я не нахожу места для России при анализе происшествия с МН-17.
А вот тут я охуел! Смотрим главу 3.
ЦЕЛЬ РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Единственной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли чьей - либо вины или ответственности.
Простите. Нет. Далее я рассматривать данный документ не буду. Это точка. Тупик. С той же степенью уверенности я могу просто заявить - нефиг палить по боингам и всё будет хорошо. Данный документ ни как не рассматривает даже попыток вынесения обвинений лицам или группе лиц, как следствие, данный документ в рассматриваемом нами случае это не то, на что нужно ориентироваться. Данный документ не предусматривает проведение ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) как технического, так и не технического плана.
Этот документ рассматривает случай «что-то ёбнулось», а где, как, по какой причине, не столь суть.
Я не являюсь юристом, я с ними очень много, долго и плотно общался (уж по крайней мере, больше чем хотелось бы), так что я примерно представляю что они могли бы сказать в отношении данного документа. Возможно l_h_keeper даст более корректное нежели моё юридическое обоснование.
Reply
Можете начать сразу с параграфа 5.12. Внимательно, вдумчиво читайте.
Очень важный параграф, хоть и сравнительно коротенький.
Ни в одном определении «государство-чего-то там» я не нахожу места для России при анализе происшествия с МН-17.
Ага. Поэтому все вопли о том, что Россию отстраняют от расследования - просто пропаганда и не более того. Тем более, что частью расследования Россия всё-таки является - она имеет статус наблюдателя (и это тоже оговорено в Annex 13) и от Росавиации там даже есть некие люди. Более того, они даже регулярно присутствуют на мероприятиях DSB.
Данный документ не предусматривает проведение ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) как технического, так и не технического плана.
Это не так. Читайте всё.
Этот документ рассматривает случай «что-то ёбнулось», а где, как, по какой причине, не столь суть.
Он устанавливает правила и стандарты ИКАО, по которым выстраивается процедура технического расследования всех обстоятельств авиапроисшествия - где, как, по какой причине. Цель - чтобы больше по этой причине в будущем ничего не ёбнулось. Или во всяком случае, чтобы свести вероятность этого к минимуму.
Reply
Не стреляйте в белых леб в гражданские самолёты ни пушками не ракетами - и они не будут падать. А если даже не целиться в учебном режиме - то будет минимум вероятности... Такой вывод ждём?
Простите - в данном случае этот в целом хороший документ не очень хорош. Потому как ИКАО как-то не занимается вопросами ПВО наверно. Вот когда из-за идиотской экономии или недоработанной процедуры оставляют одного депрессивного организма в кабине и он забирает с собой на тот свет кучу народа - этот документ вполне себе работает.
А когда по гражданскому борту страны, которая геометрически на 10 тыс км не при делах и полного граждан ещё кучи других нейтралов, шмаляют ракетами и пушками - то ИКАО может только руками наверно развести... Какие нафиг процедуры изучать? Противоракетный манёвр и уклонение против очереди из авиационной пушки сзади-слева для Боинга в режиме работы автопилота?
Ой. я вообще иногда люблю Европу, но когда уже официально заявили - "Боинг СБИТ", то может как-то пора усиливать расследование по чисто военно-уголовной линии? В Европе на каждый случай бумажка найдётся - и на этот тоже.
Reply
Это свод правил ИКАО по расследованию авиапроисшествий.
Вообще всех. Любых.
Я предлагаю с ним внимательно ознакомиться, чтобы получить исчерпывающие ответы на вопросы типа "а почему расследование идёт вот так а не этак, а почему не публикуют то или сё?" и им подобные.
Потому что процедура технического расследования авиапроисшествия - она вот такая. Она не может быть иной, пока действует вот этот документ, имеющий силу международного закона. А действует он с 2010 года.
Reply
Leave a comment