И что же такое "демократия"?
Здорово, мальчуки и девчуки...
В комментах forred50 заметил что:
Хотелось бы добавить . "Демократия"-это когда правительство выбирается большинством, которое покупается меньшинством. В этом её суть. Отсюда вывод: "в хуй такие «демократии»". Кто не присоединяется-тот мудак. И так и не совсем так, а требует уточнения на мой взгляд. Мне тут вспомнилась мысля ( Read more... )
В комментах forred50 заметил что:
Хотелось бы добавить . "Демократия"-это когда правительство выбирается большинством, которое покупается меньшинством. В этом её суть. Отсюда вывод: "в хуй такие «демократии»". Кто не присоединяется-тот мудак. И так и не совсем так, а требует уточнения на мой взгляд. Мне тут вспомнилась мысля ( Read more... )
Ну понятно что не демократия. Демократия действует только в головах креаклов (на пару с невидимой рукой), а ИРЛ действует государство (и, опять же, не везде).
Действует она тогда, когда её хозяевам заблагорассудится.
Вот. Так вопрос наверное надо ставить кто в стране хозяин государству? И главное - почему? А демократия это не самостоятельный объект, а характеристика строя вообще. Как она там где-то может действовать, мне вообще непонятно, я ж не креакл. Правительство может действовать демократически или недемократически - это я еще как-то могу понять.
А вот процесс формирования энтой самой демократии это и есть самое-самое интересное. Если вдуматься.
Ну вон, выше написано, ничего интересного.
Ну и о, как именно демократия действует в отношении меньшинства.
Ну понятно, что не какая-то эфемерная демократия, а вполне конкретные люди и структуры.
Казалось бы, всё просто - норот принял решение? Принял. Большинством? Ну да, большинством. А меньшинство не согласно? Ни в какую. Но оно должно же подчиниться большинству? А вот хуй.
А вот нет, потому что сейчас регулярно плюют на это самое большинство завязывая его всеми видами морских узлов. А уж меньшинство-то прижать, это вообще никаких проблем, было бы желание, повыковыривать из всех "ключевых мест" - уж точно не проблема.
Другое дело - что у вас любые действия получается должны обязательно кого-то ущемить, а то это не демократия. Глупость же.
Reply
Почему? Они и ущемляют. Кого-то и как-то. Как правило. Разве нет? Один орёт «парад был огонь и охуенен!», другой - «заебали вы с этими милитаристско-имперскими замашками». Один орёт «арматы просто огонь», а другой там нитки где-то на броне находит. Это просто навскидку.
А демократия это не самостоятельный объект, а характеристика строя вообще.
Да. Я и не писал что это самостоятельный объект. Я только слегка намекнул что формулировка демократии как таковой содержит некоторое такое лукавство. Просто потому что она (демократия) не для всех. Для рабов она не предусмотрена. Не более. ;)
Правительство может действовать демократически или недемократически - это я еще как-то могу понять.
По идее, это даже не важно. Вопрос в деньгах прежде всего. А демократично или нет, это условности, которые зависят от точки зрения оценивающего и не более.
Так вопрос наверное надо ставить кто в стране хозяин государству?
А во всяком случае уж не граждане, не имеющие ни чего. У пролетария, как известно, в собственности только средства воспроизводства, а не производства. Гос-ва принадлежат весьма ограниченному кругу лиц. Их даже олигархами не назвать. Олигархи это так... Мелочёвка. Остальные это даже не планктон, это бактерии. А подлинных китов мы и не видим.
Reply
А вот есть определенная категория непримиримых граждан, которым что не сделай - все им будет не так и постоянно будет что-то ущемлять. Ну или чисто по приколу будут так делать, просто потралеть :) Их не очень много конечно, но они как правило очень назойливы и крикливы. Вы их тоже собираетесь в пример невозможности достижения взаимоприемлемого и взаимовыгодного решения приводить? Что-то мне кажется что вы таких людей будете или игнорировать или так же весело тралеть в ответ :)
А в остальном - если брать существенные проблемы, то когда речь идет о более-менее связной общности людей, то не учитывать интересы тех или иных групп невозможно, если стоит задача предусмотреть и ближайшие и отдаленные последствия тех или иных действий. Вот этот диапазон возможностей и должен лежать на столе переговоров, образно выражаясь. Причем чем выше уровень возможностей и общества и государства, тем легче вырабатывать и реализовывать решения, которые будут устраивать все заинтересованные стороны.
А в отношении прямых запретов - ну вот вас УК сильно ущемляет? А право на социальное обеспечение в случае временной или полной утраты трудоспособности?
Я только слегка намекнул что формулировка демократии как таковой содержит некоторое такое лукавство.
Я думаю что укрепившееся за этим лозунгом стараниями демшизы содержание содержит некоторую безмозглость, достаточно характерную для этой публики. После того как они затаскали лозунг "демократия" до полного непотребства, они наверное думали что под вывеской "либерализм" их будут меньше обижать. Ну напрасные надежды, в общем-то, при чем не силу чьего-то особого ковраства и злопамятности, а в силу непроходимой тупости самого этого креаклиата.
Просто потому что она (демократия) не для всех.
Для всех, просто не все допускаются к принятию и реализации решений. И это не имущественными правами определяется (не должно определяться), а уровнем развития и образования. Выпускников школ никто не подпускает к руководящим должностям, как правило (ну если не брать какие-нибудь частные богадельни), но вовсе не потому что они рабы :) А может я что-то уже пропустил, я не знаю )))
По идее, это даже не важно. Вопрос в деньгах прежде всего. А демократично или нет, это условности, которые зависят от точки зрения оценивающего и не более.
Вот, уже ближе к теме. Хотя вопрос не в деньгах как таковых, а в экономических возможностях и правах. То есть когда у вас например строился народно-хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения потребностей всех граждан страны, а потом в один прекрасный день вам сказали что вся крупная промышленность ворочающая государственными объемами производства внезапно переходит в чьи-то частные руки, то мало того, что существование ряда министерств и ведомств утрачивает какую бы то ни было необходимость, но и такие "бумажные" гарантии, как право на труд, например тоже становятся достоянием недавней истории. Зато реальностью становится власть над этими производственными мощностями небольшой кучки людей. Ну ладно, не очень небольшой, семьи, родственники, обслуга, прихлебатели - ну неплохо так набежит, но явно не большинство.
А во всяком случае уж не граждане, не имеющие ни чего. У пролетария, как известно, в собственности только средства воспроизводства, а не производства. Гос-ва принадлежат весьма ограниченному кругу лиц. Их даже олигархами не назвать. Олигархи это так... Мелочёвка. Остальные это даже не планктон, это бактерии. А подлинных китов мы и не видим.
Ну, хорошо, а кому бы они нафиг сдались эти неведомые властелины, если крупная индустрия продолжала находиться под контролем государства, а государство - под контролем граждан через сформированную общественно-административную систему, подразумевающую эффективный контроль и действенное участие как можно более широких и дееспособных масс населения в работе по управлению этим комплексом? Младенцев, как и средне-мелкое предпринимательское творчество норота не трогаем, как мало что решающий фактор (правда с огромным самомнением) :) Ну и властелинили бы эти властелины там у себя где-нибудь. Пожалуйста, хоть до посинения :)
Reply
Да. И именно по этой причине полная демократия не наступит никогда. Именно по этой причине мне, как православному, что демократия, что охлократия, что просвящённая или не просвящённая монархия, а так же любые другие виды общественных строёв, придуманные людьми, как-то по-хуй. Ибо не ведут они ни к чему, а просто так... сугубо условны.
Вот этот диапазон возможностей и должен лежать на столе переговоров, образно выражаясь. Причем чем выше уровень возможностей и общества и государства, тем легче вырабатывать и реализовывать решения, которые будут устраивать все заинтересованные стороны.
Да-да-да... В японском бизнесе так и есть. Пока принимаемое решение не будет удовлетворять все стороны в компании, они будут сидеть и договариваться. Только времени охуенно много уходит. А иногда надо действовать «прям щаз» и что делать в таком случае? :)))
А в отношении прямых запретов - ну вот вас УК сильно ущемляет? А право на социальное обеспечение в случае временной или полной утраты трудоспособности?
Здесь я не могу не напомнить (опять и снова) о том, что я православный. Я не совершаю ни чего из того, что карается УК не из страха перед людским законом. Права социальные? Ну я, скажем так, в них не особо чего-то верю.
Я думаю что укрепившееся за этим лозунгом стараниями демшизы содержание содержит некоторую безмозглость, достаточно характерную для этой публики. После того как они затаскали лозунг "демократия" до полного непотребства, они наверное думали что под вывеской "либерализм" их будут меньше обижать. Ну напрасные надежды, в общем-то, при чем не силу чьего-то особого ковраства и злопамятности, а в силу непроходимой тупости самого этого креаклиата.
Да, в России можно говорить о чём угодно (от либерализма до православия) с кем угодно, кроме как с креаклами. Полтора грамма мозгов как у канарейки, забитые лозунгами и шаблонами не предполагают возможности выстраивать диалог с их носителем.
Для всех, просто не все допускаются к принятию и реализации решений. И это не имущественными правами определяется (не должно определяться), а уровнем развития и образования. Выпускников школ никто не подпускает к руководящим должностям, как правило (ну если не брать какие-нибудь частные богадельни), но вовсе не потому что они рабы :) А может я что-то уже пропустил, я не знаю )))
Оххх... Многого не знаете. Папцы и мамцы нехило из своих отпрысков делают супер-бизнесменов. Ну, не после школы, после какого-нибудь ВУЗа, куда означенный отпрыск (цитирую!!!) «ходил, чтоб дома не сидеть». Знакомьтесь - будущие флагманы экономики. :))) Нам же остаётся два варианта - либо подчиняться, либо... а не ну ли его на хуй? И подаваться в собственный бизнес.
Хотя вопрос не в деньгах как таковых, а в экономических возможностях и правах.
Ладно, давайте назовём это так, хотя термин «деньги» проще и означает точно то же самое.
Зато реальностью становится власть над этими производственными мощностями небольшой кучки людей. Ну ладно, не очень небольшой, семьи, родственники, обслуга, прихлебатели - ну неплохо так набежит, но явно не большинство.
Именно! И дальше уже не важно как Вы назовёте получившееся изо всего этого. Можно и демократией. Один хуй большинство как-раз поведётся на предлагаемые подачки от меньшинства. Мозг-то выключен. А тут слово ещё «правильное» использовали. Так что, пипл хавает, как говорится. И будет хавать.
Reply
Пожалейте хотя бы троллей, их же разорвет от такого скачка давления ЧСВ. Они уничтожили демократию! Это я даже не знаю каким титаном себя надо почувствовать. По мере роста и развития возможностей как отдельного человека, так и всего общества совсем нетрудно будет решить те задачи, которые сейчас кажутся практически неразрешимыми. К тому же все знают, что правил без исключений не бывает и никто не оспаривает правомерность правил или считает их недействительными в виду этого обстоятельства. А сама демократия далеко не идеал, сама по себе, но не в силу указанных вами выше причин, а потому что является вынужденной мерой приведения в чувство институтов власти в условиях слабости и недостаточного или одностороннего развития основной массы населения, и при явном перекосе в развитии производительных сил, приводящей к консервации такого положения. В том числе за счет возможности концентрации производственной власти в одних, да еще и частных, то есть совершенно безответственных перед обществом руках. И только мантрами о социальной ответственности тут не поможешь.
Именно по этой причине мне, как православному, что демократия, что охлократия, что просвящённая или не просвящённая монархия, а так же любые другие виды общественных строёв, придуманные людьми, как-то по-хуй. Ибо не ведут они ни к чему, а просто так... сугубо условны.
На каждом новом этапе развития это лучшее из того, что можно реализовать. Другое дело, чем это лучшее определяется. Вот умные люди говорят что наукой и производством. Хотя и остальные факторы имеют немаловажное значение, но определяют все-таки не они.
Да-да-да... В японском бизнесе так и есть. Пока принимаемое решение не будет удовлетворять все стороны в компании, они будут сидеть и договариваться. Только времени охуенно много уходит.
Не, ну так а что - японцы одни такие умные что-ли? Это всех касается, если стоит цель достигнуть согласия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества.
А иногда надо действовать «прям щаз» и что делать в таком случае? :)))
Стараться избегать непоправимых действий.
Здесь я не могу не напомнить (опять и снова) о том, что я православный.
Хорошо, Ребе, как скажете.
Я не совершаю ни чего из того, что карается УК не из страха перед людским законом. Права социальные? Ну я, скажем так, в них не особо чего-то верю.
Ну вот и я о том же. Хотя у меня другие основания для такого отношения к УК (и другим нормам поведения в обществе). Я точно не являюсь человеком высокой морали, но мне "к несчастью" привили в детстве чувство сострадания не только к ближнему, но и просто ко всему живому, безо всякой религии. Ну "сострадание" это слишком громко звучит - просто способность влезать в шкуру другого человека и примерять на себя все то, что он может пережить. Правда порой приходится об этом забывать, но по личному опыту - если бы во мне это не воспитали, то я даже и не знаю. Зато я хорошо понимаю как ведет себя человек, такого чувства лишенный.
Знакомьтесь - будущие флагманы экономики. :)))
Вот не надо завидовать успешным эффективным собственникам. Ну и что, что от их прихотей теперь будут зависеть ваша жизнь и благополучие. Буржуазная демократия она такая. Зато "демократия".
Именно! И дальше уже не важно как Вы назовёте получившееся изо всего этого. Можно и демократией. Один хуй большинство как-раз поведётся на предлагаемые подачки от меньшинства. Мозг-то выключен. А тут слово ещё «правильное» использовали. Так что, пипл хавает, как говорится. И будет хавать.
Да мозг проклевывали и отключали как только могли. Ну перестройка же, "гласность" (то есть когда можно только врать и оплевывать, а правда становится гнусным пережитком тоталитарного прошлого). Все ведь на это повелись, я тоже ужасался ужасам сталинизма. Ну потом, правда, отпустило, на фоне праздника либерализма. А некоторые так и проскочили - ну "вписались в рынок", вы понимаете.
Обратная сторона централизации - как только к власти подбираются подонки и тупицы в достаточном количестве, они могут разломать всё.
Reply
Не пожалею. Им уничтожать было абсолютно нечего.
По мере роста и развития возможностей как отдельного человека, так и всего общества совсем нетрудно будет решить те задачи, которые сейчас кажутся практически неразрешимыми.
За два века ни каких изменений. Если Вы не заметили, то человечество сейчас находится в стагнации. Бурный рост науки в конце 19, начале 20 вв. сменился совершенствованием формы носика чайника, приводящего к увеличению на 2% продаж. Ну или айфоностроем. Ресурсы проёбываются, но главное что стадо радостно визжит от новых картинок, которые плааавввно так на экране перелистываются.
Посчитайте стоимость убитых ресурсов (время и материалы, заодно учтите что маковская продукция идёт в корпусах, выполненных фрезеровкой, а не штамповкой) и Вам наверняка станет страшно. Необходимо чтобы настолько конкретно пиздануло, чтобы человечество оглянулось, что я даже не знаю что именно должно пиздануть.
А сама демократия далеко не идеал,
Сама демократия это просто очередная выдумка для поддержания стада в равновесном состоянии. Не согласен? Враг демократии. Значит, из разряда рабовладельцев в разряд рабов (кстати, если учесть сколько сейчас в штатах сидит народа, так Сталин просто милейший души человек).
На каждом новом этапе развития это лучшее из того, что можно реализовать.
Ой, я Вас умоляю... Какого развития-то? :))) Как лучше жопные мышцы прокачать? :))) Смотрим в топ ЖЖ и удивляемся. Или какие пироженки в какой чебуречной с понтами сожрать? И сколько это будет калорий? Это... развитие? :))) Ну да, просто блядь вершины мысли... :)))
Не, ну так а что - японцы одни такие умные что-ли? Это всех касается, если стоит цель достигнуть согласия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества.
Глядя на японские машины я не пойму - почему автовазу не нанять тех же магов, которые гарантированно заставят ездить не ездящее в принципе? Можно долго рассуждать, но японцы это японцы, а мы покамест при всём нашем уме и сообразительности, перед ними как дети малые в области техники и технологии. Хотя ресурсов у нас больше.
Стараться избегать непоправимых действий.
Природе таковые (кроме факта смерти) не известны. Впрочем, смерть это тоже просто смена состояний.
Ну вот и я о том же. (и далее до конца абзаца)
Простите, Вы меня не поняли, но я здесь уточню что всё, Вами перечисленное, это из лексикона церковного. Уберите из УК положения Декалога (все эти «не убий», «не укради»), уберите из общества вполне христианскую идею милосердия и Вашему обществу пиздец. Кстати, большевики это попробовали сделать. Результат даже им не понравился. Я про множественные соц. эксперименты после революции типа общества «Долой стыд», постулаты которого Лейба Троцкий разрабатывал с 1905г. (ЕМНИП).
Вот не надо завидовать успешным эффективным собственникам. Ну и что, что от их прихотей теперь будут зависеть ваша жизнь и благополучие. Буржуазная демократия она такая. Зато "демократия".
Моя или моей семьи? Не-а, не угадали. Не будет. Почему так? А потому что для меня есть иной Судия и Законодатель. Ему я верю. Обществу? Да ну на хуй! :))) Общество вон, в танки сидит рубится, а мне работать надо. :)))
Да мозг проклевывали и отключали как только могли.
Видимо, Вы не читали, но я повторю. На лекции по МЛФ (марксистско-ленинской философии) я один из роты взоржал аки конь стоялый, когда подпол-препод выдал силлогизм «Учение Маркса-Энгельса-Ленина истинно потому что оно верно». Мой мозг скосоёбило когда я представил себе как доказать этот постулат (или опровергнуть) с логической точки зрения. Я выловил своих трое суток губы, клятвенное обещание препода что я, сука зелёный, прочту Ленина от корки до корки... И... в итоге да, прочёл. Да, сдал МЛФ на пять баллов. Но заработал стойкий иммунитет к историческим пиздаболам из КПСС (ранее ВКП(б)). Так что, перестроечники это были дети малые в смысле мозгомоя, хотя, вышли они из всё тех же рядов, т.к. выйти было больше неоткуда.
Продолжим позже, у меня на сегодня три встречи. Не скучайте. :)))
Reply
Не пожалею. Им уничтожать было абсолютно нечего.
Что-то вы там насчет ветряных мельниц говорили, не припомните? :)
За два века ни каких изменений.
В чем-то - совершенно никаких. Например в дремучих представлениях о жизни отдельных людей, что вы хорошо иллюстрируете. А в чем-то настолько кардинальные, что не заметить их мог только человек, который даже школьного курса истории не знает. А вот например такой показатель как рост населения за указанный период приблизительно в два раза вам ни о чем не говорит? Ну и общая динамика этого показателя. Что раньше-то мешало?
Посчитайте стоимость убитых ресурсов
То вам всё равно, чем они там занимаются наверху, то вы разоряетесь, как они это всё расточительно обстряпывают. Удобная позиция вообще, только позицией это трудно назвать, скорее позой :)
Сама демократия это просто очередная выдумка для поддержания стада в равновесном состоянии.
Ну если отбросить цветастые эпитеты вроде "стада", то почти все правильно, но "дух" демократии вы понимаете вполне своеобразно, точнее сообразно своим представлениям о жизни, что вас неплохо характеризует. Ну то есть плохо, конечно, но моральные оценки в принципе пока не самая важная часть. Демократия - это попытка поставить государственный аппарат на службу интересам всего общества. В её нынешнем виде - половинчатая и несовершенная. Я даже больше скажу - представительность это тоже пережиток недоразвитости средств общественной коммуникации и связи, она тоже уже может быть много где "выпрямлена".
Значит, из разряда рабовладельцев в разряд рабов
Вот-вот, а еще монархизмом прикрываетесь, а сами - банальный рабовладелец в душе.
Ой, я Вас умоляю... Какого развития-то? :))) Как лучше жопные мышцы прокачать? :)))
Ребе, ну что вы всякую чепуху в этих энторнетах вылавливаете-то? :))) Вы бы что-нибудь поинтереснее поискали :)))
Глядя на японские машины я не пойму
Вот к машинам это вообще никак не относится напрямую, тут необходимы элементарные технологии максимально исключающие влияние человеческого фактора на процесс производства, чай не кустари уже. Современные производственные цеха - это не мастерские вольных художников. (Можете считать это еще одной интерпретацией анекдота про японскую делегацию на советском заводе и фразу о том, что "все что вы делаете руками - все плохо", она правда не очень распространена, но смысл в том, что сила штамповки и конвейера в том, что это механический штамп - единообразный и воспроизводимый, а не результат шаманства с молотком и напильником).
Природе таковые (кроме факта смерти) не известны
Нет, это просто кое-кто меры ни в чем не знает (ни в чем и ничему).
уберите из общества вполне христианскую идею
Ну вот вы уберите сначала (как и какие-нибудь явления противоположного свойства), потом спекулируйте на этой теме :)
Моя или моей семьи?
А кроме вас и вашей семьи вокруг больше никого нет? Вы о проблемах моногородов что-нибудь слышали, например? При чем о таких проблемах, о которых до наступления столь любезного вашему сердцу копетолизьма никто и не слышал и даже представить себе не мог? А потом говорите что у вас демократия не работает - ну как она может с такими "демократами" работать? Да никак. Кстати в СССР задаче воспитания людей, для которых социалистические порядки - норма жизни, а не что-то из ряда вон выдающееся, дарованное добрым барином, уделялось значительное внимание. Но на вашем примере мы видим что система была не такой уж и тотальной. И вы в ней с такими пещерными представлениями об общественном устройстве прекрасно выросли и сформировались как личность.
Reply
Здесь не тот случай.
А вот например такой показатель как рост населения за указанный период приблизительно в два раза вам ни о чем не говорит?
Вообще ни о чём. Ну разве что об открытии пенициллина и широком применении антибиотиков.
То вам всё равно, чем они там занимаются наверху, то вы разоряетесь, как они это всё расточительно обстряпывают.
Примеры того, как я разоряюсь можно? Только конкретные, сделайте милость? Ну и да... Насчёт позы... Я понимаю... Окраина. Там по-другому не живут, но я в России. Здесь несколько иные порядки. ;)
Демократия - это попытка поставить государственный аппарат на службу интересам всего общества. В её нынешнем виде - половинчатая и несовершенная. Я даже больше скажу - представительность это тоже пережиток недоразвитости средств общественной коммуникации и связи, она тоже уже может быть много где "выпрямлена".
Оггадаааа... Значит, я всё-таки прав. Ну о чём и речь.
Ну если отбросить цветастые эпитеты вроде "стада",
А почему не называть вещи своими именами? Читали про подонка, мочу которого выпили за деньги? Ну вот Вам и характерный пример. Можно хоть до усрачки кричать о том, что он подонок и говно, но подонок и говно не он один. «Зарабатывавшие деньги» ни чем не лучше. Стадо ни когда не было разборчиво в средствах. Только когда тех же большевиков ловили за руку, они кричали об «исторической обусловленности». Стадное существо может оправдать что угодно. И кого угодно (см. историю СССР).
Вот-вот, а еще монархизмом прикрываетесь, а сами - банальный рабовладелец в душе.
А вот здесь Вы не то чтобы врёте, Вы здесь неприкрыто пиздите. Ибо Вам показан путь, а Вы делаете вывод обо мне. Ну так вот. Я (в отличие от Вас) на хую вертел Вашу демократию и Ваше же диктатуру пролетариата. Причём с такой угловой скоростью, что они в круг сливались. В Ваши игрушки я не играю. Так что, не нужно ко мне применять Вашу систему ценностей. Ибо сие пиздёж есмь.
Ребе, ну что вы всякую чепуху в этих энторнетах вылавливаете-то? :))) Вы бы что-нибудь поинтереснее поискали :)))
Зачем, если и без того факты показательны? Розовые очки штука хорошая, но я ими не пользуюсь.
Вот к машинам это вообще никак не относится напрямую, тут необходимы ...
Blah-blah-blah... Если Вы точно знаете что необходимо, то почему ещё не сделано? Лично мне по-хую. Есть и немец в гараже и кореец вот ещё появится. А Вы там решайте что нужно, что не нужно.
Нет, это просто кое-кто меры ни в чем не знает (ни в чем и ничему).
И Вы можете указать меру? А Вы кто? Чтобы для меня меру устанавливать? Не много на себя берёте?
Ну вот вы уберите сначала
Ну и зачем тогда большевики священников расстреливали?
А кроме вас и вашей семьи вокруг больше никого нет?
Для меня? Нет. Я мерю через себя и ценю через себя. Остальное мне по барабану. Лично Вы мне ни чего не сделали ни хорошего, ни плохого (правда, отняли часть времени зачем-то). Как я должен Вас оценивать? Вы для меня не более чем поток байт на экране. И не более.
Если эти ваши мифические «другие» своими проблемами не мешают мне жить, то почему я должен решать их проблемы? Они же мои-то не решают? Это в Вас бредни про социализм говорят. Я от них давно освободился.
Reply
От того, что вы будете повторять на разные лады разные байки, смысл произошедшего не изменится. Интеллигенция, призванная заниматься всей этой теоретической и научной работой в области политэкономии, идеологии и философии и получившая кредит доверия от общества в этом деле - не оправдала ожиданий в критический момент. А значительная ее часть пошла на прямой подлог и предательство, под "чутким руководством".
я один из роты взоржал аки конь стоялый,
Ну смысл-то вы поняли, а прицепились к оговорке? Вот вам и влепили, как самому умному.
Мой мозг скосоёбило когда я представил себе как доказать этот постулат (или опровергнуть) с логической точки зрения.
Видите, с главным постулатом о практике как основном критерии истины в противовес красоте и стройности логических схем и "обоснований" вы и не думаете спорить (явно предполагая кроме логической "точки зрения" и другие способы) а упражняетесь в плетении "словесных кружев".
И... в итоге да, прочёл.
За три дня ПСС? А я БСЭ за день, только руки немного устали страницы перелистывать. Правда в голове осталось не больше, чем у вас :) А вообще если вот так через задницу и было поставлено обучение азам марксистско-ленинской философии, то результатам удивляться глупо. Там вообще масса совершенно простых, понятных и жизненно важных вещей.
Reply
Простите, но байки травите в основном здесь Вы. Я не вижу от Вас ни каких подстверждающих Ваши слова материалов. Даже автомат Фёдорова Вы умудрились окрестить «палкой-стрелялкой», хотя его историю Вы, как видно, не знали. Зачем Вы лезете в спор со мной, что пытаетесь рассказать, я не знаю. По составу (и по избиравшимся в госдуму большевикам у Вас тоже промах. Это свидетельствует о том, чо в полит. жизни РИ они участвовали. И на вполне законных основаниях. Так что, весь пиздёж красных про каторги и тюрьмы можно отправить на хуй. Ну и про Ленина на каторге отдельно можно туда же отправить. Там были пиздец какие «бесчеловечные» условия.
Ну смысл-то вы поняли, а прицепились к оговорке? Вот вам и влепили, как самому умному.
Это в ваших гражданских типа «вузах», готовивших ненужных «специалистов» для столь же ненужных «НИИ», которые создавали только скрытую безработицу в СССР и больше ни чего не могли создать, можно было так оговариваться. От нас требовали чётких знаний и чётких же формулировок.
Видите, с главным постулатом о практике как основном критерии истины в противовес красоте и стройности логических схем и "обоснований" вы и не думаете спорить (явно предполагая кроме логической "точки зрения" и другие способы) а упражняетесь в плетении "словесных кружев".
Пока я, а не Вы привожу ссылки, «словесными кружевами» занимаетесь здесь Вы. Зачем-то. У меня есть свидетельские показания того же атамана Дутова, который поднял восстание, а Вы мне тут пытаетесь отмазать большевиков на основании каких-то измышлений.
За три дня ПСС? А я БСЭ за день, только руки немного устали страницы перелистывать.
По мудачности своей других не судят. У меня было достаточно времени. Вот почему «савецкая интеллигенция» должна быть отправлена в расстрельный ров. За ненадобностью. Ибо только никчёмный мудак может сделать вывод, аналогичный Вашему.
Reply
Я не вижу от Вас ни каких подстверждающих Ваши слова материалов.
Начинать с существительных или предлогов? Я оперирую общеизвестными фактами по большей части, чтобы не мутить там у себя в уголке с умным видом причастного к неведомому знанию. Ну это если вы не заметили.
Даже автомат Фёдорова Вы умудрились окрестить «палкой-стрелялкой», хотя его историю Вы, как видно, не знали.
Роль этого чудо-оружия в произошедших событиях какая? Вы даже не помните о чем речь шла пару постов назад.
Зачем Вы лезете в спор со мной, что пытаетесь рассказать, я не знаю.
Я вам уже все рассказал, по теме выдвинутой в вашем посте, если вас что-то не устраивает, то это исключительно ваши проблемы, убеждать вас в чем-то я не собираюсь. Зачем вы лезете в вопросы истории определенной системы вооружений а потом выдвигаете какие-то претензии в контексте основной темы?
Это свидетельствует о том, чо в полит. жизни РИ они участвовали.
Разумеется участвовали, вопрос только насколько велико было это участие в обсуждавшихся событиях и какова их действительная роль в произошедшем на фоне всех остальных участников. И вы с упорством достойным лучшего применения продолжаете делать вид, что кроме них там вообще никого не было, а на фронте господствовали их демоны-агитаторы. Принимая по сути сторону так охаеваемой вами советской историографии, уделявшей основное внимание РСДРП - ВКПБ - КПСС и т.д. Ok, уже обсудили десять раз, без комментариев.
От нас требовали чётких знаний и чётких же формулировок.
По специальности. А все остальное шло прицепом, для которого допускались послабления. Хорошо это или плохо - другой вопрос.
Пока я, а не Вы привожу ссылки
См. выше. Считать "охлос" беспробудно тупым и темным после всех преобразований в общественном образовании - нехорошее такое зазнайство.
По мудачности своей других не судят.
Вам бы тоже на это не помешало обратить внимание.
Вот почему «савецкая интеллигенция» должна быть отправлена в расстрельный ров.
Туда очень много кому надо отправляться, особенно некоторым деятелям не способным признать элементарных исторических ошибок.
Reply
Пока Вы ведёте себя как хуёвый инструктор их заштатного горкома КПСС. Они, помнится, не были отягощены знанием...
Я оперирую общеизвестными фактами по большей части, чтобы не мутить там у себя в уголке с умным видом причастного к неведомому знанию. Ну это если вы не заметили.
Да-да-да... Общеизвестными. В том-то и дело, что они, как выясняется, уже протухли. В СССР было несколько неосмотрительно озвучивать другие точки зрения. Например, цитировать Дутова.
Роль этого чудо-оружия в произошедших событиях какая?
Блядь! Идиот! Оно просто стреляло. Вот какая роль! А какая роль есть ещё у оружия? И оно стреляло даже в 40-х, несмотря на то, что в 30-х изобретён был ППД (пистолет-пулемёт Дегтярёва). Его даже в СССР не гнушались использовать.
Вы даже не помните о чем речь шла пару постов назад.
Я? Прекрасно помню. Я просто указал точнёхонько какому козлу пришло в голову назвать это «палкой-стрелялкой». Вот почему для меня партейный хуже пидораса. Потому что всё, что выпадает за пределы краткого курса истории КПСС для него нонсенс. Если в кратком курсе это не напейсано, значит этого и не было. Но при этом эти дебилы ещё претендуют на понимание полноты исторической картины.
Я вам уже все рассказал, по теме выдвинутой в вашем посте, если вас что-то не устраивает, то это исключительно ваши проблемы, убеждать вас в чем-то я не собираюсь. Зачем вы лезете в вопросы истории определенной системы вооружений а потом выдвигаете какие-то претензии в контексте основной темы?
Я Вам на пальцах показал что царизм был в состоянии даже разработать принципиально новый вид оружия. Следовательно он был не настолько туп и отстал, как нам рассказывают пидоры партейные. Были и знания и ресурсы. Нехуй тут сказки плести.
Разумеется участвовали, вопрос только насколько велико было это участие в обсуждавшихся событиях и какова их действительная роль в произошедшем на фоне всех остальных участников. И вы с упорством достойным лучшего применения продолжаете делать вид, что кроме них там вообще никого не было, а на фронте господствовали их демоны-агитаторы. Принимая по сути сторону так охаеваемой вами советской историографии, уделявшей основное внимание РСДРП - ВКПБ - КПСС и т.д. Ok, уже обсудили десять раз, без комментариев.
Вам что-то не ясно в словах Дутова, который 1(14) ноября 1917г., издал приказ, объявивший войну советской власти и мобилизацию казачества на борьбу с большевиками? Есть одна проблема в приведённой мною цитате. Там нет ни хуя ни кого, кроме большевиков. А где меньшевики? Эсеры? Где они все? Почему Дутов не упоминает их? Да потому что не было среди остальных партий такого числа предателей и изменников Родине. Вот почему.
По специальности. А все остальное шло прицепом, для которого допускались послабления.
Не нужно говорить за то обучение, которое было в нашем конно-спортивном. В особенности, если навряд ли в нём учились, хорошо? У нас требовали без послаблений, т.к. «бардак в армии начинается с незастёгнутого верхнего крючка».
Считать "охлос" беспробудно тупым и темным после всех преобразований в общественном образовании - нехорошее такое зазнайство.
ЛОЛШТО??? :))) Да хоть охлосу, хоть демосу, ему как-то похуй. Ему показали картинку, он и рад что она соответствует неким «правильным словам» (с точки зрения массового сознания). Что эти слова означают на самом деле, он даже задумываться не пытался.
Вам бы тоже на это не помешало обратить внимание.
В отличие от Вас я хотя бы знаю кем были для социализма социалисты-утописты. Ergo, я прочёл всё, что требовалось и усвоил как требовалось. И это заняло не три дня, как следствие, Ваше утверждение ложно, т.к. даже одного Ленина за три дня не прочтёшь и не усвоишь. Ещё сострить есть желание?
Туда очень много кому надо отправляться, особенно некоторым деятелям не способным признать элементарных исторических ошибок.
Да. Но первые в очереди именно коммунисты. За измену Родине, возведённую ими в ранг доблести.
Reply
Дед замполитом был, передалось наверное ;)
В том-то и дело, что они, как выясняется, уже протухли.
Да, как про Катынь, например. Мне вообще страшно за архивы, когда я подумаю как там леберальная плесень похозяйничала за все эти годы.
Оно просто стреляло. Вот какая роль!
Ну и хули, если патроны не подвозить не успевали? Работало небось на уровне обычного полуавтомата.
Я? Прекрасно помню. Я просто указал точнёхонько какому козлу пришло в голову назвать это «палкой-стрелялкой». Вот почему для меня партейный хуже пидораса. Потому что всё, что выпадает за пределы краткого курса истории КПСС для него нонсенс. Если в кратком курсе это не напейсано, значит этого и не было. Но при этом эти дебилы ещё претендуют на понимание полноты исторической картины.
Сами вы козёл. Зоологический.
Я Вам на пальцах показал что царизм был в состоянии даже разработать принципиально новый вид оружия.
Блядь, этот "новый вид оружия" делается при помощи шнурка из любого полуавтомата, в нем деталей меньше, чем в сверлильном станке, на котором его делали. Может хватит уже ахинею нести?
Вам что-то не ясно в словах Дутова
Да я вообще не знаю кто это такой и не слышал о нем никогда. Учитывая, что общий кругозор у меня немного выше среднего, то фигура скорее всего заслуживающая того места в общественной памяти, которое она там занимает.
Там нет ни хуя ни кого, кроме большевиков.
Ну понятно, они же стали властью после Октябрьской Социалистической революции. Отоманъ вскипелъ. Я не знаю, может ему какой-нибудь ехидный раввин насолил.
Да потому что не было среди остальных партий такого числа предателей и изменников Родине. Вот почему.
Не Родине, а буржуазному государству. Две большие разницы - чиновничье-"хозяйская" срака или земля и народ где ты вырос.
Вот почему.
Да куда там.
т.к. «бардак в армии начинается с незастёгнутого верхнего крючка».
При том что такого бардака как в армии - еще поискать. Зато крючки на месте, и одеяла под линейку заправлены.
ЛОЛШТО??? :))) Да хоть охлосу, хоть демосу, ему как-то похуй. Ему показали картинку, он и рад что она соответствует неким «правильным словам» (с точки зрения массового сознания). Что эти слова означают на самом деле, он даже задумываться не пытался.
Иностранец что-то сказал не по-русски.
В отличие от Вас я хотя бы знаю кем были для социализма социалисты-утописты.
И не понимаете чем диктатура пролетариата отличается от буржуазной "демократии", хотя даже любите щегольнуть знанием того, как называлась коммунистическая партия до революции (социал-демократическая рабочая). Ну и толку, Ребе, от такой учености?
Ergo, я прочёл всё, что требовалось и усвоил как требовалось.
Да, я уже выяснил зачем вам нужны были утописты. Вот честно вам скажу - мне эти граждане вообще никак не интересны с точки зрения практики, потому что те реальные возможности, которые сейчас открываются, никаким утопистам и не снились. Хотя, если именно такой способ усвоения (с результатом в виде абсолютной некритичности к совершенно пошлой буржуазной пропаганде) и был целью - то это наводит на нехорошие мысли откуда еще есть пошел 91 год и как вообще было поставлено такое "обучение".
И это заняло не три дня, как следствие, Ваше утверждение ложно, т.к. даже одного Ленина за три дня не прочтёшь и не усвоишь. Ещё сострить есть желание?
Ребе, без шуток, все это очень грустно.
Да. Но первые в очереди именно коммунисты. За измену Родине, возведённую ими в ранг доблести.
Знаете, если вы беспринципного карьериста не способны отличить от человека искренне желающего (и на практике способного) действовать на государственном уровне, то впору стреляться самому, потому что жизни не будет.
Reply
Да, я так и понял... А у меня вот дед был старшим офицером (звание и другую личную информацию не называю потому как несколько представляю себе его послевоенный путь) в 3-м управлении разведки одного из фронтов. «Сталинские бандиты» (диверсионная деятельность). У меня то же... наследственность в этом плане. :))) Кстати, он тоже был из раскулаченных. Что он говорил по данному поводу, я и печатать опасаюсь. Однако... служил не КПSS (с его подачи такое написание), а народу. Хотя и ненавидел КПСС всей душой. До мозга костей.
Нет, по этой ветке коммунисты ни кого не убили. Просто, лишили имущества (а оно было). Всего.
Да, как про Катынь, например.
А что с нею не так?
Ну и хули, если патроны не подвозить не успевали? Работало небось на уровне обычного полуавтомата.
Какие на хуй патроны?!? Патронов в ящик от снарядов (куда входит два снаряда унитарных) войдёт пара вёдер! И по ёмкости тыры и по весу будет примерно одинаково. И да, ваши же партейные всё про снарядный голод пиздят, а не про патронный? Запиздились?
Обычный полу-автомат?!? Ну, ладно, об этом в следующем абзаце...
Блядь, этот "новый вид оружия" делается при помощи шнурка из любого полуавтомата, в нем деталей меньше, чем в сверлильном станке, на котором его делали. Может хватит уже ахинею нести?
Слыш, образованщина хохляцкая, ты вообще в курсе что ты только что принципиально новый на тот момент вид оружия обозвал полуавоматом? До тебя, тварина ёбаная не доходит что на шнурке ты только повеситься можешь за ненадобностью для эволюции. В остальном, любому более-менее грамотному инженеру было бы ясно что для успешной разработки необходимо было расчитать отдельные подсистемы данного оружия:
- Затворную группу.
- Механизм перезаряжания.
- Ствол. Учитывая автоматический, а не полу-атоматический, блядь, характер огня она должна иметь бОльший ресурс.
- Приклад и цевьё.
Далее. Слыш, чмо ёбаное, ты только что расписалось в своей полной бесперспективности как инженера. Ты написало «полу-автомат»? До тебя даже не доходит насколько ты безграмотно. Вот почему хохлы ни хуя не могли сгенерировать за 23 года кроме пиздежа. На, сука необразованная, читай - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Цитата оттуда:
АВФ(Автоматическая Винтовка Фёдорова), 2,5-линейная винтовка Федорова - российская автоматическая винтовка калибра 6,5 мм, разработанная оружейником Владимиром Григорьевичем Фёдоровым в 1913-1916 годах. Имела ограниченное боевое применение.
Является предшественником современного поколения автоматических винтовок (автоматов, «штурмовых винтовок»).
Вот в чём уникальность автомата, разработанного при царе. Это, блядь ты тупорылая, именно автомат, а не полу-автомат, дебил ты ёбаный! Это да, принципиально новое оружие. Это новый класс оружия. Потому как полу-автомат это самозарядные винтовки всех типов (АВТ, СВТ, СВД и иже с ними), а автомат ведёт не полу-автоматический, а именно автоматический огонь! Отсюда и те конструктивные проблемы, которые ты, быдло ёбаное, собралось решать при помощи шнурка и которое ты оцениваешь по сверлильному станку. Нет в сверлильном станке ни нагрузок ни напряжений, характерных для стрелкового оружия. Им там неоткуда взяться. Как следствие, конструктор сверлильного станка не решает задач, характерных для конструктора стрелкового оружия. И это сравнение полностью характеризует тебя как безграмотную ебанину, на которую я зачем-то трачу время.
Reply
Крайне возмутило допущенное со стороны сего престарелого коммуниста-пидраса незнание того, что Ф. Энгельс называл социалистов-утопистов создателями социализма. Дескать, похуй все их соц. эксперименты. Такая безграмотность среди партейных неудивительна. Любой партейный (что красножопый, что белоленточный) не предполагает наличия у него знаний. Наличие лозунгов и штампов, да сколько угодно. А вот знаний хуй. Но и это ещё терпимо.
Но такой непролазный пиздёж об оружии, без понимания даже, сука блядь, минимальных основ, это уже просто тотальный пиздец. Адский. Писать такую хуйню в прошлом снайперу, достаточно хорошо ориентирующемуся в конструировании оружия и его особенностях, я бы душевно не рекомендовал. Однако, что есть то есть. Вот этого я уже терпеть не намерен.
В сухом остатке.
- По факту разложения царской армии большевистской пропагандой. Цитат ноль, ссылок ноль. Я их не увидел, несмотря на приведённые мною множественные свидетельства подрывной работы большевиков.
- По факту «отсталости царской России» с базара клиент съехал. Сложно назвать РИ неразвивающейся и тотально отсталой. Ибо тогда придётся как-то объяснять причины того, что РИ всё-таки держала удар и, не будь пропагандонов-изменников из большевиков на фронте, могла бы и победить.
- Этот идиот сам вспомнил об интервенции Антанты. Когда его носом в говно сунули (большевики сами открыли двери), он сделал вид что не понял что к чему. Нет, пацаны, это ваше говно. Говно предателей страны.
- По оружию и его конструированию. Ну это пиздец. Просто. Пиздец. Ну нахуя с суконным рылом, да в калашный ряд? Ну если не знаешь и не понимаешь, так молчи. Хоть, ёб твою мать, за умного сойдёшь!
- По теоретической части. В частности по социалистам-утопистам это отдельный пиздец. Энгельса (в том числе), сука, читать надо! В особенности, всякой ёбани, называющей себя коммунистами. А то получается что я, православный, его (и не только) таки читал, его слова использую, а ты тут всякую хуйню выписываешь?
- По снабжению войск. Отдельный пиздец. Это долбоёб считает что если лошади и верблюды в качестве транспортных средств столь эффективны, то их надо было бы использовать и по сей день? Нет? Не эффективны? Тогда в чём проблема признать своё незнание материала касающегося «снарядного голода» и, заодно, ответить на вопрос почему Тухачевский не взял Варшаву в польско-советской войне 1919-1921гг.? Причины были одни и те же. Последствия тоже.
Тролля кормить надоело. На хуй, дебил, иди-ка ты в бан.
P.S. Иногда, глядя на коммунистов, я вспоминаю что они сделали со страной. И я думаю что надо чтобы им так же было отмеряно. Их мерою. Может и правы хохлы когда коммунизм отправляют вослед за фашизмом? Теперь я уже не уверен в их НЕправоте в данном случае.
Reply
Теоретически да. Но практически вексельберг во все поля и прочая «илита». До того момента, как транскорпы начнут подменять собой гос-во совсем не долго. А начнут они это делать когда станут выплачивать социалку на контролируемых территориях. При Путине такое вряд ли, а вот без... смотреть надо на то, кто будет преемником. И, что самое весёлое, большинству как-то по-хуй. Большинство может лаять на аморфные «власти» или поддерживать столь же аморфные власти. Выраженные в одном человеке (стрелочнике по сути дела). На большее мозгов не хватает. Та же Февральская революция. Свергли Царя, переведя в разряд простых граждан. Гражданин Романов. И что, полегчало? Построили, блядь, своё светлое будущее? Ни хуя. Почему? А потому что корень проблем большинство как всегда ищет не там. Корень проблем общества надо не где-то там искать. Он... в зеркале. Просто. В зеркале.
Reply
Leave a comment