Критерий Котельникова-Найквиста соблюдается, пусть и на пределе разрешения. Вот картинка из оригинальной статьи (та, что номер 1), кружком показано разрешение:
Да я понимаю, что соблюдается, но картинка реально наблюдаемая, и картинка показанная отличаются по воздействию на неподготовленного юзера :) А за цитату с картинкой - спасибо! У меня при подсчёте на пальцах получилось подобное :)
Собственно, главный ограничитель - не критерий Найквиста, а теорема Шеннона (дающая нижний предел количества информации, которое можно извлечь из искаженного и зашумленного сигнала). Если на пальцах - при наличии достаточно точной модели исходного изображения и того, как оно искажается за счет конечной разрешающей) способности приема, можно построить то изображение, которое должно быть получено. А затем сравнить это с тем, что реально получили. Если реально полученное имеет большую точность и малые шумы - можно довольно точно определить, каков, например, диаметр дыры в исходном изображении, используя какой-либо из критериев наибольшего соответствия. Но чем менее точно известно любое из вышеназванных - тем менее точен результат.
Вообще, здесь не совсем корректно применять и то и другое, так как это не картинка в обычном понимании. Ее ограничивают ни шумы, а точность восстановления интерферометрического сигнала - калибровка, ошибка фазы и прочие радости.
Вот картинка из оригинальной статьи (та, что номер 1), кружком показано разрешение:
Reply
А за цитату с картинкой - спасибо! У меня при подсчёте на пальцах получилось подобное :)
Reply
Если на пальцах - при наличии достаточно точной модели исходного изображения и того, как оно искажается за счет конечной разрешающей) способности приема, можно построить то изображение, которое должно быть получено. А затем сравнить это с тем, что реально получили. Если реально полученное имеет большую точность и малые шумы - можно довольно точно определить, каков, например, диаметр дыры в исходном изображении, используя какой-либо из критериев наибольшего соответствия. Но чем менее точно известно любое из вышеназванных - тем менее точен результат.
Reply
Reply
Leave a comment