Нейтрино в лацертидах и апофеоз популяризации

[moisav]

Почти не слежу за происходящим в среде популяризаторов: "съездами просветителей", спорами о том надо ли рассказывать о науке в ресторанах и пицериях и пр.... Но некоторые происшествия привлекают внимание, например недавняя передовица Б. Штерна в ТрВ "Первый крик нейтринной астрономии"Информационный повод довольно громкий - регистрация IceCube

Comments

[victor_chapaev]

С вами согласен, нейтронная астрономия старше гравиволновой

[tsukasa]

Бориса Штерна знаю лично, он коллаборировал в нашем отделе. Постнов, кстати, тоже. Ничего плохого о нем сказать не могу.

Я думаю, что все это мелочевка, которую не следует раздувать свыше обмена мнениями о термине "нейтринная астрономия". Про плевок - ну, для начала, пусть сами нейтринные астрономы возмутятся. Насколько я понимаю, астрофизика и астрономия разные термины, и Борис, вероятно, не считает, что астрофизика - подмножество астрономии, полагаю, имея в виду под астрономией что-то вроде imagingа звездного неба. Ты же явно говоришь про астрофизику.

[jescid]

Элементарная порядочность и стиль публикаций обязуют упоминать и давать ссылки на предыдущие работы по теме.
Редактора приличных журналов (даже популярных) без этого не принимают на публикацию.
Но для Трованта, пишущего за науку в хуже обычных пресституток, сойдёт.

[tsukasa]

простите, но вот заметка https://trv-science.ru/2018/07/17/pervyj-krik-nejtrinnoj-astronomii

вам какие именно ссылки на предыдущие работы нужны - про icecube, про блазар ?

Абсолютно краткий и достаточно кондово-фактурный текст, в котором есть заголовок и последняя фраза про "нейтринную астрономию". Всё. Я давно не занимаюсь астрофизикой, но как-то эээ драматизм спорного словоупотребления в данном случае от меня ускользает.

К вопросу о порядочности, как именно у вас получилось начать с оной и закончить "пресститутками" (это прямое оскорбление ученых из ТрВ), я не знаю. Но смешно.

[moisav]

Аскар, речь не о филологии, а именно о том, что пишется новостная заметка для широкой (не астрономической в массе) публике, и ничего не говорится о том, что в НАБЛЮДАТЕЛЬНОЙ нейтринной астрономии/астрофизике было уже хоть что-то сделано и затем - пафос, что вот-наконец-то появилось новое направление науки, о котором так долго говорили большевики, ура, товарищи!
И, хоть мы и не касаемся личности Штерна, о котором "ничего плохого сказать не можем", я считаю, что такой подход к популяризации новостей (даже не уровне блога) если и допустим для секретарши-сборщицы слухов из сети, но никак для доктора физ-мат наук, который, кстати, цитирую опять-же ТрВ автор " первой обстоятельной популярной книги по современной космологии, написанной в России, по крайней мере с 1980-х годов."

[anonymous]

Надо быть снисходительнее к людям, в наблюдательном плане их жизнь гораздо труднее, чем ваша.
IceCube регистрирует всего 5-10 хорошо локализованных событий в год, годы наблюдений - и вот ура - наконец-то хоть с чем-то совпало. И вроде моделям не противоречит, и с жестким гамма согласуется. Как тут не разгуляться и не написать статью в Science.
Представьте, что небо постоянно затянуто тучами и вы можете видеть звезды лишь раз в год. Да вы б про каждое наблюдение по 3 статьи б писали.

[moisav]

Так я против самого результата ничего не имею, кроме того, что статистику надо улучшать, но это сложно... Такое детектирование - серьезный прорыв в астрофизике высоких энергий.

[alexander_vasil]

[roman_kr]

Недопустимa. Но у меня со Штерном возник этический конфликт когда он заявил, что можмо и нужно травить Элбакян

[jescid]

А ну тогда это неслучайно у него и свои извинения выше я забираю обратно.