"Российские астрономы разглядели необычные галактики с кольцом..."
Совместными усилиями с командой Газета.ру и лично nicola1999 подготовили заметку о нашем исследовании кольцевых галактик, во многом по материалам моего апрельского поста.
Вроде неплохо и достаточно популярно, хотя заголовок, конечно, своеобразный :)
Процесс от начала до публикации занял неожиданно много времени.
Дабы в следующий раз не наступать на те же грабли, перечислю несколько полезных моментов, с которыми, в той или иной степени, уже сталкивался при общении с разными околонаучными СМИ. С целью избежать недопонимание, поскольку некоторые процесс работы-общения у ученых и журналистов заметно различаются. Не лучше, не хуже, просто разные:
1) Уже на финальной стадии общения с рецензентом надо готовить пресс-релиз для сайта института, рисовать картинки, согласовывать с соавторами.
2) Как только работа ушла в архив-вставляем ссылку и отправляем как нашей администрации (для сайта), так и в СМИ (с указанием, что пресс-релиз будет вот-вот).
3) Упрощаем текст максимально возможно, надо быть готовым, что будут просить разъяснять смысла от самых азов.
4) Надо спокойнее относиться к тому, что о всех нюансах изучаемого предмета рассказать не удастся. То что, кажется принципиальным узкому специалисту, даже не заметят коллеги из соседней лаборатории.
5) Не лениться рисовать картинки специально для данной заметки, а не копипастить наукообразие из статьи.
6) Результат вырос не на пустом месте. Не забывать о рекламе телескопа и обсерватории.
7) Быть готовым, что несмотря на череду согласований, финальную версию увидеть не удастся.
8) Заголовок не зависит от твоих пожеланий, а часто и от того журналиста, с кем готовили текст.
Как-то так.
Но, надеюсь, получилось достаточно внятно и интересно.
Вроде неплохо и достаточно популярно, хотя заголовок, конечно, своеобразный :)
Процесс от начала до публикации занял неожиданно много времени.
Дабы в следующий раз не наступать на те же грабли, перечислю несколько полезных моментов, с которыми, в той или иной степени, уже сталкивался при общении с разными околонаучными СМИ. С целью избежать недопонимание, поскольку некоторые процесс работы-общения у ученых и журналистов заметно различаются. Не лучше, не хуже, просто разные:
1) Уже на финальной стадии общения с рецензентом надо готовить пресс-релиз для сайта института, рисовать картинки, согласовывать с соавторами.
2) Как только работа ушла в архив-вставляем ссылку и отправляем как нашей администрации (для сайта), так и в СМИ (с указанием, что пресс-релиз будет вот-вот).
3) Упрощаем текст максимально возможно, надо быть готовым, что будут просить разъяснять смысла от самых азов.
4) Надо спокойнее относиться к тому, что о всех нюансах изучаемого предмета рассказать не удастся. То что, кажется принципиальным узкому специалисту, даже не заметят коллеги из соседней лаборатории.
5) Не лениться рисовать картинки специально для данной заметки, а не копипастить наукообразие из статьи.
6) Результат вырос не на пустом месте. Не забывать о рекламе телескопа и обсерватории.
7) Быть готовым, что несмотря на череду согласований, финальную версию увидеть не удастся.
8) Заголовок не зависит от твоих пожеланий, а часто и от того журналиста, с кем готовили текст.
Как-то так.
Но, надеюсь, получилось достаточно внятно и интересно.