«Пожить для себя»
Сегодня с утра мне прислали ссылку на статью о родителях, которых не хотят помогать взрослым детям и возиться с внуками-близнецами. А вместо этого ездят отдыхать и ходят по театральным премьерам, зная, что у их детей стесненное материальное положение. И под ней четыреста комментариев о том, что именно родители не должны и почему стыдно чего-то ожидать от людей, которые решили «пожить для себя».
Нет, я, конечно, взрослый человек и понимаю, что никто никого содержать не обязан: это только мешает встать на собственные ноги. Но единодушие комментаторов смутило даже меня. Обычно все-таки в любом посте версий предлагается больше. Стало интересно: что за философия такая «пожить для себя» и с чем ее едят.
Нет, если пройтись только по верхам, не вникая в суть, все же тут понятно. Жить для себя - это заниматься собой и никого не обслуживать. Не иметь никакого обременения в виде маленьких детей, стареньких родителей, больных близких людей и, может быть, даже кота. Я знаю людей, которых угнетают даже цветы на подоконнике.
Пожить для себя - это философия максимума удовольствий и минимума обязанностей. Но это лишь на первый взгляд.
Вот, к примеру, возьмем садовника, который имеет желание вырастить прекрасный сад. Видела несколько передач про людей, которые ставили своей целью озеленение огромных участков. Каждый день они сажали по дереву и в итоге в конце пути оглядывались на целую рощу. Мне кажется это очень хорошей наградой за труды.
Или вот трогательная история о человеке, который в течение 12 лет своими усилиями сохранял взлетно-посадочную полосу, вычеркнутую из всех реестров. Регулярно чистил дренажи от старой травы, чтобы полосу не подмыло, убирал арматуру с бетонных плит, выкорчевывал кустарники и делал это на чистом энтузиазме. И однажды настал тот день, когда попавший в ЧП самолет увидел спасательную полосу. И пошел на посадку.
Их много, этих историй. Историй о том, когда человек принадлежал чему-то большему, чем он сам. Причем добровольно и совершенно осознанно. И у меня не поворачивается язык сказать, что эти люди жили не для себя. Для себя, но как-то иначе.
Думаю, философия «жить для себя» является маятником. Слишком долго внушалась, буквально навязывалась идея жить для других, жертвовать вопреки себе, отдавать (особенно для женщин). И не случайно после этого случился мощнейший откат. И хорошая когда-то идея служения чему-то большему начала вызывать отвращение, ассоциируясь с уставшей женщиной, тащащей на себе тяжелые сумки и подвыпившего супруга.
Но ведь создавать в своей жизни место для себя и других можно по-разному. Не обязательно речь идет о стиле жизни загнанной лошади. Растить свой сад, поддерживать свой род, иметь большую и дружную семью, в которой все поддерживают друг друга - огромное счастье.
Огромное счастье иметь свое дело, которое влияет на других людей и делает их тоже счастливее. И это счастье не имеет никакого отношения к тому, что каждому человеку нужно личное пространство, личные цели и время на отдых. И что не следует пользоваться бабушками как бесплатными нянями и домработницами, нахраписто и без благодарности.
Для меня «пожить для себя» бывает разное. Считаю, что для каждого оно свое. Не обязательно связанно с детьми, но…
Вчера мне попалась на глаза картинка: изображение дерева с его подземной частью. То, что мы видим над землей, - лишь малая часть дерева, уходящего вглубь земли. И все эти части связаны между собой. Если корни скажут стволу: "Мы вас вырастили, а дальше вы сами", - дерево вряд ли сможет существовать. В дереве все питают всех: и листья, и корни, и ствол имеют свою функцию. И тут возникает вопрос о взаимности помощи, о том, что она не односторонняя, а сбалансированная. Вот тогда все встает на свои места… И это вовсе не про совместное проживание или только деньги.
Словом, жить для себя - это не жить без семьи, детей и дела, а жить в балансе.
А что для вас означает фраза «жить для себя»?
...
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ:
- Жить для себя - это жить себе в радость. А радость может быть и в общении с внуками. Просто если это обязанность, а не право, и дети не благодарят за помощь, а злятся за её отсутствие, то радость может быстро исчезнуть.
- Не представляю, как можно наслаждаться отдыхом, когда близкие и любимые им насладиться не могут. Без крайностей, конечно, но собственных детей зашвырнуть в абсолютно свободное плавание никогда не смогу. Они должны знать, что у них всегда есть тихая гавань в виде родительского дома, где всегда помогут и поддержат по мере сил.
- У ребенка, говорят, по природе есть отец. И он должен быть отцом. Но по природе у него есть еще и две бабки, и два дедки, если живы. И они должны быть бабками и дедками. Не родителями. Но самоустранение от своих ролей их делает не очень хорошими бабками и дедками. Как самоустранение отцов или матерей. Личное дело, конечно, но все же. Говорю как тетка. Вот я - хорошая тетка. У меня тоже хорошая. И бабушки и дедушки хорошие.
- Вопрос не в том, что не надо оказывать помощь, а в том, что это не должно быть вменено в обязанности родителей. Родители сами определяют степень помощи, и имеют право по минимуму помогать, что не делает их плохими.
- Жить для себя - жить во взаимодействии с окружающим миром, не напрягая никого собой, но и не беря на себя чужих обязанностей.
- Так одно дело посильно помогать, а другое - взваливать на себя груз родительства, который должны вообще-то нести родители детей, а не бабушки-дедушки. Когда мои дети вырастут, я с радостью буду приезжать к внукам раз в неделю поиграть, но нянькой быть не планирую и надеюсь, что дети будут заводить своих детей в сознательном ответственном возрасте.
- ...По-моему, если кто-то прибегает к формулировке "жить для себя", это значит, что есть какое-то разочарование, ощущение, что "делаешь, делаешь, а благодарности - никакой!", и он решил избавиться от дальнейшего разочарования. Что вполне логично и нормально.
- Кто б спорил, что жить большой дружной семьей хорошо. Но в такую семью должны вкладываться все, а не только старшее поколение. И уж кого-кого, а людей 60+ упрекать в желании пожить для себя странно: большинство из них это просто не умеет. В приведенном примере "нехорошие" родители "ездят отдыхать и ходят по театральным премьерам" - это, что ли, пример эгоизма? Отдых - если мы говорим не о миллионерах - всего раз, максимум 2 раза в год, и то скорее всего в санатории по медицинским показаниям. А про премьеры вообще смешно: раз в полгода сходят пенсионеры в театр, а вони столько, будто они родовое имение в Монте-Карло проиграли
. Но самое главное, что даже если родители откажутся от отдыха и посещения театра, то проблемы детей они все равно не решат - речь идет не о тех суммах, которые надолго заткнут брешь в бюджете.
- ... Всегда кому-то нужна твоя помощь. Я вот с детства мечтала хоть чуточку уделять время только себе - ничего не вышло. Стали болеть, уходить старшие родственники (бабушки, дедушки). Естественно, пришлось помочь. Потом - по мелочёвке, кому деньгами, кому - усилиями. И вот, когда я никому ничего не должна, пришлось взять к себе маму, иначе она бы не перенесла смерть отца и брата. Так и живу - всё мечтаю пожить для себя, но опять ничего не получается :) Что с того? - а то, что мои родные и близкие жили и живут, в том числе, и для меня. Вот такой вот круговорот Любви в природе)
https://morena-morana.livejournal.com/1291278.html