Про выборы, или Сколько раз мы будем наступать на любимые грабли
Оригинал взят у hloflo в Про выборы, или Сколько раз мы будем наступать на любимые грабли
- А правда, если третий муж бьет по морде, дело не в муже, а в морде?
- Конечно нет. Это лживая и жестокая идея.
Прислали ссылку на обсуждение одном журнале. Девушка в комментариях рассказывает автору поста свою историю про то, что сначала у ней был один мужчина - ничего не предвещало, жили-не тужили, и тут вдруг он стал игроманом. Расстались. Потом появился второй мужчина, опять ничего не предвещало, свадьба-младенец, но тут происходит невозможное - он вдруг тоже становится игроманом. И девушка задается вопросом, а не в ней ли дело? Общий посыл автора, мол, конечно нет, это лживая и жестокая идея, такие мужики - каннибалы, которые деградировали и съели себя сами.
Я всегда в таких ситуациях вспоминаю себя во время ведения первой избирательной кампании в качестве координатора. К нам приехали политтехнологи-зубры, глыбы, мощные профессионалы. И вот они спрашивают, мол, рассказывай, как обстоит ситуация на вашей территории. Я встала на табуреточку в красках расписываю, какие мы молодцы, сделали то-то и сделали то-то, подготовили вот это, провели вот такое. Правда, у нас вот тут очаг недовольства и вот там такой же, но это вообще непонятно с чего взялось - просто, видимо, какое-то роковое стечение обстоятельств, дело же не в нас?
И эти люди тепло улыбаются мне, кивают и ласково гладят по голове, мол, "конечно, нет, девочка, дело не в вас - это лживая и жестокая идея". А потом достают результаты социологии по территории и кладут их перед моим носом. И это был один из самых главных уроков в моей жизни.
Я поняла. Можно сколько угодно говорить, что и как много ты делаешь. Можно сколько угодно фиксировать свое внимание и внимание других на своих нечеловеческих усилиях, благих намерениях и объективных обстоятельствах. Махать флагами и рвать на груди рубахи. Но есть статистика. Неоднократно повторяющиеся факты. И весь вопрос в том, что ты будешь делать с этой статистикой. Посчитаешь, что это никак не связано с твоими действиями, т.е. ты не в ответе за это, соответственно, это не твой диалог, ты ничего не можешь изменить. Тогда придется как-то объяснять себе и другим причины странных повторений. Откуда цифры: случайное совпадение, происки врагов, неблагоприятное наследство/хозяйство?
Посчитаешь, что статистика связана с твоими действиями, - и тогда ты в ответе. За весь этот ад в цифрах статистики ты в ответе, слезь с табуретки. И тогда ты участник диалога (пусть херового, но диалога), который может следующей репликой начать хоть что-то менять. И тогда можно проанализировать результаты статистики: да, вот здесь не хватило внимательности к первым звоночкам, симптомам и предвестникам, а вот тут не принималось в расчет важное, которое накопилось и бабахнуло. И ты начинаешь понимать даже отсроченные и непрямые последствия действий. Делать прогнозы. Видеть возможные сценарии дальнейшего развития.
Я благодарна той команде, с которыми после мне посчастливилось работать не раз, за эту науку: выборы нужно начинать со статистики, цифр и фактов. Чуть позже я поняла, что любые человеческие выборы лучше начинать со статистики. Можно и без нее, конечно, только результаты выборов могут ошеломить. В четвертый раз.
- А правда, если третий муж бьет по морде, дело не в муже, а в морде?
- Конечно нет. Это лживая и жестокая идея.
Прислали ссылку на обсуждение одном журнале. Девушка в комментариях рассказывает автору поста свою историю про то, что сначала у ней был один мужчина - ничего не предвещало, жили-не тужили, и тут вдруг он стал игроманом. Расстались. Потом появился второй мужчина, опять ничего не предвещало, свадьба-младенец, но тут происходит невозможное - он вдруг тоже становится игроманом. И девушка задается вопросом, а не в ней ли дело? Общий посыл автора, мол, конечно нет, это лживая и жестокая идея, такие мужики - каннибалы, которые деградировали и съели себя сами.
Я всегда в таких ситуациях вспоминаю себя во время ведения первой избирательной кампании в качестве координатора. К нам приехали политтехнологи-зубры, глыбы, мощные профессионалы. И вот они спрашивают, мол, рассказывай, как обстоит ситуация на вашей территории. Я встала на табуреточку в красках расписываю, какие мы молодцы, сделали то-то и сделали то-то, подготовили вот это, провели вот такое. Правда, у нас вот тут очаг недовольства и вот там такой же, но это вообще непонятно с чего взялось - просто, видимо, какое-то роковое стечение обстоятельств, дело же не в нас?
И эти люди тепло улыбаются мне, кивают и ласково гладят по голове, мол, "конечно, нет, девочка, дело не в вас - это лживая и жестокая идея". А потом достают результаты социологии по территории и кладут их перед моим носом. И это был один из самых главных уроков в моей жизни.
Я поняла. Можно сколько угодно говорить, что и как много ты делаешь. Можно сколько угодно фиксировать свое внимание и внимание других на своих нечеловеческих усилиях, благих намерениях и объективных обстоятельствах. Махать флагами и рвать на груди рубахи. Но есть статистика. Неоднократно повторяющиеся факты. И весь вопрос в том, что ты будешь делать с этой статистикой. Посчитаешь, что это никак не связано с твоими действиями, т.е. ты не в ответе за это, соответственно, это не твой диалог, ты ничего не можешь изменить. Тогда придется как-то объяснять себе и другим причины странных повторений. Откуда цифры: случайное совпадение, происки врагов, неблагоприятное наследство/хозяйство?
Посчитаешь, что статистика связана с твоими действиями, - и тогда ты в ответе. За весь этот ад в цифрах статистики ты в ответе, слезь с табуретки. И тогда ты участник диалога (пусть херового, но диалога), который может следующей репликой начать хоть что-то менять. И тогда можно проанализировать результаты статистики: да, вот здесь не хватило внимательности к первым звоночкам, симптомам и предвестникам, а вот тут не принималось в расчет важное, которое накопилось и бабахнуло. И ты начинаешь понимать даже отсроченные и непрямые последствия действий. Делать прогнозы. Видеть возможные сценарии дальнейшего развития.
Я благодарна той команде, с которыми после мне посчастливилось работать не раз, за эту науку: выборы нужно начинать со статистики, цифр и фактов. Чуть позже я поняла, что любые человеческие выборы лучше начинать со статистики. Можно и без нее, конечно, только результаты выборов могут ошеломить. В четвертый раз.