Прокуратура: о выселении по суду
Сегодня прочитал в местной газете "Могочинский рабочий" (№ 56 от 28 мая) статью "Выселение - по суду". Автор статьи - Арюна Батоева, старший помощник прокурора, юрист 1 класса. В статье даются разъяснения, в каких случаях и как производится выселение из жилья социального найма.
В центре текста особо выделен абзац следующего содержания: "Так, судом удовлетворён иск ГП "Могочинское" о выселении нанимателя А. и проживающих совместно с ним членов его семьи в связи с неуплатой за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин. Ответчики на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не предоставляли. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и иск удовлетворён. Решение суда является законным и обоснованным."
Напомню, что А.Батоева - прокурор, участвующий в заседании по выселению сестёр (см. открытое письмо). Этот абзац в своей статье она посвятила этой теме. Видимо до сих пор не считает уважительной причиной несовершеннолетие одной из сестёр, которая не могла платить за квартиру, так как училась в школе. Почему бы в своей статье об этом не упомянуть? А может просто не желает признать свою ошибку? (кстати, вопрос о том, получала ли она в соц.наём квартиру после 01.01.2005 остается пока не выясненным).
В центре текста особо выделен абзац следующего содержания: "Так, судом удовлетворён иск ГП "Могочинское" о выселении нанимателя А. и проживающих совместно с ним членов его семьи в связи с неуплатой за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин. Ответчики на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не предоставляли. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и иск удовлетворён. Решение суда является законным и обоснованным."
Напомню, что А.Батоева - прокурор, участвующий в заседании по выселению сестёр (см. открытое письмо). Этот абзац в своей статье она посвятила этой теме. Видимо до сих пор не считает уважительной причиной несовершеннолетие одной из сестёр, которая не могла платить за квартиру, так как училась в школе. Почему бы в своей статье об этом не упомянуть? А может просто не желает признать свою ошибку? (кстати, вопрос о том, получала ли она в соц.наём квартиру после 01.01.2005 остается пока не выясненным).