Бизнес без рисков или здравствуйте, я ваша тётя
Ко мне обратился житель Могочи Сенотрусов Владислав. И рассказал мне следующую историю (заодно показал документы). Излагаю все с его согласия и с моей точкой зрения.
Итак, факты. 17 мая 2010 г. Сенотрусов Владислав заключает договор поручения с ООО юридической фирмой "МИК", в лице директора Морозовой Натальи Альбертовны. В соответствии с п.1 ( Read more... )
Итак, факты. 17 мая 2010 г. Сенотрусов Владислав заключает договор поручения с ООО юридической фирмой "МИК", в лице директора Морозовой Натальи Альбертовны. В соответствии с п.1 ( Read more... )
версия Сенотрсова № 1, изложенная им в исковом заявлении, 17 мая 2010 года он заключил с ООО "МиК" договор поручения, согласно условий которого внес в кассу предприятия 360 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. Ввиду того, что оговоренное договором обязательство исполнено не было, Сенотрусов, действуя в рамках Закона "О защите прав потребителей", просит суд расторгнуть договор, взыскать с ООО "МиК в его пользу 360 000 рублей + 360 000 рублей - проценты + 30 000 рублей компенсацию морального вреда + 2000 рублей оплата услуг юриста по составлению искового заявления, ИТОГО: 752 000 рублей.
Версия № 2, озвученная Сенотрусовым в зале судебного заседания при допросе, денежные средства в сумме 360 000 рублей Сенотрусов в кассу ООО "МиК" не вносил, фактически деньги в сумме 360 000 рублей он передал Скребковой, о чем у него имеется расписка. Действительным документом считает расписку, квитанция к приходному ордеру является безденежной. С мая 2010 года он в ООО "МиК" не приходил, претензий имущественного характера не предъявлял, поскольку должником считает Скребкову. Скребкова с июня 2010 года неоднократно предлагала ему квартиры, все из которых он смотрел и соглашался их у неё приобрести, к Морозовой не обращался, ничего ей о происходящем не говорил. В январе 2011 года написал заявление в милицию с просьбой возбудить в отношении Скребковой уголовное дело по факту получения и невозврата денежных средств в сумме 360 000 рублей. 27 января 2011 года дело в отношении Скребковой возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах решил обратиться в суд, чтобы взыскать денежные средства с ООО "МиК" (752 000 рублей), 360 000 рублей получить со Скребковой, т.к. следователь ему разъяснила право на подачу иска в рамках возбужденного уголовного дела. Именно при таких обстоятельствах судом была разъяснена ст. 41 ГПК РФ, поскольку в данном случае закон возложил на суд это как обязанность.
Ну и версия № 3, которую Сенотрусов изложил депутату П., а может депутат её придумал?
Соврешенно справедливо кто-то отметил, что подсудность в данном случае не нарушена, если конечно депутат П. не внес изменения в АПК РФ и ГПК РФ.
Для расследования уголовного дела, возбужденного по ст.159 УК РФ, одного или нескольких плевков недостаточно, это большая и трудоемкая работа. На мой взгляд, окончание уголовного дела в отношении Скребковой (именно по этому эпизоду) постановкой обвинительного приговора затруднительно, поскольку сам Сенотрусов при допросе сказал то, чего нельзя было говорить ни в коем случае, если конечно его со Скребковой связывает не только учеба в одном классе.
Относительно "точек зрения", "личного мнения" депутата П. неплохо было бы вспомнить его публикации, ну например, на тему трагедии в Амазаре. Все было перевернуть с ног на голову, изложена версия друзей, которая стала истиной для самого депутата П.
Reply
У меня есть доказательства идентичности источников, а по содержанию комментария, на который я сейчас отвечаю, понятно, что писал его человек, явно являющийся одной из сторон по иску Сенотрусова.
Я пока подумываю, подавать ли мне заявление.
А пока, я думаю, всем стало ясно, кто есть кто среди читателей моего ЖЖ.
Автор вышеуказанного и очень вежливого на первый взгляд камента - один из тех, кто сыплет здесь оскорблениями и всяким бредом. Мне это пох.рен :о) А вот читатели должны знать кто есть ху :о)
Reply
Reply
Кстати я в детстве еще и кошек мучил.
Reply
И бедняге Сенотрусову в суде хорошо промыли мозги. Представьте - Морозова, и её подруга очень-очень хорошая знакомая - судья.
Кстати, на словах Сенотрусов мне сообщил, что судья в желании угодить Морозовой дошла до того, что заявила нечто вроде: вы начали искать для покупки другую квартиру, поэтому может этот договор с Морозовой следует считать расторгнутым? Здорово!
Деньги Морозовой отданы и не важно через кого - через Скребкову или через Васю Пупкина. Обязательства по договору Морозова не исполнила. Вот и пусть возвращает деньги. А если она себя считает "пострадавшей", то пусть судится со Скребковой.
1) Договор был заключен с Морозовой
2) И шо цэ такэ - безденежная квитанция? И за что же Морозова тогда ордер приходный выписала?
3) Кто такая Скребкова? Почему договор заключается с Морозовой, в договоре пишется, что он именно ей передает деньги, а фактически происходит передача Скребковой? Считаю, что это просто попытка вывернуться. В любом суде договор и квитанция - железный аргумент. Но только не в этом суде и не в этом деле.
Расписку подписала одна Скребкова, я могу двадцать таких написать. Я Плюхин, получил от Морозовой Н.А. 3 миллиона рублей. Это что - доказательство? А теперь и договор якобы не договор и расписка не расписка, и Сенотрусов дурак.
Вопрос - зачем ему все это, если он получил свои деньги обратно? Он рвач? А Загибаловы - тоже? и инвалиды Болдыревы тоже мошенники? И многие другие? Сколько их развелось, негодяев - им всем квартиры "покупают", а они в суды подают!
Ну ведь просто совпадение, что все эти гады заключали сделки с одними и теми же Морозовой и Скребковой. Как вы думаете - совпадение?
Под давлением судьи можно всё что угодно сказать, и если нет аудиозаписи заседания, в
протокол напишут то, что надо судье.
Сенотрусова вынудили перевести стрелки на Скребкову. Он рассказал, как это происходило при содействии судьи.
Теперь многие не судившиеся могут себе представить, как иморозовы и ей подобные ведут себя в суде и умудряются выворачиваться. Вспомните, как Морозову буквально нежно оградили от уголовки за клевету, не дав прослушать в заседании главное доказательство - аудизапись (см. темы с тэгом "Кейсиди").
А насчёт цены иска - я бы еще больше слупил за недобросовестность и обман!
Чуть позже ниже закину копии - читайте
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment