Готовлю иск к РФ @KremlinRussia в ЕСПЧ #ЕСПЧ #Страсбург @CoE @CoE_fr #3ваучераценой37млрд Ваш совет)
Оригинал взят у a_abaimov в Готовлю иск к РФ @KremlinRussia в ЕСПЧ #ЕСПЧ #Страсбург @CoE @CoE_fr #3ваучераценой37млрд
Верховный Суд Российской Федерации № 82-КФ17-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив кассационную жалобу Абаимова А.Н. на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по материалу по иску Абаимова А.Н. к Президенту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: указанными судебными постановлениями отказано в принятии искового заявления.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов(статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая Абаимову А.Н.
в принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Абаимову А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.П. Киселёв
Верховный Суд Российской Федерации № 82-КФ17-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив кассационную жалобу Абаимова А.Н. на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по материалу по иску Абаимова А.Н. к Президенту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: указанными судебными постановлениями отказано в принятии искового заявления.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов(статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая Абаимову А.Н.
в принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Абаимову А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.П. Киселёв