про орехи
Собственно.
В рамках прожекта "АШП"(арбалет шапель павеза) потихоньку подбираюсь к муляжу арбалета на начало XV-хи.
Заготовил палок, рогов и всяких полотен от мех.пилы.
Казалось бы, чо там думать с тем арбалетом? Особенно если не требуется арт-объект, а стилизация общевойсковой каркалыги под поясной клюк.
А за окном первая четверь XXI века, в доступности Сеть, вакуум камеры, лазерная и гидрорезка, сварка взрывом и сборка трезвым. А тут какой-то муляж, сча мы его за месяц сбацаем.
Тем более что все профиля арбалетных луков, которые из мех пилы болгаркой режутся, давно известны и опробованы. Причем сразу с нагрузкой. Режешь по таким-то размерам - получаешь столько-то, в нашем случае 15+/- кг, на тетиве. Не надо ничего высчитывать, выковывать, подтачивать, калить в специальных кондукторах.
Удобно.
С орехом тоже вроде ничего сложного, кусок металла, две проточки, дырка, ось, и щечки на цевьё, тоже из металла.
В последний момент, когда уже собрался к токарю ехать, залезу думаю, к ТТшникам.
Там у них всё страшно исторично и с фотокарточками. И вот цепляюсь глазами за музейные оригиналы. У которых ось ореха почему-то из веревочки сделана.
Интересно думаю, что там за веревочка такая, что под 80 кило держит. Из драконового волоса(с) наверное.
ТТшники на прямой вопрос, ничего толком ответить не смогли, кидай на стену, говорят. Авось кто и разъяснит.
Делать этого, естественно не стал, ибо получил бы вместо внятных ответов, многоскриновый, внесабжевый срачельник.
Написал напрямую унийским. А унийский специалист по арбалетам мне и пишет...
В общих чертах:
Замок арбалетный, есть совокупность узлов и механизмов представляющий подшипник скольжения. И орех там, всего лишь одна из деталей. Ибо предки, как обычно дураками не были, и никакая ось серьёзную нагрузку не выдержит, ни железная, ни верёвочковая. А если и выдержит, то тупо расщепит ложу. Поэтому сам орех сидел в этакой обойме, обратно из рога. Причем не абы какого, а со своими приколами, по волокнам и по пропиткам.
Каковая обойма и расперделяла всю нагрузку на всю ложу.
И разъяснительных фотокарточек наприсылал. И пинтарестовых и всяких.
Ренгенограмма оригинального замка.
На ренгенограмме кстати отчетливо виден металличесикй шплинт в который спусковой рычаг упирается. И совсем не под тем углом, под которым предполагалось. Без шплинта, со слов, оно тоже струляет, но очень не долго.
Новодельный замок в сборе перед установкой в ложу.
В общем и целом кавалерийского наскока опять не получилось.
А хочеться делать по минимальной какой-то историчности, ибо фентези само выйдет.
Что с одной стороны, конечно вызывает негодование и вопли русским, народым матом.
С другой - за вот такими вот маленькими, личными открытиями в рекон и приходят.
В таком вот акцепте.