Тема дня

[rimmir]

Вконтакте Олег Хлобустов, историк и публицист, считает, что  школьнику из ЯНАО можно простить его доклад - ведь это его первое публичное выступление. Но надо всем помнить об ответственности за свои слова.  Выступление российского школьника из ЯНАО в Бундестаге вызвало значительный резонанс. Суть дела в следующем: школьник, детально ознакомившийся с биографией конкретного человека, солдата Вермахта, умершего в одном из советских лагерей для военнопленных, изложил определённую концепцию. Он анализировал единичное явление. Конечно, жизнь одного солдата, который, вполне возможно, действительно не хотел воевать, и сдался при неизвестных условиях в плен - это индивидуальная правда, которая теряется на фоне войны в целом. Тем более что эта война длилась четыре с половиной года. Должен быть взвешенный подход. С другой стороны: действительно, наша молодёжь не очень чётко знает историю страны. Реалии вековой давности, как и реалии ВОВ, им не особенно известны. На основании единичного факта говорить о том, что немцы не хотели с нами воевать, и они явились чуть ли не жертвой советской военной машины, нельзя. В данном случае, человек в свои 16 или 17 лет, исходя из своего небольшого личного опыта, исходя из той ограниченной информации, с которой он инициативно ознакомился, сделал такие выводы. Но вот соотнесены ли его выводы с трагедией нашего народа, который стал жертвой агрессии со стороны Германии? Если мы будем говорить, что немцы не хотели воевать, то это всё равно не снимет ответственности с солдат Вермахта, которые допускали зверства по отношению к нашему гражданскому населению и принимали участие и в казнях советских военнопленных, и в казнях гражданских лиц и тех, кого они считали партизанами. Безусловно, проблема очень противоречивая. Но надо остерегаться таких категоричных и безапелляционных выводов. Школьнику всё это можно простить, потому что это его первое публичное выступление. Но надо всем помнить об ответственности за свои слова. Негативная реакция в СМИ и соцсетях говорит о том, что надо более адекватно оценивать единичные факты и соотносить их с массовыми случаями, и оценивать уже на общем фоне событий. Я мог бы привести множество примеров всё тех же солдат Вермахта, которые сдавались в плен и не хотели воевать, и которые затем работали в Комитете «Свободная Германия» и затем возвращались в Германию и включались в процесс возрождения Германии - это тоже историческая правда. У нас одно время в отношении школьной программы по истории был такой подход: «Пусть расцветает сто цветов». Было выпущено множество альтернативных учебников истории. А может ли быть альтернативная история - это отдельный вопрос, и методологический, и философский.

Подробнее на Speakercom: http://speakercom.ru/opinions/3810