Кривые зеркала
Я, как человек, занимающийся уже не первый год новостями вынужден часто внимать, думать и писать о политике. И политика стала чуть ли не единственной темой, которую не поддерживает вся моя аудитория. Кто-то просто не понимает в ней абсолютно ничего и не хочет понимать, ибо считает, что это просто не нужно (а порой даже брезгуют). А кто-то рады бы узнавать политические новости и обсуждать политику, но для них надо все изложить "человеческим языком".
Вторых больше, и они довольно часто просят меня разъяснить те или иные моменты, шаги и их последствия. Сам я не являюсь профессиональным журналистом-политологом-
политтехнологом и вообще не имею образования, имеющего отношения к политике. Что могу - с удовольствием объясняю (все-таки мой опыт порой позволяет мне это делать), но бывают ситуации, когда мне самому в пору обращаться к политологам. А так как близких знакомств в тех кругах я пока что не имею, то каждый раз обращаюсь к различным источникам.
Зачастую это приводит к тому, что моими устами говорят прямо противоположные стороны. Думаю, что со мной все понятно - я пользуюсь информацией профессионалов - вот и выходят некоторые казусы. Но как объяснить то, что мнения политологов, чьи лица частенько мелькают в СМИ меняют свои мнения, как дама - перчатки? Они тоже высказывают чужие мысли или настолько зыбко их собственное мнение?
Хотя насчет собственного мнения политологов разговор отдельный. Нельзя им склоняться на ту или иную сторону. Они должны быть независимым зеркалом, отражающим ситуацию в политике так, что бы ее было видно народу, то есть нам с вами. Если зеркало начинает отражать какие-то цвета сильнее других или вдруг искривляет отражаемые объекты, то это уже не зеркало, а всего лишь украшение интерьера - декор. Пользоваться таким для того что бы что-то разглядеть уже никто не будет.
Однако эти "искривленные зеркала" настойчиво продолжают лезть на глаза и подсовывать свои искривленные (обычно деньгами) данные. Чем это грозит нам? Тем, что поверив в рельность искаженного, мы станем совершать не совсем адекватные телодвижения. Что рано или поздно приведет к тому, что мы упадем на колени (причем во всех смыслах). Вряд ли кто-то из нас хочет этого, находясь в здравом уме. А между тем люди продолжают вслушиваться в слова и всматриваться в лица тех, кто просто продает свое мнение и мнение народа (формирующееся на мнении политологов).
К таким выводам я пришел, прочитав сегодня материал в блоге Polit_Сop Online, под заголовком " Фигуры на политологическом поле чудес". Это своеобразный справочник "who is who", применимо к нашей политике и большому бизнесу. Особенно мне не понравились факты, касающиеся руководителя «Центра исследований постиндустриального общества» Вячеслава Иноземцева и экономиста Никиты Кричевскогой.
Описывать их по отдельности не вижу особого смысла, ибо это "одного поля ягоды". Если кому хочется подробностей и более полной информации - могут воспользоваться приведенной выше ссылкой. А для остальных мне хочется отметить, что факты, приведенные в блоге Политологические расследования позволяют сделать однозначные выводы о том, что эти два зеркала - уже давно и прочно "искривились". Желаете видеть искаженную информацию - смотрите а них. Хотите трезво оценивать действительность - ищите других политологов.
Вторых больше, и они довольно часто просят меня разъяснить те или иные моменты, шаги и их последствия. Сам я не являюсь профессиональным журналистом-политологом-
политтехнологом и вообще не имею образования, имеющего отношения к политике. Что могу - с удовольствием объясняю (все-таки мой опыт порой позволяет мне это делать), но бывают ситуации, когда мне самому в пору обращаться к политологам. А так как близких знакомств в тех кругах я пока что не имею, то каждый раз обращаюсь к различным источникам.
Зачастую это приводит к тому, что моими устами говорят прямо противоположные стороны. Думаю, что со мной все понятно - я пользуюсь информацией профессионалов - вот и выходят некоторые казусы. Но как объяснить то, что мнения политологов, чьи лица частенько мелькают в СМИ меняют свои мнения, как дама - перчатки? Они тоже высказывают чужие мысли или настолько зыбко их собственное мнение?
Хотя насчет собственного мнения политологов разговор отдельный. Нельзя им склоняться на ту или иную сторону. Они должны быть независимым зеркалом, отражающим ситуацию в политике так, что бы ее было видно народу, то есть нам с вами. Если зеркало начинает отражать какие-то цвета сильнее других или вдруг искривляет отражаемые объекты, то это уже не зеркало, а всего лишь украшение интерьера - декор. Пользоваться таким для того что бы что-то разглядеть уже никто не будет.
Однако эти "искривленные зеркала" настойчиво продолжают лезть на глаза и подсовывать свои искривленные (обычно деньгами) данные. Чем это грозит нам? Тем, что поверив в рельность искаженного, мы станем совершать не совсем адекватные телодвижения. Что рано или поздно приведет к тому, что мы упадем на колени (причем во всех смыслах). Вряд ли кто-то из нас хочет этого, находясь в здравом уме. А между тем люди продолжают вслушиваться в слова и всматриваться в лица тех, кто просто продает свое мнение и мнение народа (формирующееся на мнении политологов).
К таким выводам я пришел, прочитав сегодня материал в блоге Polit_Сop Online, под заголовком " Фигуры на политологическом поле чудес". Это своеобразный справочник "who is who", применимо к нашей политике и большому бизнесу. Особенно мне не понравились факты, касающиеся руководителя «Центра исследований постиндустриального общества» Вячеслава Иноземцева и экономиста Никиты Кричевскогой.
Описывать их по отдельности не вижу особого смысла, ибо это "одного поля ягоды". Если кому хочется подробностей и более полной информации - могут воспользоваться приведенной выше ссылкой. А для остальных мне хочется отметить, что факты, приведенные в блоге Политологические расследования позволяют сделать однозначные выводы о том, что эти два зеркала - уже давно и прочно "искривились". Желаете видеть искаженную информацию - смотрите а них. Хотите трезво оценивать действительность - ищите других политологов.