О советском приоритете

[mnvyy]

В последнее время очень популярной становится идея, что истинная демократия состоит в том, чтобы не обращать внимания на большинство. Вот и Тер-Петросян недоволен международными наблюдателями: Levon Ter-Petrosyan is discontent with the behavior of international observation missions. “Their behavior is formal. They are engaged only in arithmetic..."

Comments

я плохо представляю себе ситуацию в Армении,

[a_shen]

но оригинальный текст по ссылке ничего особенного не содержит - он (правильно) указывает, что представляет интерес не только результат подсчёта, но и ситуация до голосования, и твое толкование представляется натяжкой

кстати, недавно я видел заметку, в которой представители завода по строительству кораблей жаловались, что контракт был сорван из-за того, что представители заказчики "при заключении контракта продавили пункт о неизменности цены в ходе исполнения контракта" (цитирую по памяти, но смысл был именно такой)

Про танкеры.

[gaz_v_pol]

Ну, в случае срыва контракта Odfjell и СевМаша на постройку танкеров все-таки есть две стороны. Вот есть у меня долгросрочный контракт с Finnair на еженедельную доставку груза из Гонконга в Хельсинки (совершенно типовой). В нем прописано, что в случае изменения цен на горючее, или на то, или на сё, цена тоже поменяется (и она менялась). В кораблестроении (если верить СевМашу) лишь 7% их работа, а 90% - стоимость продукции от третьих лиц (поставщики стали и энергии для ее обработки). Все-таки очень вероятно, что Odfjell дал откат для того, чтобы в 2004 году зафиксировать цену на проект длиной в 4 года. А теперь новый директор СевМаша не хочет отвечать за грехи старого и строить 12 кораблей по половине цены стали (нарушая контракт - что, конечно, бьет по репутации и предприятия, и России в целом).

Я посмотрел динамику цен на металлы за 3 года, предшествовавших 2004 (ссылкаИзменение цен за год

про ситуацию с кораблестроением я не знаю,

[a_shen]

но поиск в интернете дает разные статьи, где говорится, что заключение контрактов по фиксированной цене (плюс, естественно, хеджирование риска изменения цен) в этой области - стандартная практика. Не знаю, правда ли это, но дело даже не в том - допустим, что предыдущее руководство заключило контракт по невыгодной цене, обусловив его какими-то "откатами". В зависимости от формы этих откатов это может быть легально или нет со стороны заказчика (скажем, если требовалось одновременно заключить какие-то другие контракты, то легальных претензий к заказчику быть не должно, наверно). Но в любом случае по существу это воровство руководством СевМаша денег его владельцев (государства?), и такое освещение ситуации (давление со стороны заказчика) выглядит диковато.

Вполне могу допустить, что теперь выгоднее расторгнуть контракт и улаживать неустойки, чем выполнять его, но я же не о ситуации, а о её восприятии...

Re: я плохо представляю себе ситуацию в Армении,

[mnvyy]

Я тоже мало что знаю про Армению. Ничего не могу сказать про ситуацию до выборов. Но знаю, что Тер-Петросян был в свое время президентом страны, так что утверждать, что его позиция людям неизвестна, было бы опрометчиво.
Мне просто-напросто интересно, до каких величин может дойти такой подход. Вот, предположим, что на выборах в России допустили Буковского как кандидата в президенты. И он, допустим, набрал 2% голосов. Достаточно ли этого будет для начала мятежа против избранного большинством кандидата? Как видно на примере Армении, 20% достаточно по меркам нынешних демократических политиков.

[gaz_v_pol]

После смерти Ленина в Политбюро было 6 человек: Зиновьев, Каменев, Рыков, Сталин, Томский и Троцкий. Как выяснилось впоследствии, 5 из них оказались врагами народа, желавшими устроить контрреволюцию. Спрашивается, почему же они не устроили ее большинством голосов? :-)

Если говорить серьезно, вопрос с правильным устройством общества все равно открыт. Полагаю, если бы выборы 2 декабря не фальсифицировали, "Единая Россия" все равно получила бы большинство. Вопрос внутри каждого из нас...

[mnvyy]

С Политбюро сложнее. Вначале все дружно топили Троцкого. Потом дошел черед до Зиновьева и Каменева. А потом уже и до остальных. В каждый момент Сталин имел большинство, насколько я помню.

Насчет большинства - увы, это так. Более того, примерно такое же большинство не видит ничего плохого в фальсификациях выборов. Но я скорее про то, что и те, кто считает, что не нужно ездить по встречнойфальсифицировать выборы, не особо пытаются переубеждать остальных.

[russhatter]

Ты это, поосторожнее там. Не нервируй людей в трагичные моменты. Запишут в черносотенцы, как меня, будешь потом доказывать, что ты не верблюд.

[mnvyy]

Ситуация в Армении и впрямь трагическая. Я и сам, в общем-то, считаю, что мое подхихикивание не слишком уместно. Но уж больно гадкая тенденция вырисовывается.

[russhatter]

Знаешь, я даже не задумался про Армению - в этом контексте. В моей френд-ленте про нее нет ничего, и ты первый человек, кто про нее обмолвился.
Под трагичным моментом подразумевались именно наши выборы, и "психическое заболевание", которое охватило народные массы...
Ну а армянские дела - да, тяжело и непонятно...

[niktoinikak]

Сколько помню, антипартийная группа имела большинство в Политбюро(был ещё Ворошилов, потом переметнувшийся к Хрущёву и прощённый, но и без него вроде было большинство). В ЦК(по этому именно поводу собранному Жуковым) у Хрущёва было большинство.