Где кончается здоровый патриотизм и начинается нездоровый? Мнение К. Льюиса
Думаю, сегодня этот вопрос беспокоит не только меня. Английский писатель К. Льюис (не тот который написал "Алису в стране чудес", тот Кэррол, а это Клайв), кажется, приоткрывает нам глаза на этот вопрос. Вот обширная цитата из его небольшой, но очень интересной книжечки "Любовь":
"....Возьмем теперь любовь к своей стране. Здесь и не нужно ( Read more... )
"....Возьмем теперь любовь к своей стране. Здесь и не нужно ( Read more... )
В общем, когда люди присвоили себе право Бога по отнятию жизни они нажили кучу геморроя. Присвоив последнее на сегодня исключительное право Бога - на дарование вечной жизни - они не решат а только усугубят проблемы. Ведь "просто наука" это мы с тобой, а настоящая наука делается в институтах по заказу корпораций и правительств, преследующих свои цели, никак на Божьи не похожие.
Я полагаю что нанотехнологии, квантовые компьютеры, искусственный интенллект и все такое
могут создать машину воскрешения в том или ином виде. И даже одно время горячо приветствовал эти работы. Но если рассудить здраво, только святой мог бы распорядиться этими возможностями во благо человечества. С обычным же человеком даруемая этой машиной бесконечная власть сделает то же что и обычная власть, но в бесконечном масштабе - то есть человек осатанеет. Если тема антихриста должна пониматься буквально, то в него и превратится создатель этой машины. Оно нам надо?
Reply
вот с этим согласен
святость - требование ко квалификации пользователя, а может и разработчика
но возражу: рост могущества сопровождается ростом этичности, ведь направо и налево убивают, когда орудуют ножами, а не когда орудуют атомной бомбой - атомную бомбу просто хранят и иногда показывают
появление (очень дорогостоящей) воскрешающей технологии неизбежно даст множество побочных новаций, которые изменят образ жизни: так гонка военных ракетных технологий (гонка в стремлении УМЕТЬ УНИЧТОЖИТЬ ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО) дало мобильную связь, поучаствовавшую косвенно в разрушении опасного политического режима двух враждующих лагерей на планете - элита СССР морально сдалась, очарованная мирными применениями военных технологий
я хочу сказать, что ПО ПУТИ к технологии воскрешения общество может стать "святее", чем сегодня; например, мы пока точно не знаем, сколько человек должно быть вовлечено в проект по всей планете - а я думаю, что придётся создавать целые отрасли, институты и т.д. - как под атомную промышленность или ракетостроение; мы не знаем, в каком режиме им придётся работать над частными задачами, мы не знаем структуры финансирования, которое удастся достать и т.д. - быть может, под это дело придётся менять нравственность в сторону большей праведности; может быть, начать стоит не с отраслевых институтов, а с "отраслевых семинарий" - т.е. человек сначала приобретает совесть, потом знания, потом исследует или производит что-то нужное для воскрешающей машины; причём, совесть нужна не просто так - а чтобы экономить на мерах безопасности, на мерах поддержания дисциплины и т.п. с совестливыми людьми можно работать на доверии - а это колоссально удешевляет и ускоряет проект; тогда само создание воскрешающей машины в качестве "отходов" будет выбрасывать в общество более нравственных людей, поучаствовавших в проекте
.
повторюсь, мне кажется, что Бог уже обеспечил воскрешение, запустив научно-технический прогресс, который неизбежно приведёт к этому, но традиционные конфессии этого не заметили и не осознали; и научно-технический прогресс идёт рука об руку с этическим прогрессом: растёт могущество - растёт нравственность
и может быть мы подошли к такому рубежу, когда впервые этический прогресс должен опередить технический, чтобы открыть его новые рубежи: следующие сверхтехнологии попросту не могут быть созданы (или не могут быть экономически выгодны) в безнравственном обществе
обоснование простое, повторюсь: надёжность взаимодействия совестливых людей по ходу выполнения крупного проекта обходится со всех сторон дешевле; стало быть, у гнилых людей попытка повторить такой суперпроект закончится практическим провалом, либо перерасходом ресурсов и общим ослаблением
Reply
Но в любом случае превосходство технического уровня над нравственным - зло и не влечет за собой "подтягивания" нравственного уровня.
Во время войны во Вьетнаме там жили и какие-то дикие горные племена ведущие образ жизни близкий к первобытному. Когда к ним попали автоматы и гранаты, видимо собранные на местах боевых действий, эти племена очень быстро полностью истребили сами себя и друг друга, до единого человека. Этот эффект не просто изучен, он активно используется сторонниками сокращения населения путем щедрой поставки за бесценок оружия и техники вечно воюющим африканским племенам, находящимся на этическом уровне соответствующем политеизму и то ли рабовладению, то ли раннему феодализму. Что ходить далеко - в послевоенном СССР уровень технологии стремительно рос, а уровень совести стремительно падал. И не очарование технологией, а бессовестное предательство имело место со стороны так называемой тогдашней элиты. Один только пример плода Марксовой идеи о приоритете технического уровня над этикой - доктор математики Борис Березовский чего стоит. А разве научно-технической революции 17-18 веков не предшествовал скачок нравственный, обусловленный влиянием церкви? Китайцы и арабы технически опережали Европу на тысячи лет, но не было того этического мировоззрения способного создать науку и технику из отрывочных находок. В общем можно привести еще кучу примеров и аргументов, что техника не тянет этику за собой. Особенно современная, которая давая незначительные внешние улучшения комфорта, порабощает людей телом и душой. И машина воскрешения на сегодняшний день сделает с нами то же что и автоматы с дикарями.
Ты пишешь, что по пути появятся много интересных технологий? Это так, но среди них неизбежно будут и описанные Лемом в статье "Системы оружия 21 века", и цифровые наркотики, и бессмертие за абонентскую плату, и т.п. А изобретения служащие истинным потребностям людей могут появиться только при наличии высокоразвитой совести, которая только и может определить эти потребности. А ее то и нет нынче практически не у кого.
Поэтому если Бог и дал нам свободу и техническую возможность воскрешения, что кажется мне возможным, то Он же дал нам и разум, позволивший апостолу Павлу сказать "все мне дозволено, но не все полезно". Бог, приветствующий лечение человека человеком, в принципе может приветствовать и воскрешение человека человеком. Но вся проблема в том, что не только воскрешающий, но и воскрешаемый должен быть святым. Потому что бессмертие бедут раем для святого, а для грешника, порабощенного эгоизмом и страстями (и для его окружения) оно и будет самым настоящим адом.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment