Сциентисты любят нас поучать, что нужно быть готовым изменить свои взгляды по какому-либо вопросу, если есть данные не в пользу нашего мнения. Интересно, однако, что, сами они не считают себя связанными обязательством делать то, чего они ожидают от других
(
Read more... )
Comments 25
С этим можно согласиться. Свобода воли подразумевает отсутствие объективных доказательств, иначе это будет "принуждение к вере".
Про Докинза хотелось бы, конечно, ссылку и конкретную цитату.
Reply
Строго говоря, если Бог был свободен раньше выбрать вариант отсутствия объективный доказательств, он точно так же свободен сейчас изменить свою позицию и все-таки дать их нам.
Reply
Reply
Reply
Доказательство характеризует не только то, что доказывается, но и того, кто признаёт это доказательство. В этом смысле, доказательства Творца, конечно, существуют, но не для всех.
Кстати, в Евангелиях, особенно в Евангелии от Иоанна много написано про спор неуверовавших иудеев с Богом и про доказательность (например: "различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете", "если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне", "Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?").
Так что доказательства объективны, и в то же время без понимания и принятия со стороны субъекта они не работают.
Reply
Осталось только узнать который из ~2000 богов правильный
Reply
Тут есть по большому счету две опции:
- "мне всё равно".
- "я хочу разобраться".
Человек создан так, что он волен выбирать. Но потом нужно будет отчитываться перед Создателем за то, что мы выбрали и как мы жили. Свобода неотделима от ответственности. Простых решений нет. Всё трудно и тяжело.
Reply
Поэтому христианство сдаёт позиции, оно ничем тут помочь не может.
А вот у старых богов и новых, типо ислама есть чем ответить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment