Парадокс возвращения 2.0
Возвращаемся к парадоксу возвращения :)
Начало тут.
Ответ моего корреспондента на вопрос, как состыковать второе начало с парадоксом возвращения, очень прост (а следовательно, велика вероятность того, что он правилен). Возвращение предсказывается соответствующей математической моделью. В тех случаях, где удастся обеспечить в реальности близость условий к допущениям модели (например, изолированность системы, отсутствие шумов, эргодичность и пр.), там корректная модель хорошо отразит реальность.
Дальше выдержка из его ответа.
Математическая модель процесса говорит, что если стакан воды с каплей чернил - это замкнутая система, то капля однажды соберётся назад. Это действительно противоинтуитивный вывод и хочется сказать, что это всё неправда, что капля на самом деле не соберётся никогда. Но наука вообще противоинтуитивна. А то, что тела разной массы, отпущенные свободной с одной и той же высоты, ударяются о землю одновременно - это, разве, не противоинтуитивный вывод? Тем не менее, это так.
Но я подчёркиваю: возвращаемость по Пуанкаре - это следствие математической модели. Очень важно увидеть это в какой-то форме экспериментально. Эксперименты по спиновому эху, а также эксперименты в тех ссылках, которые Вы приводите, говорят о том, что возвращаемость при определённых условиях, с определённой точностью действительно можно наблюдать.
Лично я, с одной стороны, не сомневаюсь в том, что вывод из математической модели правильный. Т.е. если мы в эксперименте действительно можем проконтролировать все условия, заложенные в матмодель, то и вывод из неё мы тоже пронаблюдаем. Но обеспечить выполнение условий, например, условие замкнутости системы, крайне сложно. Насколько я понимаю, и спиновое эхо удаётся наблюдать на ограниченных временах, потому что как только на спиновую систему неконтролируемым образом повлияет окружение, то всё - пиши пропало, никакого эха. Так и со стаканом воды. Сможем ли мы обеспечить, чтоб стакан воды простоял, условно, триллион лет, не трогаемый никакими внешними шумами? Если нет, то действительно - чернила не соберутся больше никогда.
Eugene Wigner (1902-1995),
американский физик
Вы читали труд Вигнера "Непостижимая эффективность математики в естественных науках"? Он там как раз пишет, что все законы физики - это условные утверждения, математические модели. Они верны только если мы можем проконтролировать все условия. И именно поэтому - он пишет - наиболее мощно физика себя проявляет в создании искусственных механизмов, где мы специально создаём такую среду, чтобы контролировать выполнение всех нужных нам условий.
Начало тут.
Ответ моего корреспондента на вопрос, как состыковать второе начало с парадоксом возвращения, очень прост (а следовательно, велика вероятность того, что он правилен). Возвращение предсказывается соответствующей математической моделью. В тех случаях, где удастся обеспечить в реальности близость условий к допущениям модели (например, изолированность системы, отсутствие шумов, эргодичность и пр.), там корректная модель хорошо отразит реальность.
Дальше выдержка из его ответа.
Математическая модель процесса говорит, что если стакан воды с каплей чернил - это замкнутая система, то капля однажды соберётся назад. Это действительно противоинтуитивный вывод и хочется сказать, что это всё неправда, что капля на самом деле не соберётся никогда. Но наука вообще противоинтуитивна. А то, что тела разной массы, отпущенные свободной с одной и той же высоты, ударяются о землю одновременно - это, разве, не противоинтуитивный вывод? Тем не менее, это так.
Но я подчёркиваю: возвращаемость по Пуанкаре - это следствие математической модели. Очень важно увидеть это в какой-то форме экспериментально. Эксперименты по спиновому эху, а также эксперименты в тех ссылках, которые Вы приводите, говорят о том, что возвращаемость при определённых условиях, с определённой точностью действительно можно наблюдать.
Лично я, с одной стороны, не сомневаюсь в том, что вывод из математической модели правильный. Т.е. если мы в эксперименте действительно можем проконтролировать все условия, заложенные в матмодель, то и вывод из неё мы тоже пронаблюдаем. Но обеспечить выполнение условий, например, условие замкнутости системы, крайне сложно. Насколько я понимаю, и спиновое эхо удаётся наблюдать на ограниченных временах, потому что как только на спиновую систему неконтролируемым образом повлияет окружение, то всё - пиши пропало, никакого эха. Так и со стаканом воды. Сможем ли мы обеспечить, чтоб стакан воды простоял, условно, триллион лет, не трогаемый никакими внешними шумами? Если нет, то действительно - чернила не соберутся больше никогда.
Eugene Wigner (1902-1995),
американский физик
Вы читали труд Вигнера "Непостижимая эффективность математики в естественных науках"? Он там как раз пишет, что все законы физики - это условные утверждения, математические модели. Они верны только если мы можем проконтролировать все условия. И именно поэтому - он пишет - наиболее мощно физика себя проявляет в создании искусственных механизмов, где мы специально создаём такую среду, чтобы контролировать выполнение всех нужных нам условий.