Вперёд в прошлое
Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/916727
Спасибо за ссылку на статью МЛ Хазину (khazin)
Автор:Сергей Егишянц
Статья для ноябрьского номера журнала CBonds Review
"Нет худших врагов прогресса, чем те, кого я бы назвал
"профессиональными прогрессистами", - люди, которые думают, что миру
ничего больше не требуется, как радикальное проведение их специальных
программ".
Алексис де Токвиль
********************
...Правительство
ужесточило регулирование кредита, банки прекратили выдачу займов и
потребовали от должников возврата занятых сумм без шанса
перекредитоваться. Должники продали активы или объявляли дефолты - в
руках кредиторов оказались залоги, которые сразу выставлялись на
продажу. Гиперпредложение активов (недвижимости и земли) вызвало обвал
цен на их рынках. В финансовой системе возник острый дефицит
ликвидности, а паника застопорила все операции. Экономика претерпела
дефляционное сжатие - и власти пришлось срочно закачать в банки огромную
сумму: она уняла панику и пополнила ликвидность, предотвратив общий
крах.
"И что?" - спросите вы. - "Всё это знакомо". Но эта история
случилась... почти 2000 лет назад! В 33 году н.э. цезарь Тиберий делал
то же, что делает сейчас Бернанке - даже суммы сопоставимы: в пересчёте
на численность населения, размер экономики и вес финансового сектора в
США внесённая Тиберием сумма эквивалентна сотням миллиардов долларов -
такого порядка величины фигурируют и теперь в "планах спасения", коих с
2007 года было немало. Есть аналогии и у смерти Цезаря - которая
случилась через год после введения ограничений для меняльных контор на
процентный доход и выдачу кредитов: Цезаря убили богатейшие сенаторы,
среди которых были крупнейшие банкиры - вывод напрашивается. Богатство
римской олигархии было внушительно и по нашим временам: состояние Красса
тянуло на 10 млрд. баксов, а Лепида - и того больше.
Сходство
заставляет задуматься - не ждёт ли нас продолжение римских историй?
Например, в 193 г. олигарх Дидий Юлиан купил императорский трон у
преторианцев, пообещав каждому сумму порядка нынешних 150-200 тыс.
долларов: тогдашние "чекисты" неплохо заработали. Во время великой смуты
III века некоторые "транснациональные корпорации" содержали частные
армии - да такие, что они успешно воевали с имперским войском: так,
александрийский торговец папирусом Фирм несколько лет сопротивлялся
армии цезаря Аврелиана - судя по трендам у нынешних глобальных
корпораций, что-то в этом роде не исключено в обозримом будущем. Каковы
же причины такого развития событий - тогда и сейчас? Попробуем
разобраться - и для начала изучим особенности современных денег.
Современные деньги
Вы
принесли в банк 100 долларов. Банк откроет депозит и, сообразно
требованиям ФРС о норме резервирования в 10%, выделит под него резерв в
10 баксов. Остальные 90 долларами он даст кредит, положит на депозит в
другой банк или купит облигации. Кредитополучатель потратит деньги на
приобретение оборудования, продавец которого получит эти 90 баксов и
положит их в банк; продавец облигаций сделает то же - в любом случае 90
долларов снова будут размещены на банковских депозитах. Банки опять
выделят в резервы под них 10% (9 баксов), а остальное пустят в работу. И
т.д. - изначально имея 100 долларов наличных, банки создали "депозитных
денег" 100*{1+(1-0.1)+(1-0.1)^2+...} = 100/{1-(1-0.1)} = 100*10 = 1000
долларов: это и есть "денежный мультипликатор". На практике избыточные
резервы снижают степень умножения денег, а всякие "квази-деньги"
(которых в последние десятилетия развелось море) увеличивают её. Но в
целом всё понятно: в банковской системе обращаются не деньги, а
обязательства выплатить определённое количество денег в оговорённый срок
- т.е. денежные деривативы (фьючерсы или опционы).
По сути банки
создают "плечо" (leverage) - как у финансовых спекулянтов, которым
брокер позволяет открыть позиции на большую сумму, чем лежит на счету.
Такая система генерирует кучу добавочных "оборотных средств" в экономике
- но валит финансовые активы и экономику при массовом предъявлении
обязательств к исполнению. Ведь если вы закроете счёт, унеся 100
долларов, то запустите "обратный мультипликатор" (deleverage): банк,
чтоб дать вам денег, продаст облигации, их покупатель должен тоже что-то
продать, дабы найти денег на покупку и т.д. - в итоге изъятие 100
баксов повлечёт снижение "депозитной массы" на 1000. Когда таких людей
или фирм много (например, упали доходы - а обязательства нужно исполнять
по-прежнему), "широкая денежная масса" резко валится, порождая
банковский кризис ликвидности, крах рынков и дефляционный коллапс
экономики. Вот история времён Тиберия - а также кризисы США в 1907 и
1929 годах и другие.
Этот механизм порождает взлёт "оборота":
гиперпотребление, кредитный пузырь, спекуляции - так было и теперь.
Отношение денежной массы М3 к денежной базе в США взлетало до 16.5
(рекорд) и рухнуло до 5.5 (антирекорд). Долг американцев (в пропорции с
доходом) за четверть века удвоился - теперь его нормализация потребует
массы времени. На пике годовой оборот глобального рынка акций составлял
50-100 трлн. долларов, валют - превышал 1 квадриллион, финансовых
деривативов - достигал 5-6 квадриллионов. Объём внебиржевых деривативов
вырос за 7 лет в 7 раз до 700 трлн. - мировой ВВП равен лишь 60-65 трлн.
Возникли производные инструменты второго и третьего порядка -
деривативы на деривативы на деривативы! Что с ними делать сейчас, не
ясно - мега-суммы этих "активов" мёртвым грузом висят на балансах. Весь
оборот завязан на займы - и финансовый сектор собирает дань со всех и на
всех стадиях процессов в экономике; поэтому и доля этого сектора в
общей прибыли корпораций в США взлетела с обычных 10-30% до 35-75%.
Причиной всего этого является современная идеология (скорее, даже
религия) - либерализм.
Рис.1. Денежный мультипликатор (отношение М3 к денежной базе) в США
Источник: ФРС США и независимые оценки
Рис.2. Номинальный объём внебиржевых (OTC) деривативов в мире, трлн. долларов
Источник: Банк международных расчётов (BIS)
Рис.3. Доля финансового сектора в совокупной прибыли корпораций в США, %
Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли США
Либеральная обезьяна
В
науке есть раздел "Задачи оптимизации" - надо загнать в максимум или
минимум целевую функцию при ряде ограничений на её аргументы. Возникают
"двойственные задачи" - это когда прежние ограничения уходят в
оптимизируемую функцию, а та превращается в ограничения: это не
противоположность исходной проблеме, а её "выворачивание наизнанку"
(кстати, и греческое "анти-" - тоже не столько "против", сколько
"вместо"). Христианской традиции это известно (антипасха, антидор,
антихрист) - есть даже поговорка, что дьявол есть "обезьяна Бога".
Пользуясь ею, можно сказать, что либерализм есть обезьяна
традиционализма: он двойствен последнему - традиционные цели становятся
возможными средствами, а средства превращаются в императив, подлежащий
оптимизации.
Традиционное общество устроено просто. Оно делится на
сословия по мировосприятиям: "жрецы" (служат неотмирной истине -
считанные доли процента населения), "граждане" (воины и все, кто жаждет
общего блага - около 5%), "обыватели" (те, кто ищет частных благ);
причисление человека к сословию накладывает ограничения на его образ
жизни. Что резонно - в христианской традиции после грехопадения "всяк
человек ложь", поэтому безбрежному произволу ставятся барьеры: кроме
функциональных (сословных) есть профессиональные (корпоративные) и
местные (локальные сообщества). С другой стороны, в людях есть образ
Божий, и человек имеет свободную волю, способную склониться к добру -
посему человеку оставлено "пространство свободы" в частной жизни и дана
защита слабым от произвола сильных. Цель жизни - служить Богу и ближним;
ограничения даны нравственными нормами (в экономике образец - "крепкий
домохозяин"); но они не входят в целевую функцию, ибо "жизнь человека не
зависит от изобилия его имения".
В эру либерализма на авансцену
выходит "обезьяна Бога". "Либерализм не имеет никакой иной цели, кроме
как повышение материального благосостояния людей, и не касается их
внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям
счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех
желаний, которые могут быть осуществлены за счёт взаимодействия с
предметами материального мира" (Л. фон Мизес, "Либерализм в классической
традиции", Введение). Прочее стало средством достижения этой цели -
свобода, собственность, мир, которые считают "ценностями либерализма":
Мизес пишет, что если б раб был эффективнее свободного, то стоило
предпочесть рабство. В этом смысле марксизм - лишь иная версия
либерализма: целевая функция та же, а средства другие - общественная
собственность эффективнее частной на некотором этапе укрупнения
производств. Кстати, все формы либерализма реально отвергают свободу
воли: её заменяет детерминизм - биологический, психологический или
социальный: у либертарианца в человеке есть только физическое и
психическое, а марксист изучает социум в целом (частный человек - деталь
конструктора, которой следует "слиться с объективным трендом" и в этом
найти удовольствие). В этом подходе возникает глобализм - чем крупнее
общий рынок, тем выше степень разделения труда, а значит,
производительность: целевая функция растёт! Такой глобализм его
противники назвали мондиализмом.
Глобальная ложь
Мондиализм
рушит естественное устройство общества. Уходят сословия, корпорации,
местные общины и семьи - остаётся "рабочая сила", а мозаичный мир
обывателя деградирует до унылой серости потребителя. Из мещан нельзя
сделать граждан - это разные люди; но воинство включается в коммерцию, а
обыватель загоняется в армию; и войны в новое время крайне жестоки,
ведь мещанину доступен единственный способ воевать - "умри ты сегодня, а
я завтра": числа жертв крупных средневековых битв сейчас перекрываются
за минуты - а любая периферийная операция (вроде последней ливийской)
оказывается куда более кровавой, чем вся Столетняя война.
"Всеобщее-равное-прямое-тайное" избирательное право сделало из политики
цирк - власти из кожи лезут вон, дабы понравиться потребителю: публичные
верхи ведущих стран чем дальше, тем сильнее походят на клоунов.
"Професииональные
прогрессисты" изрыгают хулы жестокости старых времён - это ложь: так,
историки оценивают число убитых испанской инквизицией в 3-5 тыс. человек
за 353 года - а французские борцы за "свободу-равенство-братство"
казнили столько людей каждые 2 дня; про их тутошних коллег и вспомнить
страшно. Проклятая инквизиция в Испании, Италии и Португалии сожгла аж
99 ведьм - а добрые "гражданские власти" учиняют охоту на ведьм
перманентно. Свободное движение через границы товаров, денег и людей
порождает терроризм - для борьбы с которым свобода частной жизни
стесняется невиданным в традиции масштабом; это не помогает - согласно
последним данным (R.A. Pape, J.K. Feldman. Cutting the Fuse: The
Explosion of Global Suicide Terrorism and How to Stop It. University of
Chicago Press, 2010), в 1980-2003 годах было 350 атак смертников, а в
2004-2009 - уже 1833 (при этом доля антиамериканских акций повысилась с
15% до 92%). За последние век-полтора уровень убийств (на 100 тыс.
человек) в США вырос в 4-5 раз, в Британии и России - втрое; уровни
самоубийств взлетели на порядок.
Вопреки либеральному треску,
принципы гуманизма рождены не Всеобщей декларацией прав человека, а ещё
римскими юристами II-III веков и через законы Юстиниана (VI век) вошли в
обычай. "По естественному праву все рождаются свободными" (Ульпиан).
"Гражданский разум может ущемить гражданские, но не естественные права"
(Гай). "Свобода - естественная возможность каждого делать то, что он
хочет, если он не прибегает к насилию и не нарушает закон" (Флорентин).
"Никто не должен терпеть наказание за мысли" (Ульпиан). "Нельзя
изобличить иначе, как письменными документами или с помощью свидетелей"
(Павел). "В сомнительных случаях всегда предпочтительны более мягкие
решения" (Гай). "Домашние не должны привлекаться в качестве свидетелей"
(Ульпиан). "Отцовское преступление или наказание - никоим образом не
пятно на репутации сына" (Каллистрат). "Нельзя дважды наказывать за одно
и то же" (Гай). "Никто не должен изгоняться из своего дома" (Павел).
"Новобранцев следует щадить" (Модестин). "Защищаться силой от насилия
позволяют все законы и все права" (Павел).
В долгосрочном плане
мондиализм подрывает свою же целевую функцию. Модель Рамсея и
нобелевский лауреат Эдмунд Фелпс родили "золотое правило": для
максимизации совокупного потребления следует поддерживать норму чистых
инвестиций равной норме прибыли на капитал. Если инвестиций больше, то
мощности становятся выше спроса - приводя к дефляционному кризису
перепроизводства; в противном случае они недостаточны для удовлетворения
спроса - возникает инфляция и ряд негативных процессов (взлёт
процентных ставок, кредитный коллапс), приводящих к спаду экономики.
Подобные принципы возникают и в других математических моделях - создавая
философию "магистрали": надо не допускать чрезмерных уклонений от
оптимальной траектории - для чего нужна контртрендовая политика
государств (на спаде стимулировать спрос, на росте зажимать). Но у
свободного рынка положительные обратные связи (богатые богатеют, бедные
беднеют) - как следует из "задачи о безопасной игре", в которой в
конкурентной борьбе "при прочих равных условиях" (фетиш либерализма)
шансы на выигрыш пропорциональны начальному капиталу игроков. Поэтому
при либерализации и дерегулировании система разбалансируется - и уходит
от оставленной магистрали всё дальше; а затем наступает крах.
В
США с 1980-х растёт доля богатых в общем доходе; нижние 80% сдуваются.
Совокупный спрос падает: у богатых выше норма сбережений, поэтому при
том же суммарном доходе чем большая его доля приходится на богачей, тем
ниже итоговый спрос. Оно и видно: при кейнсианцах (1960/80)
среднегодовой темп роста реального душевого ВВП США составлял 2.6%, а
при неолибералах (1980/2000) он опустился до 2.0%. Это ещё скромно: в
более бедных экономиках рост замедлился в 2-4 раза, а в 20% самых нищих -
сменился падением; в Африке южнее Сахары прибавка в 36% сменилась
сжатием на 15%; в Латинской Америке было +75%, стало +6%. Резкий рост
имущественного расслоения был везде; всюду замедлилось увеличение
средней продолжительности жизни. Суммами от десятых долей до десятков
процентов ВВП исчисляются ежегодные потери большинства стран от
либерализации рынков в рамках ГАТТ и ВТО и соглашений по защите
интеллектуальной собственности; резко выросли дисбалансы мировой
торговли и суммы, замороженные в валютных резервах стран-экспортёров.
Итак, глобализация провалилась и в либеральной парадигме - зато взлетел
вес глобальных корпораций и доход их топ-менеджеров; в Риме было то же -
латифундисты, ставшие сильнее государства, его и сгубили. А что ждёт
нас?
Рис.4. Доли 20%-ных групп и верхних 5% в суммарном доходе семей в США, %
Источник: Бюро переписи населения США
Что дальше?
Совокупный
спрос падает, настало время расплаты. Она не так сурова благодаря
бюджетным дефицитам - но и у этого средства ресурс почти исчерпан.
Картину искажают статистические махинации, занижающие инфляцию на 3-5%
(это всемирная методика - спасибо глобализации!); официоз утверждает,
будто в реальном выражении зарплаты американцев на пике - на самом деле
они с 2000 года пали на 23.5% до уровня 1960-х. Снижение реальных
зарплат в Британии (на 16.5% с пика 2002 года) худшее за 200 лет, с
наполеоновских войн и континентальной блокады - то ли ещё будет! Кризис
продлится ещё несколько лет - которые будут суровыми: ВВП ведущих стран с
пиков упадут в полтора-два раза. Все предыдущие разы выход из таких
катаклизмов происходил с помощью расширения рынков и технологических
прорывов - но сейчас рынки уже планетарные, т.е. расширяться некуда. К
тому же масштабы потребления наталкиваются на ресурсные ограничения - в
случае новой волны экспансии они встанут в полный рост. Так что кризис
будет затяжным, а выход из него - тяжёлым; в ближайшие годы мы увидим
сильный откат в глобализации - единая мировая финансовая система
разделится на сепаратные зоны; большинство стран вернётся к
протекционизму; о либерализации и дерегулировании придётся забыть. В
борьбе за власть, богатство и влияние олигархия способна пролить моря
крови: процесс зашёл слишком далеко - а значит, нынешний век обещает
стать очень и очень "весёлым".
Рис.5. Реальные средние зарплаты на одного занятого в США, доллары 1947 года
Источник: ФРС США и независимые оценки
Рис.6. Реальные средние зарплаты в Великобритании, фунты стерлингов 2011 года
Источник: Национальное статистическое бюро Великобритании, независимые оценки
(
написано 20.11.2011,
опубликовано 20.11.2011)
Спасибо за ссылку на статью МЛ Хазину (khazin)
Автор:Сергей Егишянц
Статья для ноябрьского номера журнала CBonds Review
"Нет худших врагов прогресса, чем те, кого я бы назвал
"профессиональными прогрессистами", - люди, которые думают, что миру
ничего больше не требуется, как радикальное проведение их специальных
программ".
Алексис де Токвиль
********************
...Правительство
ужесточило регулирование кредита, банки прекратили выдачу займов и
потребовали от должников возврата занятых сумм без шанса
перекредитоваться. Должники продали активы или объявляли дефолты - в
руках кредиторов оказались залоги, которые сразу выставлялись на
продажу. Гиперпредложение активов (недвижимости и земли) вызвало обвал
цен на их рынках. В финансовой системе возник острый дефицит
ликвидности, а паника застопорила все операции. Экономика претерпела
дефляционное сжатие - и власти пришлось срочно закачать в банки огромную
сумму: она уняла панику и пополнила ликвидность, предотвратив общий
крах.
"И что?" - спросите вы. - "Всё это знакомо". Но эта история
случилась... почти 2000 лет назад! В 33 году н.э. цезарь Тиберий делал
то же, что делает сейчас Бернанке - даже суммы сопоставимы: в пересчёте
на численность населения, размер экономики и вес финансового сектора в
США внесённая Тиберием сумма эквивалентна сотням миллиардов долларов -
такого порядка величины фигурируют и теперь в "планах спасения", коих с
2007 года было немало. Есть аналогии и у смерти Цезаря - которая
случилась через год после введения ограничений для меняльных контор на
процентный доход и выдачу кредитов: Цезаря убили богатейшие сенаторы,
среди которых были крупнейшие банкиры - вывод напрашивается. Богатство
римской олигархии было внушительно и по нашим временам: состояние Красса
тянуло на 10 млрд. баксов, а Лепида - и того больше.
Сходство
заставляет задуматься - не ждёт ли нас продолжение римских историй?
Например, в 193 г. олигарх Дидий Юлиан купил императорский трон у
преторианцев, пообещав каждому сумму порядка нынешних 150-200 тыс.
долларов: тогдашние "чекисты" неплохо заработали. Во время великой смуты
III века некоторые "транснациональные корпорации" содержали частные
армии - да такие, что они успешно воевали с имперским войском: так,
александрийский торговец папирусом Фирм несколько лет сопротивлялся
армии цезаря Аврелиана - судя по трендам у нынешних глобальных
корпораций, что-то в этом роде не исключено в обозримом будущем. Каковы
же причины такого развития событий - тогда и сейчас? Попробуем
разобраться - и для начала изучим особенности современных денег.
Современные деньги
Вы
принесли в банк 100 долларов. Банк откроет депозит и, сообразно
требованиям ФРС о норме резервирования в 10%, выделит под него резерв в
10 баксов. Остальные 90 долларами он даст кредит, положит на депозит в
другой банк или купит облигации. Кредитополучатель потратит деньги на
приобретение оборудования, продавец которого получит эти 90 баксов и
положит их в банк; продавец облигаций сделает то же - в любом случае 90
долларов снова будут размещены на банковских депозитах. Банки опять
выделят в резервы под них 10% (9 баксов), а остальное пустят в работу. И
т.д. - изначально имея 100 долларов наличных, банки создали "депозитных
денег" 100*{1+(1-0.1)+(1-0.1)^2+...} = 100/{1-(1-0.1)} = 100*10 = 1000
долларов: это и есть "денежный мультипликатор". На практике избыточные
резервы снижают степень умножения денег, а всякие "квази-деньги"
(которых в последние десятилетия развелось море) увеличивают её. Но в
целом всё понятно: в банковской системе обращаются не деньги, а
обязательства выплатить определённое количество денег в оговорённый срок
- т.е. денежные деривативы (фьючерсы или опционы).
По сути банки
создают "плечо" (leverage) - как у финансовых спекулянтов, которым
брокер позволяет открыть позиции на большую сумму, чем лежит на счету.
Такая система генерирует кучу добавочных "оборотных средств" в экономике
- но валит финансовые активы и экономику при массовом предъявлении
обязательств к исполнению. Ведь если вы закроете счёт, унеся 100
долларов, то запустите "обратный мультипликатор" (deleverage): банк,
чтоб дать вам денег, продаст облигации, их покупатель должен тоже что-то
продать, дабы найти денег на покупку и т.д. - в итоге изъятие 100
баксов повлечёт снижение "депозитной массы" на 1000. Когда таких людей
или фирм много (например, упали доходы - а обязательства нужно исполнять
по-прежнему), "широкая денежная масса" резко валится, порождая
банковский кризис ликвидности, крах рынков и дефляционный коллапс
экономики. Вот история времён Тиберия - а также кризисы США в 1907 и
1929 годах и другие.
Этот механизм порождает взлёт "оборота":
гиперпотребление, кредитный пузырь, спекуляции - так было и теперь.
Отношение денежной массы М3 к денежной базе в США взлетало до 16.5
(рекорд) и рухнуло до 5.5 (антирекорд). Долг американцев (в пропорции с
доходом) за четверть века удвоился - теперь его нормализация потребует
массы времени. На пике годовой оборот глобального рынка акций составлял
50-100 трлн. долларов, валют - превышал 1 квадриллион, финансовых
деривативов - достигал 5-6 квадриллионов. Объём внебиржевых деривативов
вырос за 7 лет в 7 раз до 700 трлн. - мировой ВВП равен лишь 60-65 трлн.
Возникли производные инструменты второго и третьего порядка -
деривативы на деривативы на деривативы! Что с ними делать сейчас, не
ясно - мега-суммы этих "активов" мёртвым грузом висят на балансах. Весь
оборот завязан на займы - и финансовый сектор собирает дань со всех и на
всех стадиях процессов в экономике; поэтому и доля этого сектора в
общей прибыли корпораций в США взлетела с обычных 10-30% до 35-75%.
Причиной всего этого является современная идеология (скорее, даже
религия) - либерализм.
Рис.1. Денежный мультипликатор (отношение М3 к денежной базе) в США
Источник: ФРС США и независимые оценки
Рис.2. Номинальный объём внебиржевых (OTC) деривативов в мире, трлн. долларов
Источник: Банк международных расчётов (BIS)
Рис.3. Доля финансового сектора в совокупной прибыли корпораций в США, %
Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли США
Либеральная обезьяна
В
науке есть раздел "Задачи оптимизации" - надо загнать в максимум или
минимум целевую функцию при ряде ограничений на её аргументы. Возникают
"двойственные задачи" - это когда прежние ограничения уходят в
оптимизируемую функцию, а та превращается в ограничения: это не
противоположность исходной проблеме, а её "выворачивание наизнанку"
(кстати, и греческое "анти-" - тоже не столько "против", сколько
"вместо"). Христианской традиции это известно (антипасха, антидор,
антихрист) - есть даже поговорка, что дьявол есть "обезьяна Бога".
Пользуясь ею, можно сказать, что либерализм есть обезьяна
традиционализма: он двойствен последнему - традиционные цели становятся
возможными средствами, а средства превращаются в императив, подлежащий
оптимизации.
Традиционное общество устроено просто. Оно делится на
сословия по мировосприятиям: "жрецы" (служат неотмирной истине -
считанные доли процента населения), "граждане" (воины и все, кто жаждет
общего блага - около 5%), "обыватели" (те, кто ищет частных благ);
причисление человека к сословию накладывает ограничения на его образ
жизни. Что резонно - в христианской традиции после грехопадения "всяк
человек ложь", поэтому безбрежному произволу ставятся барьеры: кроме
функциональных (сословных) есть профессиональные (корпоративные) и
местные (локальные сообщества). С другой стороны, в людях есть образ
Божий, и человек имеет свободную волю, способную склониться к добру -
посему человеку оставлено "пространство свободы" в частной жизни и дана
защита слабым от произвола сильных. Цель жизни - служить Богу и ближним;
ограничения даны нравственными нормами (в экономике образец - "крепкий
домохозяин"); но они не входят в целевую функцию, ибо "жизнь человека не
зависит от изобилия его имения".
В эру либерализма на авансцену
выходит "обезьяна Бога". "Либерализм не имеет никакой иной цели, кроме
как повышение материального благосостояния людей, и не касается их
внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям
счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех
желаний, которые могут быть осуществлены за счёт взаимодействия с
предметами материального мира" (Л. фон Мизес, "Либерализм в классической
традиции", Введение). Прочее стало средством достижения этой цели -
свобода, собственность, мир, которые считают "ценностями либерализма":
Мизес пишет, что если б раб был эффективнее свободного, то стоило
предпочесть рабство. В этом смысле марксизм - лишь иная версия
либерализма: целевая функция та же, а средства другие - общественная
собственность эффективнее частной на некотором этапе укрупнения
производств. Кстати, все формы либерализма реально отвергают свободу
воли: её заменяет детерминизм - биологический, психологический или
социальный: у либертарианца в человеке есть только физическое и
психическое, а марксист изучает социум в целом (частный человек - деталь
конструктора, которой следует "слиться с объективным трендом" и в этом
найти удовольствие). В этом подходе возникает глобализм - чем крупнее
общий рынок, тем выше степень разделения труда, а значит,
производительность: целевая функция растёт! Такой глобализм его
противники назвали мондиализмом.
Глобальная ложь
Мондиализм
рушит естественное устройство общества. Уходят сословия, корпорации,
местные общины и семьи - остаётся "рабочая сила", а мозаичный мир
обывателя деградирует до унылой серости потребителя. Из мещан нельзя
сделать граждан - это разные люди; но воинство включается в коммерцию, а
обыватель загоняется в армию; и войны в новое время крайне жестоки,
ведь мещанину доступен единственный способ воевать - "умри ты сегодня, а
я завтра": числа жертв крупных средневековых битв сейчас перекрываются
за минуты - а любая периферийная операция (вроде последней ливийской)
оказывается куда более кровавой, чем вся Столетняя война.
"Всеобщее-равное-прямое-тайное" избирательное право сделало из политики
цирк - власти из кожи лезут вон, дабы понравиться потребителю: публичные
верхи ведущих стран чем дальше, тем сильнее походят на клоунов.
"Професииональные
прогрессисты" изрыгают хулы жестокости старых времён - это ложь: так,
историки оценивают число убитых испанской инквизицией в 3-5 тыс. человек
за 353 года - а французские борцы за "свободу-равенство-братство"
казнили столько людей каждые 2 дня; про их тутошних коллег и вспомнить
страшно. Проклятая инквизиция в Испании, Италии и Португалии сожгла аж
99 ведьм - а добрые "гражданские власти" учиняют охоту на ведьм
перманентно. Свободное движение через границы товаров, денег и людей
порождает терроризм - для борьбы с которым свобода частной жизни
стесняется невиданным в традиции масштабом; это не помогает - согласно
последним данным (R.A. Pape, J.K. Feldman. Cutting the Fuse: The
Explosion of Global Suicide Terrorism and How to Stop It. University of
Chicago Press, 2010), в 1980-2003 годах было 350 атак смертников, а в
2004-2009 - уже 1833 (при этом доля антиамериканских акций повысилась с
15% до 92%). За последние век-полтора уровень убийств (на 100 тыс.
человек) в США вырос в 4-5 раз, в Британии и России - втрое; уровни
самоубийств взлетели на порядок.
Вопреки либеральному треску,
принципы гуманизма рождены не Всеобщей декларацией прав человека, а ещё
римскими юристами II-III веков и через законы Юстиниана (VI век) вошли в
обычай. "По естественному праву все рождаются свободными" (Ульпиан).
"Гражданский разум может ущемить гражданские, но не естественные права"
(Гай). "Свобода - естественная возможность каждого делать то, что он
хочет, если он не прибегает к насилию и не нарушает закон" (Флорентин).
"Никто не должен терпеть наказание за мысли" (Ульпиан). "Нельзя
изобличить иначе, как письменными документами или с помощью свидетелей"
(Павел). "В сомнительных случаях всегда предпочтительны более мягкие
решения" (Гай). "Домашние не должны привлекаться в качестве свидетелей"
(Ульпиан). "Отцовское преступление или наказание - никоим образом не
пятно на репутации сына" (Каллистрат). "Нельзя дважды наказывать за одно
и то же" (Гай). "Никто не должен изгоняться из своего дома" (Павел).
"Новобранцев следует щадить" (Модестин). "Защищаться силой от насилия
позволяют все законы и все права" (Павел).
В долгосрочном плане
мондиализм подрывает свою же целевую функцию. Модель Рамсея и
нобелевский лауреат Эдмунд Фелпс родили "золотое правило": для
максимизации совокупного потребления следует поддерживать норму чистых
инвестиций равной норме прибыли на капитал. Если инвестиций больше, то
мощности становятся выше спроса - приводя к дефляционному кризису
перепроизводства; в противном случае они недостаточны для удовлетворения
спроса - возникает инфляция и ряд негативных процессов (взлёт
процентных ставок, кредитный коллапс), приводящих к спаду экономики.
Подобные принципы возникают и в других математических моделях - создавая
философию "магистрали": надо не допускать чрезмерных уклонений от
оптимальной траектории - для чего нужна контртрендовая политика
государств (на спаде стимулировать спрос, на росте зажимать). Но у
свободного рынка положительные обратные связи (богатые богатеют, бедные
беднеют) - как следует из "задачи о безопасной игре", в которой в
конкурентной борьбе "при прочих равных условиях" (фетиш либерализма)
шансы на выигрыш пропорциональны начальному капиталу игроков. Поэтому
при либерализации и дерегулировании система разбалансируется - и уходит
от оставленной магистрали всё дальше; а затем наступает крах.
В
США с 1980-х растёт доля богатых в общем доходе; нижние 80% сдуваются.
Совокупный спрос падает: у богатых выше норма сбережений, поэтому при
том же суммарном доходе чем большая его доля приходится на богачей, тем
ниже итоговый спрос. Оно и видно: при кейнсианцах (1960/80)
среднегодовой темп роста реального душевого ВВП США составлял 2.6%, а
при неолибералах (1980/2000) он опустился до 2.0%. Это ещё скромно: в
более бедных экономиках рост замедлился в 2-4 раза, а в 20% самых нищих -
сменился падением; в Африке южнее Сахары прибавка в 36% сменилась
сжатием на 15%; в Латинской Америке было +75%, стало +6%. Резкий рост
имущественного расслоения был везде; всюду замедлилось увеличение
средней продолжительности жизни. Суммами от десятых долей до десятков
процентов ВВП исчисляются ежегодные потери большинства стран от
либерализации рынков в рамках ГАТТ и ВТО и соглашений по защите
интеллектуальной собственности; резко выросли дисбалансы мировой
торговли и суммы, замороженные в валютных резервах стран-экспортёров.
Итак, глобализация провалилась и в либеральной парадигме - зато взлетел
вес глобальных корпораций и доход их топ-менеджеров; в Риме было то же -
латифундисты, ставшие сильнее государства, его и сгубили. А что ждёт
нас?
Рис.4. Доли 20%-ных групп и верхних 5% в суммарном доходе семей в США, %
Источник: Бюро переписи населения США
Что дальше?
Совокупный
спрос падает, настало время расплаты. Она не так сурова благодаря
бюджетным дефицитам - но и у этого средства ресурс почти исчерпан.
Картину искажают статистические махинации, занижающие инфляцию на 3-5%
(это всемирная методика - спасибо глобализации!); официоз утверждает,
будто в реальном выражении зарплаты американцев на пике - на самом деле
они с 2000 года пали на 23.5% до уровня 1960-х. Снижение реальных
зарплат в Британии (на 16.5% с пика 2002 года) худшее за 200 лет, с
наполеоновских войн и континентальной блокады - то ли ещё будет! Кризис
продлится ещё несколько лет - которые будут суровыми: ВВП ведущих стран с
пиков упадут в полтора-два раза. Все предыдущие разы выход из таких
катаклизмов происходил с помощью расширения рынков и технологических
прорывов - но сейчас рынки уже планетарные, т.е. расширяться некуда. К
тому же масштабы потребления наталкиваются на ресурсные ограничения - в
случае новой волны экспансии они встанут в полный рост. Так что кризис
будет затяжным, а выход из него - тяжёлым; в ближайшие годы мы увидим
сильный откат в глобализации - единая мировая финансовая система
разделится на сепаратные зоны; большинство стран вернётся к
протекционизму; о либерализации и дерегулировании придётся забыть. В
борьбе за власть, богатство и влияние олигархия способна пролить моря
крови: процесс зашёл слишком далеко - а значит, нынешний век обещает
стать очень и очень "весёлым".
Рис.5. Реальные средние зарплаты на одного занятого в США, доллары 1947 года
Источник: ФРС США и независимые оценки
Рис.6. Реальные средние зарплаты в Великобритании, фунты стерлингов 2011 года
Источник: Национальное статистическое бюро Великобритании, независимые оценки
(
написано 20.11.2011,
опубликовано 20.11.2011)