Равнение на родителей или на сверстников?

[mnogodetkino]

Перевела свой кусочек из выступления Гордона Ньюфелда о воспитании детей "Помогаем детям развить собственную индивидуальность".

Кстати, кто еще не в курсе - появился замечательный англоязычный ресурс для родителей. Много полезных видеовыступлений практикующих психологов, в числе которых Гордон Ньюфелд и его теория привязанности.

Comments

[lagushka]

О, спасибо! Вот эта фраза классная: Что должно со временем заменить родителей? Только не сверстники. Вместо привязанности к родителям, у ребенка должно появиться чувство себя - индивидуальность, осознание собственной личности.
Понятно, что сверстники не должны заменять родителей. Но ведь общение со сверстниками нужно детям. Я тут словом "для" это предложение не продолжаю, потому что не знаю, для чего, но появляется же очень четко в определенном возрасте интерес к сверстникам очень явный и ярко выраженный. Я по своему это видела. Боялся-боялся, а потом заинтересовался, стал разными способами интерес проявлять. Зачем, не знаю, но есть же это у него. И не думаю, что это зачатки чего-то, противоречащего природе.
Вот написал бы Ньюфелд, зачем все же нужны сверстники, чтобы не просто детей от сверстников спасать, а как-то расставить приоритеты и не перегнуть палку спасением от ровесников.

[naranja_naranja]

Так просто для общения и игр, разве нет? Родители - они основа, безопасность, система ценностей и прочее. А сверстники просто для жизненного процесса, получентя собственного опыта, набивантя собственных шишек. Переосмысления в общении того, что дано родителями, нахождения новых неожиданных углов зрения. Все же родители это такое что-то стабильно-устоявшееся, а сверстники это про новое. К родителям за любовю и советом и поддержкой, а к сверстникам - за партнерами для жизни.
Как думаете?

[lagushka]

Ну, вопрос можно переформулировать так: понятно, что родителей сверстники не должны заменять. Но и родители сверстников, наверное, тоже в чем-то заменить не могут. Вот что это за область человеческой личности, скажем так, за которую отвечает общение со сверстниками или другое какое-то взаимодействие с ними? Что такая область есть, у меня сомнений не вызывает, но вот ее границы хочется обозначить поточнее именно в рамках теории привязанности.
Просто для общения и игр родители вполне сойдут. Значит не просто общение и игры, а какое-то другое общение и игры.
Получения собственного опыта в чем? Набивание шишек в чем?
П.с. Мне как-то не очень ловко разводить дискуссии в чужом журнале. Подождем разрешения? Или может мне в сообщество написать, и там уд оттянуться на обсуждениях;)

[mnogodetkino]

Очень поддерживаю дискуссию, потому что вопрос животрепещущий))) Наблюдаю сейчас, как старший сын-домашник "повернулся лицом" к сверстникам. Но то, что он получает в ответ от них - в основном, повод для расстройств... У меня тоже иногда возникает ощущение, что это "нерадостное" общение со сверстниками только укрепляет его привязанность к родителям, то есть к нам, и он в глубине своей растущей души делает какие-то важные выводы... что оставлять для формирования своей индивидуальности, а от чего - отмахнуться.

[v_lada_s]

и друзья нужны, и родители. Должна быть только золотая середина. В школе получается, что большую часть времени ребенок всё же проводит со сверстниками. Сначала школа, потом продленка, потом еще и кружки.

Сверстники нужны, чтобы поиграть, пообщаться вне школы какое-то время. Чтобы ребенок мог по своему желанию общаться с интересными ему детьми, и столько времени, сколько ему самому захочется.

Не надо путать туризм с иммиграцией.

[lagushka]

Так я и не путаю. Я хочу понять отличия. И я не думаю, что сверстники - это туризм или эмиграция, я думаю, что они тоже нужны для формирования каких-то важных сторон личности, и хочу понять, каких именно. Чтобы с водой не выплеснуть ребенка.