Снова о Пиночете
Мнение.
Оригинал взят у belan в Снова о Пиночете
Похоже, что мой предыдущий пост был написан не очень удачно, поэтому я снова повторю основные тезисы и постараюсь выразить свою мысль как можно четче.
1. Создание Национальной гвардии во главе с генералом армии говорит о серьезности создаваемой структуры и, соответственно, о серьезности намерений при необходимости ее применить. Это значит, что а) власть боится народных выступлений, и б) готова действовать предельно жестко, как китайцы на площади Тяньаньмынь. Допускаю, что поначалу будут задействованы нелеальные средства поражения с последующими арестами. Но при разрастании беспорядков будет пущено в ход и летальное оружие. Я не говорю, что так будет, я говорю, что власть, похоже, считает этот сценарий реальной угрозой и серьезно к ней готовится. Довольно много экспертов говорят, что российский народ не выберет эту тактику, а будет приспосабливаться и снижать до минимума свои потребности (сценарий деградации). Я не берусь судить, какая точка зреия правильна. Думаю, что никто не может об этом достоверно судить. Социологические и психологические исследования, пожалуй, могут сформировать гипотезы о большей или меньшей вероятности того или иного прогноза, определить наиболее опасные точки (сегменты), но математически точного прогноза они дать не смогут.
2. В конце 80-х годов, еще при Горбачеве существовало довольно многочисленное сообщество либеральных экономистов, выступавших за радикальные рыночные реформы. Возможно, это были сотни человек. Из них впоследствии было рекрутировано правительство Гайдара. Недостатком этого сообщества было то что они абсолютно не знали окружающего мира и того, какова рыночная экономика в реальности. Все базировалось на литературе, в основном зарубежной, но переведенной на русский язык, и собственных идеях. Однако достоинством было стремление к серьезному научному обсуждению, которые шли постоянно. Именно тогда была выдвинута идея, что рыночные рреформы могут вызвать массовое народное недовольство и даже восстание, поэтому для проведения реформ требуется русский Пиночет, который, если понадобится, применит силу и интернирует слишком активных недовольных (по типу польского генерала Ярузельского). Эта идея обсуждалась массово и открыто. Более того, около 20 российских либеральных экономистов на две недели летали в Чили для изучения опыта пиночетовского правительства. В 1991 году ситуация резко изменнилась. Многие из либеральных эконномистов ушли в правительство и им стало не до научных дискуссий. Некоторые выпали из обоймы и отошли от дел, сели на минимум ппотребления из-за резкого падения доходов. Но и они считали, что это ситуация временная и рыночная экономика скоро заработает. В 1996-1997 годах, до кризиса 1998 года, казалось, что это действительно так. После кризиса, когда экономика поднялась на растущих ценах на нефть разговоры о рыночных рефрмах, как ни странно, почти прекратилтись. Я не беру специализированные организации типа тогдашнего ЦСР, но неформальная среда, обсуждавшая рыночные реформы резко сузилась. Значительную часть их составили сторонники анархо-капитализма Ротбарда, свое негативное мнение о котором я высказывал раньше (о Ротбарде, но, к примеру, не о Хайеке, который был гораздо более крупным мыслителем, но которого к этому времени практически перестали читать).
3.Сейчас, после многих лет ничегонеделания и возникновения нелепых идей типа "газового оружия", которым хотели поставить на колени Европу, страна оказалась в ситуации, чем-то напоминающей конец 80-х и начало 90-х годов. По-видимому, власть прогнозирует тяжелый и затяжной экономический кризис. Может быть, этот прогноз и не сбудется, но власть к нему готовится. Вновь ожили старые дискуссии, но уже не в нефрмальной среде, которая перестала существовать, а в правительстве и в околоправительственных структурах. Хотя прямо об этом не говорят, но думаю, что вновь вспомнили Пиночета. Оговариваю, цитируя сам себя: дело не в задачах, которые решал Пиночет, а в готовности власти без разговоров применить силу при малейших попытках выразить публичное недовольство. Причем, применить по максимуму, чтобы исключить повторные проявления (по крайней мере на это рассчитывают). С этой точки зрения Кровавое воскресенье, Новочеркасск и события на площади Тяньаньмынь - однопорядковые явления. Эта сила может быть даже не применена, но она должна быть осязаемой и о ей должен знать каждый. И рано или поздно найдется повод ее применить. Пиночет не решал задачи - их решали его советники и министры. Пиночет применял силу, обеспечивающую решение этих задач, в этом и была его функция. Вопрос к моим оппонентам: Вы уверены, что у нас такая сила не понадобится? Власть, похоже, не очень в этом уверена.
4. Я уже много раз писал о существовании двух идеологически противостоящих идейных течений во власти: антиинфляционистского и инфляционистского. Думаю, что оба течения согласны в одном. По их мнению, в любом случае страну ждет тяжелый и затяжной эконномическиий кризис, а полноценный выход из него обе стороны планируют лет через 10 - 12. В разговоры о сокращении этого срока теми или иными мерами я не верю (скорее уж допускаю, что это может произойти спонтанно по каким-то неожиданнным причинам). Если обе строны прогнозируют тяжелый и затяжной кризис, они должны - это мое чисто логическое расуждение - опраться на сильную диктаторскую власть и силу (то есть должны одобрять создание Национальной гвардии). Выдвигаю гипотезу, что в этом вопросе царит неафишируемый консенсус.
5. Оба течения настаивают на том, что в случае реализации предлагаемых ими мер через какое-то время российская экономика оживет. Но необходимо пройти этот тяжелый период без майданов и революции. Для этого есть довольно много времени - 8 оставшихся лет правления Путина. Итак, в сознании наиболее честных и в то же время идеалистично настроенных сторонников как тех, так и иных реформ возникла схема: 8 лет жестокой диктатуры, а потом свободные выборы (возможно, через какой-то переходный период) и всеобщее счастье. В этом они видят свою научную и патриотическую миссию.
6. Моя личная позииция, которую я неоднократно высказывал, что инфляционистский сценарий бесперспективен и очень опасен. Во всякие хитррые методы стерилизации инфляции я не верю. Это попытки обмануть законы природы. Но верю в то, что существуют мощные лоббистские группировки, желающие украсть эмиссионное бабло. Вопрос к Пайдиеву: Вы действительно считаете, что нефтяные деньги благополучно украли, а эмиссионные не украдут?
На мой взгляд, наиболее показательнные аналогии - это китайская гиперинфляция средних веков (первая в мире!) и французская гиперинфляция (первая в Европе). Обе гиперинфляции были связаны с внедрением бумажных денег. Простите, имена авторов этих инфляций по памяти не скажу и уточнять не буду, нет времени.
7. Сценарий таргетированя инфляции с экономичемской точки зрения мне кажется более правильным. Он с большей вероятностью дает надежду увидеть свет в конце туннеля. Но этот тунннель надо еще проскочить. Как оно получится на практике - я не знаю и никто не знает. Как поведет себя российский народ и какие внешние силы или события могут повлиять на ситуацию в стране - не знаю. Важный вопрос - как поведут себя национальнные анклавы. Последний вопрос, я думаю, очень серьезно изучается в секретных форматах, но не имея доступа к ним могу высказывать только некоторые гипотезы (но здесь я этого делать не стану).
8. Завершаю исходным тезисом, ради которого написан этот пост. Я думаю, что во власти и околовластных кругах существуют две противоположные точки зрения: антиинфляционистская и инфляционистская. Но предполагаю, обе они согласны в том, что на период тяжелого кризиса стране потребуется россйский Пиночет, имя которого - Путин. Может быть, как говорится, кривая вывезет, что Национальная гвардия не понадобится, останется в резерве. Эти люди - не фашисты, они искренне обрадуются, если так произойдет. Но предполагаю, что с разной степенью афишируемости сторонники обеих точек зрения согласны, что создание такой структуры необходимо.
9. Полагаю, что стороники обеих направлений не учитывают факторы, которые и невозможно учесть: российский бардак, во многом продуцируемый "ручным управлением", и безумие власти по Барбаре Такман. Вот, к примеру, похоже, что поссорились с Казахстаном. Но здесь уже ничего толком предсказать нельзя.
Оригинал взят у belan в Снова о Пиночете
Похоже, что мой предыдущий пост был написан не очень удачно, поэтому я снова повторю основные тезисы и постараюсь выразить свою мысль как можно четче.
1. Создание Национальной гвардии во главе с генералом армии говорит о серьезности создаваемой структуры и, соответственно, о серьезности намерений при необходимости ее применить. Это значит, что а) власть боится народных выступлений, и б) готова действовать предельно жестко, как китайцы на площади Тяньаньмынь. Допускаю, что поначалу будут задействованы нелеальные средства поражения с последующими арестами. Но при разрастании беспорядков будет пущено в ход и летальное оружие. Я не говорю, что так будет, я говорю, что власть, похоже, считает этот сценарий реальной угрозой и серьезно к ней готовится. Довольно много экспертов говорят, что российский народ не выберет эту тактику, а будет приспосабливаться и снижать до минимума свои потребности (сценарий деградации). Я не берусь судить, какая точка зреия правильна. Думаю, что никто не может об этом достоверно судить. Социологические и психологические исследования, пожалуй, могут сформировать гипотезы о большей или меньшей вероятности того или иного прогноза, определить наиболее опасные точки (сегменты), но математически точного прогноза они дать не смогут.
2. В конце 80-х годов, еще при Горбачеве существовало довольно многочисленное сообщество либеральных экономистов, выступавших за радикальные рыночные реформы. Возможно, это были сотни человек. Из них впоследствии было рекрутировано правительство Гайдара. Недостатком этого сообщества было то что они абсолютно не знали окружающего мира и того, какова рыночная экономика в реальности. Все базировалось на литературе, в основном зарубежной, но переведенной на русский язык, и собственных идеях. Однако достоинством было стремление к серьезному научному обсуждению, которые шли постоянно. Именно тогда была выдвинута идея, что рыночные рреформы могут вызвать массовое народное недовольство и даже восстание, поэтому для проведения реформ требуется русский Пиночет, который, если понадобится, применит силу и интернирует слишком активных недовольных (по типу польского генерала Ярузельского). Эта идея обсуждалась массово и открыто. Более того, около 20 российских либеральных экономистов на две недели летали в Чили для изучения опыта пиночетовского правительства. В 1991 году ситуация резко изменнилась. Многие из либеральных эконномистов ушли в правительство и им стало не до научных дискуссий. Некоторые выпали из обоймы и отошли от дел, сели на минимум ппотребления из-за резкого падения доходов. Но и они считали, что это ситуация временная и рыночная экономика скоро заработает. В 1996-1997 годах, до кризиса 1998 года, казалось, что это действительно так. После кризиса, когда экономика поднялась на растущих ценах на нефть разговоры о рыночных рефрмах, как ни странно, почти прекратилтись. Я не беру специализированные организации типа тогдашнего ЦСР, но неформальная среда, обсуждавшая рыночные реформы резко сузилась. Значительную часть их составили сторонники анархо-капитализма Ротбарда, свое негативное мнение о котором я высказывал раньше (о Ротбарде, но, к примеру, не о Хайеке, который был гораздо более крупным мыслителем, но которого к этому времени практически перестали читать).
3.Сейчас, после многих лет ничегонеделания и возникновения нелепых идей типа "газового оружия", которым хотели поставить на колени Европу, страна оказалась в ситуации, чем-то напоминающей конец 80-х и начало 90-х годов. По-видимому, власть прогнозирует тяжелый и затяжной экономический кризис. Может быть, этот прогноз и не сбудется, но власть к нему готовится. Вновь ожили старые дискуссии, но уже не в нефрмальной среде, которая перестала существовать, а в правительстве и в околоправительственных структурах. Хотя прямо об этом не говорят, но думаю, что вновь вспомнили Пиночета. Оговариваю, цитируя сам себя: дело не в задачах, которые решал Пиночет, а в готовности власти без разговоров применить силу при малейших попытках выразить публичное недовольство. Причем, применить по максимуму, чтобы исключить повторные проявления (по крайней мере на это рассчитывают). С этой точки зрения Кровавое воскресенье, Новочеркасск и события на площади Тяньаньмынь - однопорядковые явления. Эта сила может быть даже не применена, но она должна быть осязаемой и о ей должен знать каждый. И рано или поздно найдется повод ее применить. Пиночет не решал задачи - их решали его советники и министры. Пиночет применял силу, обеспечивающую решение этих задач, в этом и была его функция. Вопрос к моим оппонентам: Вы уверены, что у нас такая сила не понадобится? Власть, похоже, не очень в этом уверена.
4. Я уже много раз писал о существовании двух идеологически противостоящих идейных течений во власти: антиинфляционистского и инфляционистского. Думаю, что оба течения согласны в одном. По их мнению, в любом случае страну ждет тяжелый и затяжной эконномическиий кризис, а полноценный выход из него обе стороны планируют лет через 10 - 12. В разговоры о сокращении этого срока теми или иными мерами я не верю (скорее уж допускаю, что это может произойти спонтанно по каким-то неожиданнным причинам). Если обе строны прогнозируют тяжелый и затяжной кризис, они должны - это мое чисто логическое расуждение - опраться на сильную диктаторскую власть и силу (то есть должны одобрять создание Национальной гвардии). Выдвигаю гипотезу, что в этом вопросе царит неафишируемый консенсус.
5. Оба течения настаивают на том, что в случае реализации предлагаемых ими мер через какое-то время российская экономика оживет. Но необходимо пройти этот тяжелый период без майданов и революции. Для этого есть довольно много времени - 8 оставшихся лет правления Путина. Итак, в сознании наиболее честных и в то же время идеалистично настроенных сторонников как тех, так и иных реформ возникла схема: 8 лет жестокой диктатуры, а потом свободные выборы (возможно, через какой-то переходный период) и всеобщее счастье. В этом они видят свою научную и патриотическую миссию.
6. Моя личная позииция, которую я неоднократно высказывал, что инфляционистский сценарий бесперспективен и очень опасен. Во всякие хитррые методы стерилизации инфляции я не верю. Это попытки обмануть законы природы. Но верю в то, что существуют мощные лоббистские группировки, желающие украсть эмиссионное бабло. Вопрос к Пайдиеву: Вы действительно считаете, что нефтяные деньги благополучно украли, а эмиссионные не украдут?
На мой взгляд, наиболее показательнные аналогии - это китайская гиперинфляция средних веков (первая в мире!) и французская гиперинфляция (первая в Европе). Обе гиперинфляции были связаны с внедрением бумажных денег. Простите, имена авторов этих инфляций по памяти не скажу и уточнять не буду, нет времени.
7. Сценарий таргетированя инфляции с экономичемской точки зрения мне кажется более правильным. Он с большей вероятностью дает надежду увидеть свет в конце туннеля. Но этот тунннель надо еще проскочить. Как оно получится на практике - я не знаю и никто не знает. Как поведет себя российский народ и какие внешние силы или события могут повлиять на ситуацию в стране - не знаю. Важный вопрос - как поведут себя национальнные анклавы. Последний вопрос, я думаю, очень серьезно изучается в секретных форматах, но не имея доступа к ним могу высказывать только некоторые гипотезы (но здесь я этого делать не стану).
8. Завершаю исходным тезисом, ради которого написан этот пост. Я думаю, что во власти и околовластных кругах существуют две противоположные точки зрения: антиинфляционистская и инфляционистская. Но предполагаю, обе они согласны в том, что на период тяжелого кризиса стране потребуется россйский Пиночет, имя которого - Путин. Может быть, как говорится, кривая вывезет, что Национальная гвардия не понадобится, останется в резерве. Эти люди - не фашисты, они искренне обрадуются, если так произойдет. Но предполагаю, что с разной степенью афишируемости сторонники обеих точек зрения согласны, что создание такой структуры необходимо.
9. Полагаю, что стороники обеих направлений не учитывают факторы, которые и невозможно учесть: российский бардак, во многом продуцируемый "ручным управлением", и безумие власти по Барбаре Такман. Вот, к примеру, похоже, что поссорились с Казахстаном. Но здесь уже ничего толком предсказать нельзя.