документ российского неолиберального идиотизма
Недавно прочитал рецензию Александра Тарасова на фильм Кена Лоуча "Это свободный мир" (Ken Loach - It's a free world...) (об этом фильме на Wikipedia), блестящая рецензия -прочитал и отметил себе: найти и посмотреть. Сегодня там же, на полит.ру, читаю контрреценцию Григория Гриценко (не знаю, кто это такой) под названием "Фильм мимо цели". Отмечаю этот факт, потому что на полит. ру (это сайт, который я читаю как ежедневную газету) крайне редко появляются столь идиотские тексты. Это надо зафиксировать!
Тарасов пишет о фильме: "В сущности, перед нами - исследование (разумеется, художественным методом) экономики современного капитализма. Что очень ценно, поскольку те, кто в силу профессионального долга обязаны были бы этим заниматься, в подавляющем большинстве своем все последние годы заменяли исследования апологетикой: за непредвзятые исследования не платили, а за апологетику платили хорошо. Сегодня, во времена кризиса, которого, с точки зрения неолиберальной доктрины, вообще быть не могло, продажность интеллектуалов, обслуживавших все эти годы правящих неолибералов, стала видна особенно хорошо.
В центре внимания Лоуча - два сердцевинных феномена современной капиталистической экономики, тесно связанных между собой: повсеместное внедрение прекариата и массовое использование нелегальной рабочей силы."
Затем он подробно разбирает фильм, и пишет кроме прочего: "...потом Энджи [героиня фильма] обнаруживает, что бизнес - это система, где все кидают всех. Заказчики кинули подрядчика строительства, которому Энджи поставляла нелегальных рабочих. Подрядчик кидает Энджи. Энджи кидает рабочих. Тем кидать уже некого - они крайние, чистой воды жертвы. Всё, что они могут кинуть, - это кирпич в окно квартиры Энджи и Роуз с приклеенной запиской со словом «воры». Так функционирует вся система. Ни Энджи, ни Роуз - не изверги. Просто тот, кто решил, как Энджи, стать «акулой капитализма» (пусть даже очень маленькой акулой), вынужден вести себя по-акульи. То есть забыть о человеческом достоинстве, гуманизме и морали (во всяком случае, христианской морали, морали внеклассовой)."
Поразительный контр тезис Гриценко: капитализм не таков, каким его показал Лоуч. Потому что капиталисту вовсе не нужно обманывать рабочих и других капиталистов, чтобы получить прибыль. Цитирую: "капиталисту нет нужды «кидать» своих рабочих, задерживая, снижая или вовсе не выплачивая им заработную плату. Прибыль от их использования в производственном процессе он получит, не прибегая к мелкому воровству и обману. Но разве это может понять звезда английской режиссуры? Если бы Лоуч смог изучить хотя бы 1-ый том «Капитала», то никакого фильма он вообще снимать бы не стал, потому что понял бы, что идея обмана трудящихся вообще бессмысленна."
Писать про такой фильм, ссылаться при этом Маркса, объясняя, что фильм весь насквозь ложен, и объяснять это некомпетентностью режиссёра - для этого кем надо быть? Для этого надо не жить в Москве, где происходит то же самое кидало на точно таких же стройках, не жить в России, где всё-таки есть читатели Маркса (хотя все, кто в курсе, давно уже знают, что лучшие современные читатели "Капитала" живут именно в Англии), не жить вообще... Ни разу в жизни не устраиваться на работу в "коммерческую структуру"!
После этого антимарксистского выпада, в рецензии Гриценко мило объясняется, что дескать, мы, к сожалению, не можем пока механизировать все сферы труда. И покамест продолжает существовать малоквалифицированный физический труд с "дедовскими методами" (например, труд строительных рабочих). Этот труд малопроизводителен, потому он и малооплачиваемый, что уж тут поделать... И никто ни при чём. Рынок...
Были бы эти рассуждения посвящены какой-нибудь отвлечённой теме, какой-нибудь "парадигме глобализации" - они бы не стоили внимания; но речь идёт о фильме. где как раз это всё очень конкретно показано - именно как кидают, как обманывают, как нарушают закон. И именно ради прибыли, а не ради чего-либо ещё! И не увидеть это, прочитав "Капитал" (кстати, а читал ли его сам Гриценко? - сомнительно, судя по предложенному "пересказу" ) - это фантастическое неумение видеть то, что прямо-таки бросается в глаза.
Написав нелепость, Гриценко окончательно усаживается в лужу итоговым заявлением:
...мигранты в кино по преимуществу не ходят, так что и шансов увидеть фильм Лоуча и призадуматься о своей нелегкой судьбе у них не будет. Соответственно, критика бьет мимо цели, и поэтому непонятно - для кого, собственно, этот фильм был снят?
Как для кого? Для современных российских идиотов. Которые смотрят в книгу [Маркса], а видят фигу. Которые смотрят в окно -и вообще ничего не видят, и живут (судя по таким текстам) в обществе идеального, frictionless (по Биллу Гейтсу) капитализма, в котором деньги действительно делают деньги без пособничества людей -а честные. порядочные, настоящие люди ушли и занимаются какими-то своими делами... (повторяю, при этом никогда никуда не устраиваясь на работу).
А они не ушли. Куда уйти? Они тут, в этом самом... и мы с ними.
Фильм этот я на русском не нашёл, но оказалось, что он по частям выложен на Youtube- вот это первая часть, и там легко найти другие:
UPD: Да, как раз вот подвернулась книжка по теме: Дмитриев А.В., Пядухов Г. А. Нелегальная миграция: риски и опасности. М.: изд. РГСУ, 2007. Краткий очерк, почти конспект экономической сути процесса нелегальной миграции в РФ, Кому это выгодно, и сколько это стоит. ОЧень полезная работа!
Тарасов пишет о фильме: "В сущности, перед нами - исследование (разумеется, художественным методом) экономики современного капитализма. Что очень ценно, поскольку те, кто в силу профессионального долга обязаны были бы этим заниматься, в подавляющем большинстве своем все последние годы заменяли исследования апологетикой: за непредвзятые исследования не платили, а за апологетику платили хорошо. Сегодня, во времена кризиса, которого, с точки зрения неолиберальной доктрины, вообще быть не могло, продажность интеллектуалов, обслуживавших все эти годы правящих неолибералов, стала видна особенно хорошо.
В центре внимания Лоуча - два сердцевинных феномена современной капиталистической экономики, тесно связанных между собой: повсеместное внедрение прекариата и массовое использование нелегальной рабочей силы."
Затем он подробно разбирает фильм, и пишет кроме прочего: "...потом Энджи [героиня фильма] обнаруживает, что бизнес - это система, где все кидают всех. Заказчики кинули подрядчика строительства, которому Энджи поставляла нелегальных рабочих. Подрядчик кидает Энджи. Энджи кидает рабочих. Тем кидать уже некого - они крайние, чистой воды жертвы. Всё, что они могут кинуть, - это кирпич в окно квартиры Энджи и Роуз с приклеенной запиской со словом «воры». Так функционирует вся система. Ни Энджи, ни Роуз - не изверги. Просто тот, кто решил, как Энджи, стать «акулой капитализма» (пусть даже очень маленькой акулой), вынужден вести себя по-акульи. То есть забыть о человеческом достоинстве, гуманизме и морали (во всяком случае, христианской морали, морали внеклассовой)."
Поразительный контр тезис Гриценко: капитализм не таков, каким его показал Лоуч. Потому что капиталисту вовсе не нужно обманывать рабочих и других капиталистов, чтобы получить прибыль. Цитирую: "капиталисту нет нужды «кидать» своих рабочих, задерживая, снижая или вовсе не выплачивая им заработную плату. Прибыль от их использования в производственном процессе он получит, не прибегая к мелкому воровству и обману. Но разве это может понять звезда английской режиссуры? Если бы Лоуч смог изучить хотя бы 1-ый том «Капитала», то никакого фильма он вообще снимать бы не стал, потому что понял бы, что идея обмана трудящихся вообще бессмысленна."
Писать про такой фильм, ссылаться при этом Маркса, объясняя, что фильм весь насквозь ложен, и объяснять это некомпетентностью режиссёра - для этого кем надо быть? Для этого надо не жить в Москве, где происходит то же самое кидало на точно таких же стройках, не жить в России, где всё-таки есть читатели Маркса (хотя все, кто в курсе, давно уже знают, что лучшие современные читатели "Капитала" живут именно в Англии), не жить вообще... Ни разу в жизни не устраиваться на работу в "коммерческую структуру"!
После этого антимарксистского выпада, в рецензии Гриценко мило объясняется, что дескать, мы, к сожалению, не можем пока механизировать все сферы труда. И покамест продолжает существовать малоквалифицированный физический труд с "дедовскими методами" (например, труд строительных рабочих). Этот труд малопроизводителен, потому он и малооплачиваемый, что уж тут поделать... И никто ни при чём. Рынок...
Были бы эти рассуждения посвящены какой-нибудь отвлечённой теме, какой-нибудь "парадигме глобализации" - они бы не стоили внимания; но речь идёт о фильме. где как раз это всё очень конкретно показано - именно как кидают, как обманывают, как нарушают закон. И именно ради прибыли, а не ради чего-либо ещё! И не увидеть это, прочитав "Капитал" (кстати, а читал ли его сам Гриценко? - сомнительно, судя по предложенному "пересказу" ) - это фантастическое неумение видеть то, что прямо-таки бросается в глаза.
Написав нелепость, Гриценко окончательно усаживается в лужу итоговым заявлением:
...мигранты в кино по преимуществу не ходят, так что и шансов увидеть фильм Лоуча и призадуматься о своей нелегкой судьбе у них не будет. Соответственно, критика бьет мимо цели, и поэтому непонятно - для кого, собственно, этот фильм был снят?
Как для кого? Для современных российских идиотов. Которые смотрят в книгу [Маркса], а видят фигу. Которые смотрят в окно -и вообще ничего не видят, и живут (судя по таким текстам) в обществе идеального, frictionless (по Биллу Гейтсу) капитализма, в котором деньги действительно делают деньги без пособничества людей -а честные. порядочные, настоящие люди ушли и занимаются какими-то своими делами... (повторяю, при этом никогда никуда не устраиваясь на работу).
А они не ушли. Куда уйти? Они тут, в этом самом... и мы с ними.
Фильм этот я на русском не нашёл, но оказалось, что он по частям выложен на Youtube- вот это первая часть, и там легко найти другие:
Click to viewUPD: Да, как раз вот подвернулась книжка по теме: Дмитриев А.В., Пядухов Г. А. Нелегальная миграция: риски и опасности. М.: изд. РГСУ, 2007. Краткий очерк, почти конспект экономической сути процесса нелегальной миграции в РФ, Кому это выгодно, и сколько это стоит. ОЧень полезная работа!