"ГЕНДЕР" - ЭТО ДИСКРЕДИТАЦИЯ? (О колонке профессора Гасана Гусейнова)
"ГЕНДЕР" - ЭТО ДИСКРЕДИТАЦИЯ?
Джудит Батлер написала взвешенную колонку о событиях в Израиле и Газе. Она пишет: "I ask myself whether we can mourn, without qualification, for the lives lost in Israel as well as those lost in Gaza without getting bogged down in debates about relativism and equivalence.” (что я переведу как «я спрашиваю себя, способны ли мы оплакивать, без дополнительных уточнений, погибших в Израиле так же как погибших в Газе, не увязая в перепалках о релятивизме и уравнивании»). О ХАМАСе она пишет в самом начале так: "In fact, I do condemn without qualification the violence committed by Hamas. This was a terrifying and revolting massacre. That was my primary reaction, and it endures. But there are other reactions as well" ("На самом деле я безоговорочно отвергаю насилие, совершённое ХАМАСом. Это была чудовищная, отвратительная резня. Такой была моя первая реакция, так я отношусь и сейчас. Но кроме того есть и другая реакция" - и далее следует её рассуждение о причинах этой резни).
У неё выверенный текст, заранее продуманы наиболее вероятные возражения и она заранее на их ответила.
Со столь аккуратно написанными колонками трудно спорить. Но профессор Гасан Гусейнов зачем-то решил занятьcя дискредитацией Джудит Батлер - в колонке "Когда мыслитель хочет быть с толпой".
9
И вот что любопытно. Опустим тот факт, что Гусейнов попросту сочинил за Батлер некую позицию, настолько нелепую, что её ниспровержение обречено на успех. Эта риторическая техника - спорить не с тем, что написал автор, а с тем что нам бы хотелось чтобы автор написал, чтоб удобнее было бы его (её) записать, - стара как мир. ОНа называется «соломенное чучело» ( strawman fallacy) и обычно очень нравится публике, публика веселится - «блестяще!» - ставит лайки, делает репосты. Ну это понятно. Но вот что любопытно: зачем Гусейнов навязчиво упоминает слово «гендер»? «Вот основоположница гендерного поворота в социальных науках...», характеризует он Джудит Батлер. Хотя мог бы написать, скажем, «профессор университета Беркли», а?
Затем он пишет про «философиню гендерного поворота, заслужившую всемирную славу публичной борчихи (sic!) и защитницы прав угнетенных минувшего и текущего века.» Что это вообще? Тот самый пресловутый "клоачный язык"? И наконец, «Но если в борьбе за права женщин Батлер опиралась на собственную гендерную природу, то...». Что это? Правильно ли я понимаю, что в своей борьбе (за что, кстати?) профессор Гусейнов опирается на свою гендерную природу? Если да, то как он это делает, то есть как он опирается на неё? А если нет, то что вообще это означает? Видимо, речь о том, что Джудит Батлер, насколько это известно профессору Гусейнову, женщина. А раз так, то нужно ли что-то ещё объяснять.
Я специально написал выше "насколько это известно профессору Гусейнову". Дело, видимо, в том, что профессор Гусейнов настолько невежествен, чтобы вообще не знать о критике и деконструкции «гендера» и «природы» именно в ранних (самых известных) работах Джудит Батлер. Что именно поэтому суждение «опиралась на собственную гендерную природу» в отношении Джулит Батлер особенно нелепо. Она была в числе тех, кто создал квир-теорию, то есть она последовательно показала, как эта «природа» формируется во взаимодействиях между людьми и т. д.
Разумеется, можно и над этим ржать, как над всякой гуманитарной теорией, но похоже, что Гусейнов иронизирует не над квир-теорией (если он знал об её существовании, он бы её упомянул), а просто над тем что вот, баба, а туда же. Такова его гендерная природа…
«Вот почему нынешние союзники Джудит Батлер из числа хамасников не могут ещё и не презирать её за ренегатство. Какая такая феминистская повестка у пропалестинских активистов? Какие такие права ЛГБТ сообщества?» - заламывает руки профессор Гасейнов, НО в колонке Батлер ни о «феминисткой повестке», и о «ЛГБТ сообществе» вообще нет ни слова. Попросту потому что колонка о другом: об Израиле.
Это навязчивое упоминание слов «гендер» и «феминизм» по-видимому обусловлено вот чем. Для профессора Гусейнова и круга его читателей этих слов УЖЕ достаточно, чтобы опорочить.
То есть достаточно упомянуть эти слова, стало понятно: речь идёт о каких-то несерьёзных, даже порочных авторах (а если те к тому же ещё и позволяют себе написать скажем о борьбе за права человека!). И это настолько сильное средство что грех им не воспользоваться даже там, где обсуждаются другие темы. Таково мнение Гусейнова о свои читателях: хочешь кого-то дискредитировать, упомяни слово «гендер».
Илья Матвеев тут на днях охарактеризовал профессора Гусейнова как «худшего российского интеллектуала» у себя в фейсбуке; и в этом случае я очень склонен с ним согласиться.
Джудит Батлер написала взвешенную колонку о событиях в Израиле и Газе. Она пишет: "I ask myself whether we can mourn, without qualification, for the lives lost in Israel as well as those lost in Gaza without getting bogged down in debates about relativism and equivalence.” (что я переведу как «я спрашиваю себя, способны ли мы оплакивать, без дополнительных уточнений, погибших в Израиле так же как погибших в Газе, не увязая в перепалках о релятивизме и уравнивании»). О ХАМАСе она пишет в самом начале так: "In fact, I do condemn without qualification the violence committed by Hamas. This was a terrifying and revolting massacre. That was my primary reaction, and it endures. But there are other reactions as well" ("На самом деле я безоговорочно отвергаю насилие, совершённое ХАМАСом. Это была чудовищная, отвратительная резня. Такой была моя первая реакция, так я отношусь и сейчас. Но кроме того есть и другая реакция" - и далее следует её рассуждение о причинах этой резни).
У неё выверенный текст, заранее продуманы наиболее вероятные возражения и она заранее на их ответила.
Со столь аккуратно написанными колонками трудно спорить. Но профессор Гасан Гусейнов зачем-то решил занятьcя дискредитацией Джудит Батлер - в колонке "Когда мыслитель хочет быть с толпой".
9
И вот что любопытно. Опустим тот факт, что Гусейнов попросту сочинил за Батлер некую позицию, настолько нелепую, что её ниспровержение обречено на успех. Эта риторическая техника - спорить не с тем, что написал автор, а с тем что нам бы хотелось чтобы автор написал, чтоб удобнее было бы его (её) записать, - стара как мир. ОНа называется «соломенное чучело» ( strawman fallacy) и обычно очень нравится публике, публика веселится - «блестяще!» - ставит лайки, делает репосты. Ну это понятно. Но вот что любопытно: зачем Гусейнов навязчиво упоминает слово «гендер»? «Вот основоположница гендерного поворота в социальных науках...», характеризует он Джудит Батлер. Хотя мог бы написать, скажем, «профессор университета Беркли», а?
Затем он пишет про «философиню гендерного поворота, заслужившую всемирную славу публичной борчихи (sic!) и защитницы прав угнетенных минувшего и текущего века.» Что это вообще? Тот самый пресловутый "клоачный язык"? И наконец, «Но если в борьбе за права женщин Батлер опиралась на собственную гендерную природу, то...». Что это? Правильно ли я понимаю, что в своей борьбе (за что, кстати?) профессор Гусейнов опирается на свою гендерную природу? Если да, то как он это делает, то есть как он опирается на неё? А если нет, то что вообще это означает? Видимо, речь о том, что Джудит Батлер, насколько это известно профессору Гусейнову, женщина. А раз так, то нужно ли что-то ещё объяснять.
Я специально написал выше "насколько это известно профессору Гусейнову". Дело, видимо, в том, что профессор Гусейнов настолько невежествен, чтобы вообще не знать о критике и деконструкции «гендера» и «природы» именно в ранних (самых известных) работах Джудит Батлер. Что именно поэтому суждение «опиралась на собственную гендерную природу» в отношении Джулит Батлер особенно нелепо. Она была в числе тех, кто создал квир-теорию, то есть она последовательно показала, как эта «природа» формируется во взаимодействиях между людьми и т. д.
Разумеется, можно и над этим ржать, как над всякой гуманитарной теорией, но похоже, что Гусейнов иронизирует не над квир-теорией (если он знал об её существовании, он бы её упомянул), а просто над тем что вот, баба, а туда же. Такова его гендерная природа…
«Вот почему нынешние союзники Джудит Батлер из числа хамасников не могут ещё и не презирать её за ренегатство. Какая такая феминистская повестка у пропалестинских активистов? Какие такие права ЛГБТ сообщества?» - заламывает руки профессор Гасейнов, НО в колонке Батлер ни о «феминисткой повестке», и о «ЛГБТ сообществе» вообще нет ни слова. Попросту потому что колонка о другом: об Израиле.
Это навязчивое упоминание слов «гендер» и «феминизм» по-видимому обусловлено вот чем. Для профессора Гусейнова и круга его читателей этих слов УЖЕ достаточно, чтобы опорочить.
То есть достаточно упомянуть эти слова, стало понятно: речь идёт о каких-то несерьёзных, даже порочных авторах (а если те к тому же ещё и позволяют себе написать скажем о борьбе за права человека!). И это настолько сильное средство что грех им не воспользоваться даже там, где обсуждаются другие темы. Таково мнение Гусейнова о свои читателях: хочешь кого-то дискредитировать, упомяни слово «гендер».
Илья Матвеев тут на днях охарактеризовал профессора Гусейнова как «худшего российского интеллектуала» у себя в фейсбуке; и в этом случае я очень склонен с ним согласиться.