Губернаторские выборы лебедя, рака и щуки.
Свершилось! В очередной раз! «Никогда не было и вот опять!» У нас состоялись совершенно «прозрачные» и лучшие во всех отношениях выборы…
Понимаю, обязательно в свой адрес услышу похожее на растиражированные СМИ реплики и.о. губернатора и предсовфеда: хватит ерничать, давайте работать! Только меня терзают смутные сомнения, смогут ли согласованно трудиться «лебедь, рак и щука». Зачем нам вообще ситуация, когда подобная троица будет самозабвенно друг другу мешать в одной упряжке? Думаете, мои вопросы - риторические и демагогия? Тогда поясните, как губернатор от никого (самодвиж), или от КПРФ (ЛДПР) будет отрабатывать управляющие сигналы из ЕдРа, где - свои представления? Я даже знаю, какой «довод» воспоследует в дискуссии от сторонников «нераскачивания лодочки»: они же патриоты, они просто будут трудиться на благо губерний. Ну, да, - кто во что горазд...
В защиту своего скепсиса добавлю немного гипотетических рассуждений. 😊 Будет ли полезен на местах отличный управленец, не считающий чем-то ужасным потерю суверенитета РФ? Он может свои стратегические цели ловко скрывать за красивой обёрткой лозунгов «даешь иностранные инвестиции» или «будем равняться на лучших». Хитрый и способный руководитель с подобными взглядами сможет не вести нас туда, куда желает большинство населения. В крайнем случае, он рассинхронизирует процессы управления или, как говорили 100 лет назад, «сунет палки в колеса развития региона».
Разве не понятно, что под лозунгом «Разовьём регион!» можно строить по плану, свёрстанному в центре, или то, что выгодно тебе любимому. Можно проложить 1 километр дороги в глубинке. Или заменить асфальт на плитку за те же деньги на 100 километрах тротуаров областного центра. Территория развивается? И так или эдак отражается в финансовых документах освоением одной и той же суммы средств.
Пусть «засланный казачок» - лишь гипотетическая возможность, хотя ментальность Запада в пятой колонне - в «полный рост». Но рассогласование взглядов внутри партии - вещь достаточно частая в современной реальности. Вспомните заявления Поклонской касательно пенсионной реформы. Не забудьте реакцию её партайгеноссе и управления ЕдРа, которое начало прессинг принципиальной дамы вплоть до её выхода не только из структур руководства… Способствует ли это слаженной работе и почему возможно?
Предложу ответ: партия власти не имеет чётко сформулированных стратегии и тактики, которые обязан поддерживать каждый кандидат после принятия в когорту руководителей. Властители легко меняют политико-экономические взгляды. Главное - быть в обойме и изгибаться вместе с курсом партии. «Реформировать» пенсии? Берём под козырёк. Сказали партнёров перекрестить во врагов - пожалуйста. Надо выбирать - выбираем. Сказали назначать? Мы - за! Индульгенция всем участникам увлекательного «спектакля» выписана давно: политика - грязное дело компромиссов. Чуть не написал «тело». ☹
Путин призывает: «Не закрываться от тех, кто имеет иную точку зрения, привлекать их к решению общих задач. Словом, нужно работать в интересах всех жителей ваших регионов»
Ну, я не знаю… На сколько эффективно привлекать к совместной работе человека, который не придерживается взглядов, положенных в основу твоих планов? Ужель в стране - не найти в достатке единомышленников, чтобы закрыть властную вертикаль людьми одинаковых убеждений? Очевидно, что в этом случае управляющие сигналы будут работать эффективнее.
Меня упрекнут: любой верный тезис можно, перефразируя и разбирая на «атомы», довести до абсурда. Не скажите. Если не отделываться в дискуссиях общими лозунгами «за всё хорошее против всего плохого», повторяя с детства известное «ребята, давайте жить дружно!», то и не попадёшь в ситуацию, где сказанное тобою противоречит логике событий или стратегии. В противном случае появится крылатая до абсурда неуместная реплика премьера с картинки.
Мы выбрали президента, который, будучи кандидатом, не изложил публично и чётко планы развития страны. Затем получили общие слова майских указов, на которые лишь чиновники откликнулись восторгами всеобщей поддержки. Далее власть наградила нас шагами, не очень соответствующими указам, и совсем не вписывающимися в предвыборные сладкие речи кандидата. Теперь мы зачем-то выбираем 😊 губернаторов, обещающих, кто во что горазд. Разве это не смахивает на шизофреническую мыльную оперу абсурда? Его могу добавить.
По словам председателя ЦИК, «есть основания востребовать, если это неуважительная причина [отказа от выборов], чтобы финансирование проходило за счет отказывающейся стороны».
Т.е. , снявшийся с выборов кандидат (будто такого не было ранее) вводит в страну в неоправданные расходы. Не разбирая причин, ЦИК вдруг стал принципиальным. Чем отличается публичная передача голосов в пользу других кандидатов от снятия с дистанции в начале, в середине или в конце? Предложу ЦИК не выделять средства на выборы, если он печётся о бюджетных тратах. Ведь, рядом со словами Памфиловой на инфоленте присутствует такая новость: Президент России Владимир Путин за один вечер сменил глав трех регионов - Астраханской области, Кабардино-Балкарии и Приморского края.
Народ выбирал, выбирал. Бюджет тратил, тратил. А президент подумал и решил сменить одним росчерком пера... К чему затевалали бессмысленную и достаточно дорогую «клоунаду»?
В довесок - риторический вопрос, вытекающий из эпичного: Коков - сын Валерия Кокова, который руководил КБР в 1990-2005 гг. Это продолжение традиции, отмечает близкий к Кремлю человек: сыновья и родственники бывших глав возглавляли или продолжают возглавлять Дагестан, Чечню и Адыгею.
Так, традиция или выборы? К чему тратить бюджет на «театр», если подобное развитие событий возможно? 😊
Не ясно, как можно выбирать губернаторов (исполнителей общей линии) из партий с противоречивыми стратегиями? Или у партий разнятся только названия? 😊
Я снова задам вопрос оптимистичным « несунам голосов»: зачем устраивают эту увлекательную игру в выборА? И отвечу: для легитимизации власти и не более.
А нам хороши настоящие (о чем ниже), прозрачные, общие выборы. Такая последовательность не противоречит разуму и логике. Сначала - нижнее белье, а потом верхняя одежда. И далее не всегда - пальто. Давайте, наконец, определимся, кого, когда и в какой последовательности нам надо выбирать.
Либералы не говорят, но поступают так: если выборы не ведут к победе, то - к чёрту выборы. Может ли вся страна идти не в ногу, а меньшинство быть правым и тащить за собою всех? Если дело касается красной «тирании», то большевикам отказано в праве «насильно тащить сопротивляющийся народ» в коммунистическое будущее, мило называемое «концлагерь». А остальным либералам, «почвенниками» или «едристам»? Тут прилично промолчать, не замечая вопрос...
Опять напрашивается очередное риторическое: умеем ли мы смотреть на проблему без «косоглазия», наведённого нашими личными политическими взглядами? Передохну, однако. 😊