Правила в футболе - что дышло: куда надо повернуть, туда эксперт и повернёт...
Наша жизнь медленно, но верно, превращается в сгусток абсурда, ростки которого Оруэлл в своё время метко разглядел на Западе. Мир - это война, свобода - это рабство. Тенденциозность и лицемерие цветут повсеместно, как норма поведения. Деньги не пахнут, не пойман не вор. Профессиональное сообщество диктует правила тем, кто в нём желает быть рукопожатным. И плевать на мораль...
Я - не о политике 😊, которая по признанию самих политиков является грязным делом. Я - о футболе, уже превратившемся в бизнес и театр. Лишь реликты, Ловчев и Романцев, продолжают под снисходительные усмешки молодых циников напоминать о честной борьбе и преданности клубу. Какая мораль там, где дело идёт о больших деньгах? Где соблюдают преданность родной команде, если она умирает от недофинансирования?
Кто-то скажет: ну, завёл шарманку «комуняка»: в СССР всё было хорошо. Не то, что сегодня. Ошибаетесь. 😊 И в СССР плохое в футболе встречалось, о чём я имею некоторое представление. Хотя пресса явно сгущает краски, смакуя негатив. Не каждый день покупали судей и ломали технарей на поляне. 😊
Но нас волнует настоящее. Откуда сегодня берутся непонятные решения арбитров и странные матчи? Всё - на продажу, включая футболистов. Не найдя корни проблем, мы не поднимем наш футбол на должный уровень.
Ещё лет 30 назад игрок вешал бутсы на гвоздь лет в 30. Медицина только искала, как удлинить век футболиста. Великая игра лишь превращалась в дорогущий бизнес. Большую часть карьеры игрока деньги не стояли во главе угла. А любовь к футболу, патриотизм, верность клубу - были не пустыми словами и даже в чём-то вознаграждались. За приличные по тем временам «бабки» человек пинал мячик лет 5-10. Да, и какими были те доходы, раз ради их увеличения футбольные работяги меняли высшую лигу на первую или даже вторую, чтобы в «шабашке» подзаработать, как ныне на закате карьеры отправляются в Китай или в другие денежные палестины.
Сегодня отношения в футболе воспитывают и впитываются аж с контрактов средней школы до последних на пороге 40-летия... Футбол реально стал долгой и уважаемой профессией. Он сытно кормит не только игроков, но и многие занятия вокруг поля. СМИ ежедневно подогревают к нему интерес. А это уже - не игрушки...
За несколько лет становятся известным комментатором. Тот ничего не умеет, кроме как хорошо складывать слова. У говорящей головы быстро возникает понимание, как легко лишиться куска хлеба, пойдя против корпоративного мнения. Но и эксфутболисту важно находиться в экспертном пуле, что опять неявно ограничивает его высказывания. Посмотрите, как трусливо аккуратны игроки в оценках собратьев и тренеров. И наставники боятся корректно и честно оценить работу партнёров и конкурентов. Подобная корпоративная этика явно не добавляет футболу правдивости оценок.
Поэтому Семак, будучи тренером Зенита, теряет объективность, разбирая «нырки» своих футболистов, технично «рисующих» пенальти. Но в Питере собраны лучшие и самые дорогие «ныряльщики». 😊 Казалось бы, - прояви строгость оценок к себе и подопечным, а не ищи оправданий?
Не воспринимайте мою критику только в адрес тренера Зенита и питерской команды. Хотя я лично и против, когда финансирование делает один клуб безоговорочным лидером чемпионата. В советском хоккее ЦСКА собирал под свои знамена сильнейших (другим способом), снижая интерес к первенству.
Кто-то скажет: что тут страшного? Так вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите: конкуренция - движитель или она совершенно не важна? Тогда отдайте навсегда титул или разработайте гандикапы, как это пытались в своё время делать.
Но я - о нырках и экспертных оценках поведения тренеров и футболистов на поле и вне его... Днями я смотрел игру Рубина с Уфой. Там был показательный эпизод. Зотов - опытный, квалифицированный, поднаторевший в подобных ситуациях и техничный футболист. Он подставился под толчок в спину в штрафной. Всем было очевидно, что толчок был. Но в реальности его силу не определить. Всегда можно оценить момент в обе стороны: «игрок завалился» или «нарушение было недостаточным». Такое разночтение оставляет массу места для тенденциозности и манипуляций.
Любой тренер на пресс-конференции или эксперт с выраженным адресным «болением», оправдывая выгодное им решения арбитра скажут: судья мог назначить пенальти. С этим никто не спорит. Но у Зенита подобные пенальти ставятся в 9 из 10 случаев за очевидным правом наградить того, кого надо, тем, что формально не ведёт к наказанию арбитра.
Но даже на поле Рубина, помня об известных «тёрках» Слуцкого с арбитрами, судья, улыбаясь, принялся объяснять игроку, что, мол, мы же с тобою знаем, что ты «рисовал»...
Сколько раз за игру защитник «рисует» падение где-то у углового флажка от подобного толчка? Много. Правила имеют силу на каждой точке поля? Эксперт Николаев любит говорить, что нарушение на первой и последней минутах не должны судиться по разному. Но судьи свистят совершенно не последовательно. И не имеет значение, ни время эпизода, ни его местоположение на поле.
Вот, мы добрались до самого главного слова. 😊 Если бы в профессиональном узком кругу приняли решение, что наличие даже формального толчка всегда квалифицируется, как нарушение, то и игроки знали бы это и боялись, как огня, соприкосновений. Игра бы постепенно очищалась. Только надо честно сказать, что мы хотим на поле видеть футбол, а не борьбу любыми средствами.
Аналогично - при игре рукой: в естественном положении руки всегда увеличивают площадь тела, если спереди не наложены на само тело! Но рефери заявляет: Рука - в не естественном положении. Раньше было проще: или рука нашла мяч или мяч нашёл руку. Далее имеет значение расстояние и сила удара. Как вы, уворачиваясь от меча, можете нарушить правила, не видя мяча? Только случайно или без умысла. А сегодня даже умышленная задержка за футболку на глазах арбитра может толковаться, как отсутствие нарушения. Судья становится и богом, и царём...
Толчки ушли бы из футбола, если бы их судили по формальному наличию. Игра стала бы игрой, а не «рубиловом». Почему? А потому что все бы знали, чем чревата каждая «подстава». Я вам больше скажу. Играя на асфальте, даже любители не позволяют себе много из того, что делают на траве... Это плохо или хорошо? Всё зависит от того, что вы хотите получить.
Если вы хотите красивой, сложной и техничной игры, где правят бал тонкие умельцы, то вы постараетесь защитить их и ограничить раж костоломов и грязноватых хитрецов. Вы обязательно попытаетесь исключить и симуляцию, за которую надо жёстко карать. Будете усиленно бороться и с нарушениями исподтишка. И то и другое легко отсекается современными средствами контроля и профессиональным анализом. Но тогда игрой очень трудно будет управлять за полем. А симулянт, упавший без контакта, или хитрец, придержавший в 100%голевой ситуации, должны быть наказаны ПОСЛЕ матча. 😊
В свое время в немецком футболе известного игрока за нарисованный пенальти дисквалифицировала комиссия, которая работала по окончании встречи.
Я считаю, такой подход должен только приветствоваться. Рисует пенальти игрок через увод ноги в сторону тела вратаря, получи горчичник. Настоящие профи, к примеру, оценивают спорные эпизоды тайным голосованием. Но они не знают, выбрал ли их из числа спецов «компьютер» случайным образом. Почему наказать отстранением судью после матча можно, а игрока за «театр» нельзя? Его обман привёл к ошибочному результату игры и исказил оценку качества работы очень многих.
Сегодня уважаемые эксперты и судьи изворачиваются и упрямо на голубом глазу вещают: «Ну, вот! Вы же видите, что было касание!» Видеть то зритель видит и не только касание. Ему понятно и то, что, когда надо оправдать противоположный вердикт не назначения пенальти, те же эксперты так же уверенно говорят такой текст: «Он же рисует, хотя контакт был! Это видно»!
Позвольте, а где у вас в правилах написано, что нельзя рисовать и рисование карается? Когда я судил, то категорическим императивом было следующее: за умышленное нарушение «жёлтая» - обязательно. А теперь каждый первый игрок прихватывает за майку на скорости, что по определению можно сделать только умышленно...
Человек заранее идёт на нарушение правил игры, а его не карают, награждают свисточком вместо карточки. Да, ещё и тут ввели развилку для манипуляций: когда заблагорассудится, говорят о срыве атаки...
Но в предложенном мною ключе не принято обсуждать вопрос, потому что не желательно вступать в противоречие с настроенной системой. Тогда каждый первый эксперт противоречит себе время от времени: «тут вижу, тут не вижу, а тут рыбу заворачивали»... Кому интересно смотреть, как катается игрок катается в страшных нарисованных муках? Почти никогда не бывает так, что покатавшегося по травке меняют от полученной травмы...
Догоняющий часто попадает под отмашку того, кто и не может видеть своего преследователя. Сегодня виноват тот, кто ничего не видел, но задел игрока рукой по лицу. А если по телу, то не страшно? Тогда ситуацию, не боясь проверки, дорисовывает тот, кого ударили «почти» по лицу. Простите, а как быть с правилом «не лезь под стрелу»? Только так: иногда вспоминают, что кто-то выиграл позицию. Если сзади в игрока, который умышленно тормозит, врезается противник, то виноват противник. А если он сумел подлезть под руку, чтобы «удариться по лицу», то он уже и не виноват вовсе... Абсурд! Удар локтем должен караться только, когда игрок идет на столкновение, видя противника и расставляя локти...
Раньше было так. Игрок опускает голову туда, где можно играть ногами и получает ногой по голове. Виноват он, сам создавая опасность нарушения и травмы. Сегодня - правило размыто и на усмотрение судьи... Но футбол - и вправду мужская игра, где возможны травмы. И не всегда в них виноват травмировавший. Как не всегда водитель машины виноват в инциденте, если под колёса бросился пешеход.
Маленький игрок зачастую попадает под руки высокому. Куда деть высокому свои руки? И как быть с их естественным положением? Они всегда попадут в голову «коротышке». Низкий футболист, выполняя те же движения, никогда не треснет высокому в лицо. Не по тому, что не хочет, а потому что не достанет. 😊
Когда же наше футбольное сообщество поймёт необходимость убрать из судейства вкусовщину? Или наоборот её утвердить, но - последовательную, а не так, что судья может «задавать планку борьбы», как сегодня ему захотелось. Пока игроки разберутся, кто-то уже сядет на карточку. А первая «жёлтая» даже не обжалуется ВАР. Позвольте: она же не обратима! Для острастки команды «педагог» жёлтую выписывает конкретному игроку, которого потом можно удалить за прегрешения команды?
Нельзя получить честную напряжённую игру, если в её начале поставить формальный пенальти. Почему одному игроку можно бегать вокруг судьи и требовать «жёлтую», а другого тут же накажут, следуя формальному правилу, что нельзя вмешиваться в решения арбитра? В одном случае эксперт отметит тонкое чувство арбитра, удержавшегося от излишнего наказания. А в другом - его принципиальность и неподкупность...
Вы уж разберитесь там: или формальные правила для всех или кроме буквы закона есть еще и дух профессиональной игры... Но этот одинаковый дух пусть сначала выработают и огласят всем, включая зрителей, чтобы они не путались и верили в то, что они смотрят борьбу, а не кэтч.
Противоречивость выносимых решений позволяет экспертам кричать до пены у рта на «острых» передачах. Или это - важнее честного результата? Как создать обсуждение, подтягивающее зрителя на более высокий уровень понимания, вместо ругани, убеждающей молодняк в простом правиле: не пойман - не вор. Такой патриотичный реверанс из реплик комментаторов: ну, нормально, что судья не заметил! Это же в нашу пользу... Или: он имел право не заметить...