К итогам очередных выборов 2021.
Ну, что, братья и сестры Российской Федерации? Жизнь, просочившись сквозь результаты не совсем всенародного голосования, в очередной раз убедительно доказала…
Что она доказала? Странный вопрос, если страна, чуть ли не в едином порыве открыто подтвердила веру в курс, проложенный Единой Россией для нашего корабля. Без малого 50% электората занесли голоса в копилку стоящих у руля уже более 20 лет. Разве такие результаты могут говорить о чём-то другом?
Отчего же автор позволяет неуместный сарказм «не совсем всенародное»? В РФ - «равное и прямое всеобщее тайное голосование», что отметает любые вопросы. И всё же, меня терзает червь сомнения...
Наш президент вынужден признать, что наблюдается снижение уровня жизни населения. Эту проблему чинуши придавили несколькими законами, серьёзно ударившими по народной поддержке не только ЕдРа, но и Путина. «Пипидемия» с обострением санкционного противостояния добавили негатива. И на таком фоне выборы принесли оглушительную победу партии власти, председатель которой вообще тихо слился из всех списков популярности общественных деятелей. Не странно ли, реально ли?
Давайте посмотрим повнимательнее что нам выдают за выборы.
1. Почему власть иногда разрешает взрослым манкировать своими обязанностями?
Нам не позволено по личному хотению и убеждениям:
- платить налоги,
- выполнять правила дорожного движения,
- ходить в армию
- и даже растить животинку и некоторые растения для себя на своей грядке.
Перечисленное - важнее выбора законодателей и управленцев страны в не простые времена? Смотрите, как в едином порыве общество слушает лидера. Как оно обращается к нему с просьбами, зная о его всесилии. Но если слова и дела президента (или губернатора) столь судьбоносны для жизни каждого, то на каком основании граждане могут манкировать выборы этих лиц? Что может быть для всех нас важнее?
В век глобальной победы информационных технологий надо обязать всех участвовать в выборах. Пропадут кривотолки, закроются форточки манипуляций «мёртвыми душами». На словах власть бескомпромиссно борется с фальсификацией голосований. Но простой и вполне реализуемый сегодня способ, резко снижающий число нарушений, чиновники почему-то игнорируют. На последних выборах в скрытой от глаз зоне осталось 50 % электората. Вы думаете, развесить по дорогам мириады камер, автоматически собирающих штрафы, - проще, чем обязать население один раз в пару лет голосовать?
2. Почему власть запрещает взрослым голосовать «против всех»?
Вы заходите в магазин и ищите там овощи. Что делает обычный человек, если на полках - только фрукты? Он уходит из магазина туда, где есть нужный ему ассортимент. А наши выборы требуют: выбирайте из предложенного, даже если там нет того, что ищете. Почему нам отказано в праве сказать: в списке мне ничего не подходит. Разумно ли это? Для продавца мягкое принуждение удобно: берите из предложенного магазином. Для покупателя выбор никак не назовёшь честным и свободным.
И опять риторический вопрос: почему устроители выборов страшатся графы «против всех»? Предположу: опросы показывают властям, что сторонников «овощного» питания - немало. А кое-кто из купивших «фрукты» перестанет это делать, получив возможность купить «овощи». Работа «магазина» станет слабо просчитываемой, риск смены его владельцев возрастёт. Хотя покупатели выиграют и в ассортименте, и в удобстве…
Диспуты с оппонентами высветили их непонимание. Выборы отвечают требованиям демократии, если побеждают большинством набранных голосов. Но возможна картина: ПРОТИВ ВСЕХ - 50%; партия из допущенного списка, набравшая больше всего голосов из поданных - 25%. Результаты выборов чётко говорят: оппонентов у победителей набралось больше, чем тех, кто её поддерживает...
3. Почему цифры поддержки победителя выборов могут быть лукавы?
Во-первых, - мы не знаем доподлинно, как бы голосовали те, кому власть милостиво разрешает не голосовать. Не надо гадать на кофейной гуще ни в ту, ни в другую сторону. По любому, это - скрытый риск спокойному существованию страны. На выборы не пришло 50% электората (пассивных часто больше). Но и принёсшие голос поставлены в не очень прозрачное и корректное положение.
С одной стороны, СМИ с восторгом рассказали, что поддержка победившей партии - 50% от голосовавших. Но партийные списки формируют только половину мест парламента. Вторая половина - одномандатные округа, где за победу борются даже беспартийные. В такой постановке вопроса значительно легче победят популярные люди. Они в кулуарах договорятся за спинами голосующих и поддержат исполнительную власть. А разница между выбором партии с программой и выбором личности - ощутима, иначе такой порядок не ввели бы. Недаром Путин, поддерживаемый сегодня ЕР, пошёл на выборы президента почему-то без её поддержки. 😊
Кто верит, что избранные в Думу одномандатники, артисты Певцов и Майданов, будут работать в свободное от гастролей, репетиций, спектаклей и концертов время? Такие «мелкие детали» идут мимо голосующих. Но мне не ясно, почему столь очевидные вопросы игнорирует реальная власть, смело опирающаяся на певцов и спортсменов...
Так сколько же народа поддержало именно партию ЕР с её программой? По партийному списку прошли 126 депутатов. Не будем придираться, хотя проценты, набранные не попавшими в Думу партиями, отданы победителям, преодолевшим 5%-й барьер, пропорционально завышая их результаты.
Это напоминает повышение пенсий без учёта их размера на один и тот же процент. Люди с пенсией 10000 рады в пределах разумного, получив прибавку в 1000, что и равно 10%. А кто-то уже получает 40000 и скривится недовольно добавке в 4000. Богатые богатеют, а бедные беднеют. Правда - справедливо? 😊
Но мы помним, что в Думу попадают даже беспартийные одномандатники. Что тогда мешает оставить места тем партиям, что насобирали голоса хотя бы на одного думца?
Важнее же то, что по одномандатным округам, где голосовали за личности, а не партии, в Думу попало ещё 198 единороссов. Только это и обеспечило ЕР конституционное большинство (>300 голосов). Вторая из списка прошедших партий, КПРФ, по партийным спискам набрала в 2,5 раза меньше процентов. А в реальности всё - ещё хуже...
Ситуация напоминает оценку «не мытьём, так катанием». Тем более, остаётся открытым вопрос, будут ли заседать в Думе Шойгу, Лавров и им подобные, взятые в толкачи партии ЕдРо за личную популярность. Они, как и президент, вряд ли захотят покинуть ради законодательных трудов работу во вверенных им госучреждениях. Скрупулёзный подсчёт даст сильно менее бравурную оценку поддержки собственно ЕР.
Не будем обсуждать и появление в списке голосования явных партий-двойников, созданных лишь для отрыва малой толики голосов у конкурентов чиновной партии, которые потом перейдут непропорционально в копилку победителя гонки. Разве эти манипуляции невидны избиркому? Я вас умоляю... Значит, конституционное большинство в Думе вполне достижимо и при реальной поддержке менее 25% электората. А вы думали, что организация выборов - это мелочь? Чиновников же никто не выбирает...
В заключение парочка соображений на будущее. Я и до выборов был уверен в их результате. Существуют и обкатаны за много лет приёмы для достижения организаторами поставленных целей.
И такие «игры» нам заменяют полноценные прозрачные объективные референдумы, проведение которых давно реально. Введение честных выборов в корне изменит тактику и стратегию политической борьбы для сил, стремящихся эволюционным путём направить нашу Россию к процветанию. За мнение большинства страны надо биться достойными методами, чтобы не оставалось у народа послевкусия лоха. Если мы не доросли до непопулярных, но объективно необходимых решений, то нас надо воспитывать, убеждать, образовывать, а не обманывать. Конечно, такие подходы возможны только там, где слова не расходятся с делами, и где поговорка «после нас хоть потоп» не работает…