Ближе титул - меньше игры. О полуфинале «Англия-Дания».
Чем больше смотрю чемпионат Европы, тем больше усмехаюсь и расстраиваюсь. Уже и VAR «подвезли» и правила поправили, а вопросы, которые никак не связаны с игрой, остаются. «Насладившись» в полуфинале комментарием Гутцайта и Слуцкого, решил опять и снова «заОстрить и углУбить» взгляд на современную футбольную жизнь и видеорепортаж. 😊
Сразу перечислю важнейшие, как по мне, проблемы:
1. Футбол превращается из игры в зрелище со всеми вытекающими последствиями.
2. Трактовка правил - основная беда.
3. Травматизм - последствие коммерциализации.
4. Комментарий - обёртка, превращающая «тухлятину» в конфетку.
Не стоит воспринимать рассуждения, как старческое брюзжание. Поищите в них разумное зерно. Футбол и до его коммерциализации был в мире самым любимым видом спорта. Для него строили стадионы, способные принять до 200 тысяч. 😊
То, что игра превратилась в огромный айсберг дорогущего бизнеса, спорить будет только «вьюнош», совсем не понимающий современных отношений. Если главные телеканалы страны «неожиданно» забрали показ чемпионата у спортивного, то они знают, что делают? Стоимость рекламной минуты во время трансляций должна окупаться? Не бесплатный пиар многочисленных букмекерских контор - третья и не очень прозрачная, но опутавшая весь мир система выкачивания денег из народа, не считая их «отмывки».
Открытые трибуны и фанзоны вопреки «страшному ковиду» говорят и о том, что деньги не пахнут, и о «фуфлыжности пипидемии». Ну, и ещё кое о чём тоже намекают. Но мы - не о политике, здоровье населения и нагнетании обывательского страха…
Чем плох для настоящего любителя футбола факт превращения игры в зрелище? Соревнование отличается от зрелища, как реальная жизнь - от спектакля, как спортивная борьба от кэтча. Актёры совсем не похожи на реальных героев. Спортсменов отбирают не так, как в кэтче, хотя и там участвуют физически одарённые и накачанные. Но в одном случае ценят умение увернуться от болевого приёма. А в другом,- способность убедить зрителя в реальности обмана.
Имели англичане игровое преимущество в полуфинале с датчанами? Конечно. Наконец самая дорогая лига мира породила команду, способную достойно играть на уровне полуфинала крупного турнира. 😊 Долго не выстреливали ни мириады великолепных полей, ни огромная народная любовь.
Были на стороне англичан трибуны в качестве дополнительного допинга? Да. Причём по каким-то совершенно не футбольным и даже не коммерческим соображениям болельщиков из Дании на стадион не пустили. Эту тему наши комментаторы аккуратно обошли стороной. Зачем нагнетать? И так все знают: англичане - джентльмены и справедливость в игре для них превыше всего. Вон, как они на колено то дружно шлёпнулись там, где пострадать могли только, если бы не встали на это колено. 😊
Может, в дело вмешалась забота о здоровье приезжих? Только бы не заразить их огромным скоплением вакцинированного местного люда, по чём зря нарушавшего безопасное расстояние и ковидный дресскод, который в Англии только планируют отменить 19 июля.
Короче,- свои родная поляна и народ на трибунах. Собрана отличная «банда» с опытом игры в самый скоростной и передовой футбол. Так, зачем же стулья ломать еще включать ресурс арбитража?
Не только в этом матче, но и весь чемпионат судьи жёстко выполняли установку: не ставить на точку даже тогда, когда раньше часто ставили. Спорные и пограничные моменты «давать играть», нарушая все привычные зрителям правила. Рефери не выписывали карточки, где до чемпионата их нарисовали целый ворох. Но Слуцкому такое отклонение от буквы закона почему-то нравилось. Мол, игра не прерывается свистками, как будто не надо свистеть, если ногу оторвали или глаз разбили. Может, это взгляд человека, команду которого не касаются результат и травмы его дорогостоящих и умелых игроков?
Помните, что такое «срыв атаки», за который желтый картон был обязателен? Не обращайте внимания: там кто-то между собой договорился о временной новой трактовке. А если она постоянная, то почему нас об этом публично не предупредили? Сколько раз я дивлюсь: судьи игроков топовых команд не награждают «горчичниками» в положенном правилами количестве. Словно соблюдают странный скрытый уговор: если у вас команда и так заведомо сильнее, то вам ещё поможем, а закон вам особенно и не писан…
Правда, иногда на европейском чемпионате служба видеоповтора (по не совсем понятным болельщику причинам) не вмешивалась в вердикт арбитра в поле.
И в моменте с картинным падением Стерлинга не вмешалась. Напряглись немного и комментаторы. Никого не смутил гуляющий за игроком ярлык «симулянта». Он же маленький, юркий, быстрее всех и техничнее! Ему можно и подыграть. Можно или нельзя? Островитяне всю игру не могли реализовать явный перевес и рисковали напороться на лотерею пенальти. Тут судья и сжалился, решив помочь справедливости, указав «на точку».
Но мы же верим на слово английскому нападающему, что он не сам упал? Лучшего подтверждения нам и не надо. Правда, думаю, защитники датчан уверены в обратном.
А спецы и судьи начнут смаковать тезис, что «арбитр имел право поставить», а игрок имел право «нарисовать». Ребята! Это - полуфинал чемпионата Европы. Что значит «имел право»? Всё с точностью до наоборот: у судьи был повод, а игрок пошёл на обман! Они совершенно явно повлияли на результат матча там, где этого делать (при наличии VAR!) было никак нельзя, если мы хотим смотреть честную игру, а не спектакль. Великую игру любят и за то, что она может принести не просчитываемый, честный и совершенно не логичный результат. Помните, в своё время датчане случайно оказались в финальной пульке ЧЕ и его выиграли? Раз, попали по стечению обстоятельств, то, может, их надо было отцепить от финала?
Видеопомощники смотрели ситуацию со всех сторон. Но промолчали, поддержав постановочное мероприятие. И, несмотря на постоянные «заявы» спецов телевидения о желании улучшить картинку зрителям, самое сладкое, анализ важнейшего момента встречи со всех ракурсов, болельщикам и не показали. Так что, устроители бизнес-зрелища, всеми силами противятся повышению честности результата футбольного матча. У них свои соображения на этот счёт.
Касательно трактовки правил я категорически не согласен с уважаемым Слуцким. Не должно быть никакой трактовки от слова совсем. Судьи должны их читать однозначно, а не менять от матча к матчу, что лишь будет путать игроков. Я судил и играл. Не понимаю, как, когда и на сколько игроки должны учитывать погоду, настроение и другие не понятные причины, нахлынувшие на арбитра в конкретный день.
Рефери не должен отклоняться от закона. Если ситуация - неоднозначна, она трактуется в пользу «нарушителя».
А если арбитр «придумал» пенальти или ещё какие наказания? В этом случае должно следовать простое и однозначное, прозрачное наказание арбитра, подтверждаемое повторами.
Есть удар локтем? Наказывай! Есть задержка за майку? Свисти и выноси вердикт в рамках правил. В первом случае надо определиться, когда выписывать карточку. А во втором - не надо: умышленная задержка руками всегда должна караться жёлтой, потому что присутствует прямой умысел и срыв игры.
Если это правило будет реально действовать, то, ознакомившись, команды быстро перестанут прихватывать, понимая неотвратимость жёсткого наказания. Вводите такие правила с детского футбола, где ещё нет денег. Но анонсируйте для взрослого в будущем. Особенно при наличии видеоповторов. Ничто, ведь, не мешает и после матча наказывать, чтобы у нарушителей не оставалось сомнений в неотвратимости.
Только должна сработать политическая чиновничья воля. И трактовать тут ничего не будут. Задержка руками нападающего в штрафной? Пенальти, к тому же. Видео всё фиксирует, судьи отсмотрят и оспорить вердикт будет невозможно. Не надо руки распускать.
Так, почему же не вводят однозначную трактовку? Не потому, господин Слуцкий, что игра развалится, а потому что пропадёт возможность вольной трактовки, влияния на результаты игр и чемпионатов. Кто же пустит на самотёк бизнес зрелище? Как будет развиваться супер дорогая лига Англии, если англичане в очередной раз провалятся? Как быть с «честным» заполнением стадиона на полуфинале без датчан, которым запретили въезд?
Или вот такая мелочь: вбегать любому игроку в штрафную до удара нельзя под страхом отмены результата пробитого 11-метрового. А игроку «с точки» можно бить по воротам два раза, как это сделал Кейн. Но если бы он попал в штангу, то добивать ему нельзя. Правда логично и разумно? Как по мне - нет: игрок получил огромное преимущество в виде прямого и подготовленного удара без помех по воротам с близкого расстояния. Этого уже достаточное наказание, которое не стоит усугублять. 😊
Немного о количестве автоголов и травм. Если допустимый уровень борьбы доведён до гладиаторского, то страдать будет игра. Лучших всегда опекают на грани и за гранью правил, которые всё больше смягчают. Что мы хотим смотреть: интенсивную на пределе физических возможностей борьбу убивающихся или тонкую футбольную игру умелых исполнителей? Вы уж определитесь. Лично я - за техничный и высокоинтеллектуальный футбол, в котором простые правила защищают мастеров игры от грубости. Но грязноватых хитрюг, обманом рисующих нарушение, исподтишка выводящих из строя тех, чей талант - на вес золота, надо жёстко наказывать в игре, включая и послематчевые просмотры эпизодов.
Не надо бояться, что игра превратится в соревнование «балерин». Главное, что бы мастера футбола, а не силовых видов спорта, остались на поляне в рабочем состоянии. Именно на них ходит смотреть народ.
Как-то много лет назад перед нашей тренировкой в манеже ЦСКА проходила игра киевлян со Спартаком. Мы, уже взрослые мужики, в подтрибунке смотрели на уходивших в раздевалку великих футболистов. Я поразился субтильности Гаврилова. Его, худосочного, «поломать» было очень легко. Вот и задумайтесь, почему не особенно и хилый Де Брёйне вылетает «через день» по травме. А мы вынужденно досматриваем полуфинал с обессиленными датчанами, потерявшими основных сломанных игроков. Будь они на поле? Глядишь, - дали бы концерт, о чём свидетельствует трусливое перекатывание мячика Англией в экстратайме.
Вам такой феерический (по мнению Гутцайта) футбол нужен? Или посмотрим на великих и хороших футболистов, а не на горы бицепсов летящих со скоростью пращи и врезающихся в противников, недоумевая: а что я такого сделал?
Пусть желающие смотреть бойню, топают на другие виды спорта. Большинство любителей футбола обойдётся без драк и грубости, потому что прикипело к великой игре совсем за другое.
И не надо навязывать нам комментарий говорунов, которые всеми способами лицемерно подогревают искусственный интерес к картинке. Достаточно уже того, что нам открытым текстом предлагают сделать ставку, чтобы угорать от просмотра любого никчемного матча. Не надо громко кричать, какое «фантастическое зрелище» перед нами, когда на поле пытаются разрушить игру ради удержания не очень честно добытого результата.
Вспомните, наконец, что в некоторых видах спорта за пассивность наказывают, понимая, что не все, накачавшись горячительным, пришли только ради победы «джентльменов». Иногда публике даже объясняют, на каком основании рефери принял решение, чтобы всем всё было ясно сразу без замалчивания и пересудов.