я как мог пояснил, что изменение позиции - это фигня для взаимодействия коммуниста с извечными противниками. Сталин же не реагировал на слова нациков о дружбе и совместных интересах. У Сталина и встречи были с западниками ранее и ничего такого нового он не мог от них услышать. тем более, фултон будет позже. ну, да: про Полину то вам виднее. ))) Про все остальное вы уверенно непоколебимы, а Полина - таки да. Тем более, Сталин то ничего об этом не знал ))) Он вообще ничего не знал про Молотова, с которым ужо как 30 лет вместе трудился... Прозрел ))) Потому и назначил вторым лицом в государстве. ))) И ясен пень Молотов - ручная болонка жены, а не Сталина... Как еще могло то быть... А пукающая от страха остальная троица, которую тоже совершенно случайно выдвинул все тот же Сталин, - она то почему от страха голос потеряла? И я не вижу ничего острого в реакции Сталина, потому что, вернувшись в Москву все пошло своим чередом. А уж за время войны и ранее вполне мог Сталин разобраться в сових выдвиженцах. Так в чем так важен вопрос: напечатали ли дифирамбы в честь Сталина? Его дифирамбами заваливали от речи к речи и он не взбрыкивал... ПОчему ПОСЛЕ войны? Вы повторяете бездумно известные выводы, но и только. А выводы совершенно могут оспариваться, потому что под ними ничего нет. А вот поведение Сталина - странно, но вы его не обсуждаете...
Я и задал вопрос: какие причины устроить телеграммный прилюдный скандал, когда через неделю он был в Москве? вы мне опять задвигаете, мол, могли же быть причины. Серьезных причин нет никаких. И сама проблема яйца выеденного не стоит на фоне настоящих проблем в стране перед зимой 46го Важно мне от вас услышать, почему в той тяжелейшей ситуации (разруха, холод и голод) Сталин беседы беседует по совершенно пустому вопросу. И не просто обсуждает не важное, но еще и фокусирует на этом капризно внимание, когда ему говорят, что поставили там на вид тем, кто за принятие решения отвечал
Я не Сталин, я точно не знаю, я не видел всех документов. Но видимо у вас такая позиция - если мы чего то не знаем, этого не было.
Я предположил, что ухудшение отношений между странами изменило позицию Сталина в жесткую сторону. И возможно у него накопились претензии лично к Молотову и его ошибка с публикацией речи Черчилля была атакой на него.
если мы чего то не знаем, этого не было. из каких моих слов вы это насочиняли?
изменение отношений между странами не было известно Молотову и троице, оставшейся на хозяйстве? Только Сталин в отпуске соображал?
Я ж спросил: более важных дел у Москвы в конце 45го не было, как цензурировать здравицы в честь страны и Сталина?
Еще раз: почему Сталин не пресекал здравицы в его честь со всех сторон, но возмутился только публикацией от западников?
Но дело и в интонациях и в педалировании как со стороны Сталина, так и трусливых дядек в Москве... Что характеризует общую картину малопривлекательно... Ровно об этом речь...
Было известно, Молотов принял ошибочное решение, не поняв Сталина. И почему Сталин возмутился именно публикацией восхищения западников, он объяснил в письме.
понятно: тут видим, тут не видим, а тут селедку заворачивали...
ну, у вас такой взгляд. я любые отношения в любой группе людей пытаюсь рассмотреть с позиций разумных и не лубочно бинарных. Ваш взгляд не способствует пониманию. так и будут во тьме времен идти по жизни рядом руководители ,справившиеся с управлением в ВОВ и безмолвно и трусливо и униженно слушающие Сталина в вопросах уровня, в каких трусах посетить туалет...
уважающие себя люди не терпят подобных выволочек... а великие руководители не унижают публично своих соратников, чтобы потом не нарваться на отравление... ну, или должны быть разумные объяснению подобному поведению всех сторон
Было известно, Молотов принял ошибочное решение, не поняв Сталина.
чушь. Это - не решение уровня руководителя государства, функции которого в тот момент были возложены на Молотова. В стране есть задачи, значительно более важные. Кстати, задумайтесь, сколько случавшейся фигни в СССР можно приписать прямой ответственности Сталина, как руководителя? Вы - прям либерал первостатейный, раз у вас только первое лицо государства за все ответсвенно! )))) Молотов и руководитель государства вообще не несет ответственности за то, что напечатала газета. За подобные вещи есть кому отвечать. И "москвичи" совершенно разумно ответили Сталину: стрелочнику попеняли... Вот. какова реальная картина жизни страны, в которой только что закончилась война, разруха, голод и наступающая зима - главные заботы для власти, а не то, что напечатано в прессе
вот, как раз я лишь указываю, что одним модно наступать на грабли постоянно.. а другим будут пенять за смешное. Вот, интересно, как надо было отреагировать Сталину на подбое безобразие:
В конце 1949 года в селении Леськи прошел торжественный митинг, посвященный закладке такого города. Был установлен обелиск с надписью: «Вместо старых сел - Леськи, Талдыни, Худяки и Ломовате, которые отжили свой век, тут будет сооружен колхозный агрогород им. Сталина».
а мы виш ли виноватим Молотова за копипасту... ну,ну... может, надо было интересоваться проблемами, которые вызвали вот это:
Голод в СССР 1946-1947 - массовый голод в СССР после окончания Великой Отечественной войны, который произошёл вследствие дефицита рабочих рук, скота и техники, и был усугублён засухой и экономической политикой руководства СССР. В результате голода и сопутствующих ему болезней умерло до 1,5 миллиона человек.
просто у одного и сломинка - ужос, а у другого и бревно в глазах мы замечать отказываемся. Кто за этот голод виноват? Просто надо понимать, что в стране главное, а вокруг чего разгорится дыскуссия...
а вот ответьте мне: за какие такие заслуги происходил рост вот этих персонажей при Сталине?
В январе 1951 года Хрущев, будучи занятым в качестве руководителя Московской парторганизации, решением политбюро получает полномочия по наблюдению за «родным» ЦК КП(б) Украины. Здесь следует отметить, что параллельно происходило укрепление позиций Булганина, на котором никак не отразилось падение ленинградской группы. В феврале 1947 года он становится заместителем председателя СМ СССР, примерно через год выносится предложение о его переводе из состава кандидатов в члены политбюро. В феврале 1951 года Булганин утверждается председателем Бюро по военно-промышленным и военным вопросам при СМ
Хрущев был руководителем Украины 11 лет и кому как не ему лучше было курировать КП УССР? Булганин наверное был способным организатором, раз Сталин так его отмечал.
забавный вы. Мы уже знаем ,как им руководителем по качеству был Хрущев. И можем сказать, что эта петрушка была не образованной, интриганом и еще обладала массой негативных характеристик. А Сталина, получается, все эти характеристики устраивали почему-то. вот собственно о чем я... Наверное был? У него нет ни одного достижения и отсутствует образование, как и у хруща. Послевоенное время уже вполне подразумевало наличие новых кадров с образованием, как минимум. А Сталин почему то тащил вперед все тех же никчемных интриганов... Вот как можно трактовать имеющиеся факты. И да за 11 лет управления Украиной Сталин не разобрался в качествах Хрущева. Именно об этом я и говорю. И опять хрущ агрогород ИМЕНИ СТАЛИНА предлагал, возвеличивая и создавая культ, с которым Сталин и не собирался бороться... Это тоже тот самый факт ,который вам я предложил к анализу, но вы повторяете бессмысленные верования: мол раз Сталин выдвигал, значит было за что... ага... Раз Сталина убили, так было за что? Логика смехотворная. Точнее отсутствие желания с вашей стороны анализировать факты, а не оценки...
Откуда вы знаете, каким руководителем при Сталине был Хрущев? Об его работе в Украине и Москве известно немного. Он руководил послевоенным восстановлением Украинеы и видимо справлялся неплохо.
Если верить Чуеву Кананович считал Хрущева способным, а Молотов говорил что он не дурак, а хитрый враг. Но это очевидно стало после Сталина.
да, не надо никому верить. в отличие от соратников у нас есть послезнание, кто с кем когда и как. и мы пытаемся уложить ВСЕ факты в прокрустово ложе, как раз НЕ ДОВЕРЯЯ мнению. которое промычали потом нечленораздельно соратники.
Их достижения никто не отберет у них и у страны, которой они руководили. Но их провалы скрыты и мы, потомки, не можем толком понять, почему так хорошо начинавшаяся при Сталине страна вдруг быстро по историческим меркам и сразу же после его смерти начала валиться. Вот в чем цель всех рассуждений, а не в задаче кого то полить грязью.
Конечно, среди соратников дураков не было. Не путайте понятия. Дурак не может мыслить. Не образованный умный мыслит, базируясь на не верных выводах и установках, которые лежат у него в голове и в силу необразованности в том числе. На такой уровень дураки не попадают. А хитрые беспринципные не образованные интриганы - в полный рост. Вот в чем проблема то...
вот какие решения одобрял первый человек в государстве. были ли они ошибочными?
В письме к Сталину в январе 1948 года будущий реформатор излагал наболевшее: «Отдельные паразитические и преступные элементы присосались к колхозам, пользуются льготами, предоставленными колхозникам, но никакого участия в работе колхозов не принимают. Подобные элементы, используя колхозы как ширму, занимаются спекуляцией, воровством, самогоноварением и совершают другие преступления».[433] К письму прилагался проект постановления (вскоре принятого), где предлагалось предоставить собраниям колхозников право высылки «нежелательных элементов» на срок до 8 лет. Что из этого вышло на практике, хорошо видно из сообщения Генерального прокурора СССР Г. Сазонова секретарю ЦК Кузнецову. В письме приводились факты многочисленных нарушений в применении постановления: выселение лиц пенсионного возраста, семей, в которых были неработающие.[434] Но эти мелочи нисколько не смущали автора инициативы. На пленуме ЦК КП(б) Украины (25 мая 1948 г.) Хрущев заявлял: «Борьба за укрепление трудовой дисциплины в колхозах, за образцовую организацию труда должны все время находиться в центре внимания парторганизаций. Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты… расчищают путь для еще более успешного продвижения вперед по пути к коммунизму».[435] Начинание Хрущева по выселению крестьянства приобрело и всесоюзный размах. Украинский опыт решено использовать для укрепления трудовой дисциплины повсеместно: 2 июня 1948 года президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривающий аналогичные действия в масштабах всей страны.[436]
интересно, кто за эти многочисленные нарушения несёт ответственность? Или вы считаете, что подобное решение - к месту и ко времени?
ну, да: про Полину то вам виднее. ))) Про все остальное вы уверенно непоколебимы, а Полина - таки да. Тем более, Сталин то ничего об этом не знал ))) Он вообще ничего не знал про Молотова, с которым ужо как 30 лет вместе трудился... Прозрел )))
Потому и назначил вторым лицом в государстве. )))
И ясен пень Молотов - ручная болонка жены, а не Сталина... Как еще могло то быть... А пукающая от страха остальная троица, которую тоже совершенно случайно выдвинул все тот же Сталин, - она то почему от страха голос потеряла?
И я не вижу ничего острого в реакции Сталина, потому что, вернувшись в Москву все пошло своим чередом. А уж за время войны и ранее вполне мог Сталин разобраться в сових выдвиженцах.
Так в чем так важен вопрос: напечатали ли дифирамбы в честь Сталина? Его дифирамбами заваливали от речи к речи и он не взбрыкивал...
ПОчему ПОСЛЕ войны? Вы повторяете бездумно известные выводы, но и только. А выводы совершенно могут оспариваться, потому что под ними ничего нет. А вот поведение Сталина - странно, но вы его не обсуждаете...
Reply
Reply
вы мне опять задвигаете, мол, могли же быть причины. Серьезных причин нет никаких. И сама проблема яйца выеденного не стоит на фоне настоящих проблем в стране перед зимой 46го
Важно мне от вас услышать, почему в той тяжелейшей ситуации (разруха, холод и голод) Сталин беседы беседует по совершенно пустому вопросу. И не просто обсуждает не важное, но еще и фокусирует на этом капризно внимание, когда ему говорят, что поставили там на вид тем, кто за принятие решения отвечал
Reply
Я предположил, что ухудшение отношений между странами изменило позицию Сталина в жесткую сторону. И возможно у него накопились претензии лично к Молотову и его ошибка с публикацией речи Черчилля была атакой на него.
Reply
из каких моих слов вы это насочиняли?
изменение отношений между странами не было известно Молотову и троице, оставшейся на хозяйстве? Только Сталин в отпуске соображал?
Я ж спросил: более важных дел у Москвы в конце 45го не было, как цензурировать здравицы в честь страны и Сталина?
Еще раз: почему Сталин не пресекал здравицы в его честь со всех сторон, но возмутился только публикацией от западников?
Но дело и в интонациях и в педалировании как со стороны Сталина, так и трусливых дядек в Москве... Что характеризует общую картину малопривлекательно... Ровно об этом речь...
Reply
Reply
ну, у вас такой взгляд. я любые отношения в любой группе людей пытаюсь рассмотреть с позиций разумных и не лубочно бинарных. Ваш взгляд не способствует пониманию. так и будут во тьме времен идти по жизни рядом руководители ,справившиеся с управлением в ВОВ и безмолвно и трусливо и униженно слушающие Сталина в вопросах уровня, в каких трусах посетить туалет...
уважающие себя люди не терпят подобных выволочек... а великие руководители не унижают публично своих соратников, чтобы потом не нарваться на отравление...
ну, или должны быть разумные объяснению подобному поведению всех сторон
Reply
чушь. Это - не решение уровня руководителя государства, функции которого в тот момент были возложены на Молотова. В стране есть задачи, значительно более важные.
Кстати, задумайтесь, сколько случавшейся фигни в СССР можно приписать прямой ответственности Сталина, как руководителя? Вы - прям либерал первостатейный, раз у вас только первое лицо государства за все ответсвенно! ))))
Молотов и руководитель государства вообще не несет ответственности за то, что напечатала газета. За подобные вещи есть кому отвечать. И "москвичи" совершенно разумно ответили Сталину: стрелочнику попеняли... Вот. какова реальная картина жизни страны, в которой только что закончилась война, разруха, голод и наступающая зима - главные заботы для власти, а не то, что напечатано в прессе
Reply
Какие вещи могут быть важнее управления государством? Сталин лично вникал в очень многие дела, как на союзном, так и на республиканском уровне.
Что касается вопроса 1948 года, надо прекратить мыслить современными категориями, для тех времен это было приемлемо.
Reply
В конце 1949 года в селении Леськи прошел торжественный митинг, посвященный закладке такого города. Был установлен обелиск с надписью: «Вместо старых сел - Леськи, Талдыни, Худяки и Ломовате, которые отжили свой век, тут будет сооружен колхозный агрогород им. Сталина».
а мы виш ли виноватим Молотова за копипасту... ну,ну...
может, надо было интересоваться проблемами, которые вызвали вот это:
Голод в СССР 1946-1947 - массовый голод в СССР после окончания Великой Отечественной войны, который произошёл вследствие дефицита рабочих рук, скота и техники, и был усугублён засухой и экономической политикой руководства СССР. В результате голода и сопутствующих ему болезней умерло до 1,5 миллиона человек.
просто у одного и сломинка - ужос, а у другого и бревно в глазах мы замечать отказываемся. Кто за этот голод виноват?
Просто надо понимать, что в стране главное, а вокруг чего разгорится дыскуссия...
Reply
В январе 1951 года Хрущев, будучи занятым в качестве руководителя Московской парторганизации, решением политбюро получает полномочия по наблюдению за «родным» ЦК КП(б) Украины. Здесь следует отметить, что параллельно происходило укрепление позиций Булганина, на котором никак не отразилось падение ленинградской группы. В феврале 1947 года он становится заместителем председателя СМ СССР, примерно через год выносится предложение о его переводе из состава кандидатов в члены политбюро. В феврале 1951 года Булганин утверждается председателем Бюро по военно-промышленным и военным вопросам при СМ
Reply
Reply
Наверное был? У него нет ни одного достижения и отсутствует образование, как и у хруща. Послевоенное время уже вполне подразумевало наличие новых кадров с образованием, как минимум. А Сталин почему то тащил вперед все тех же никчемных интриганов...
Вот как можно трактовать имеющиеся факты. И да за 11 лет управления Украиной Сталин не разобрался в качествах Хрущева. Именно об этом я и говорю. И опять хрущ агрогород ИМЕНИ СТАЛИНА предлагал, возвеличивая и создавая культ, с которым Сталин и не собирался бороться... Это тоже тот самый факт ,который вам я предложил к анализу, но вы повторяете бессмысленные верования: мол раз Сталин выдвигал, значит было за что... ага... Раз Сталина убили, так было за что? Логика смехотворная. Точнее отсутствие желания с вашей стороны анализировать факты, а не оценки...
Reply
Если верить Чуеву Кананович считал Хрущева способным, а Молотов говорил что он не дурак, а хитрый враг. Но это очевидно стало после Сталина.
Reply
и мы пытаемся уложить ВСЕ факты в прокрустово ложе, как раз НЕ ДОВЕРЯЯ мнению. которое промычали потом нечленораздельно соратники.
Их достижения никто не отберет у них и у страны, которой они руководили. Но их провалы скрыты и мы, потомки, не можем толком понять, почему так хорошо начинавшаяся при Сталине страна вдруг быстро по историческим меркам и сразу же после его смерти начала валиться. Вот в чем цель всех рассуждений, а не в задаче кого то полить грязью.
Конечно, среди соратников дураков не было. Не путайте понятия. Дурак не может мыслить. Не образованный умный мыслит, базируясь на не верных выводах и установках, которые лежат у него в голове и в силу необразованности в том числе.
На такой уровень дураки не попадают. А хитрые беспринципные не образованные интриганы - в полный рост. Вот в чем проблема то...
Reply
вот какие решения одобрял первый человек в государстве. были ли они ошибочными?
В письме к Сталину в январе 1948 года будущий реформатор излагал наболевшее: «Отдельные паразитические и преступные элементы присосались к колхозам, пользуются льготами, предоставленными колхозникам, но никакого участия в работе колхозов не принимают. Подобные элементы, используя колхозы как ширму, занимаются спекуляцией, воровством, самогоноварением и совершают другие преступления».[433] К письму прилагался проект постановления (вскоре принятого), где предлагалось предоставить собраниям колхозников право высылки «нежелательных элементов» на срок до 8 лет. Что из этого вышло на практике, хорошо видно из сообщения Генерального прокурора СССР Г. Сазонова секретарю ЦК Кузнецову. В письме приводились факты многочисленных нарушений в применении постановления: выселение лиц пенсионного возраста, семей, в которых были неработающие.[434] Но эти мелочи нисколько не смущали автора инициативы. На пленуме ЦК КП(б) Украины (25 мая 1948 г.) Хрущев заявлял: «Борьба за укрепление трудовой дисциплины в колхозах, за образцовую организацию труда должны все время находиться в центре внимания парторганизаций. Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты… расчищают путь для еще более успешного продвижения вперед по пути к коммунизму».[435] Начинание Хрущева по выселению крестьянства приобрело и всесоюзный размах. Украинский опыт решено использовать для укрепления трудовой дисциплины повсеместно: 2 июня 1948 года президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривающий аналогичные действия в масштабах всей страны.[436]
интересно, кто за эти многочисленные нарушения несёт ответственность? Или вы считаете, что подобное решение - к месту и ко времени?
Reply
Leave a comment