беда в том, что ваше "либерал" ничем не подтверждено, но вы в нем уверены, ибо не исследователь ,а верующий... все равно, что назвать человека тупым... вам анализируют ваши же материалы, но вы, ничего не имея возразить, просто вешаете ярлык, чтобы вам было спать спокойно... потому что в противном случае - когнитивный диссонанс и трудности с психикой... ну, не мучайте себя, объясняйте, что это я либерал такой, что привожу факты из ваших материалов, которые противоречат вашим выводам, но вы это отказываетесь даже признать, не имея возражений... ))) и не надо пиздесят раз повторять одно и тоже: Неужели вы правда считаете, что Сталин позволил бы кого то расстрелять
вам надо предложить другие объяснения имеющимся фактам, а не квохтать, как баба на базаре: неужели ой да как такое может быть?... Вот так Сталин действовал задолго до описанного события:
Сталин тогда сказал, что в таком случае он предлагает направить на работу в Нижегородский губком Угланова из Ленинграда. Там он работал заворгом губкома, критиковал Зиновьева и с ним не поладил. Зиновьев старается от него избавиться. Вместе с тем он способный, растущий партийный работник. Он выходец из приказчиков. Дореволюционный коммунист, с большим организационным опытом руководящей партийной работы. «Он мог бы заменить Коршунова, - сказал Сталин, - а со временем, когда пустит корни в организации и когда настанет время тебе уехать на другую работу, сможет безболезненно тебя заменить»…
Угланов расстрелян в 37, хотя его выдвигал по словам Микояна Сталин. Уже в 22м Сталин расставлял людей, о чем свидетельствует Микоян, т.е. знал, как ведется политическая борьба... Вот такой "простой" чел был нацмен Сталин, не смотря на все достижения СССР и его вклад в достижения... Так что хватит задавать риторические вопросы. Давайте конкретные ответы. Те факты ,которые есть из материалов дела, качающихся Михеева, свидетельствуют об откровенной заказной фальсификации дела. Кто его фальсифицировал? Или продолжите блеять ,что нам просто не известны факты предательства. Вам надо снять лапшу уже и спокойно пройти по цепочке фактов и предположений: 1. если были факты измены и реальных растрат, то никто не мешал эти факты сразу же предъявить обвиняемым, тогда все признания обвиняемых были бы четко обоснованы, как это было например с процессами довоенными, где четко приводили факты встреч и т.д. И не было смысла скрывать и дальше эти факты. 2. В том то и дело, что процесс полностью липовый. И в защиту реальности процесса у вас нет ничего, кроме идиотского повторения, что им вменили в вину то-то и то-то. Им вменили в вину, но не предоставили вообще факты, подтверждающие обвинения. Кому надо было придумать обвинение? Кому надо было уничтожить факты, подтверждающие обвинение? То ,что обвинение липовое, однозначно следует из ОТКРЫТОЙ проверки деятельности Михеева летом 49го после февральского наезда Маленкова ,которая не дала обвинения и признала работу нормальной...
и не надо пиздесят раз повторять одно и тоже:
Неужели вы правда считаете, что Сталин позволил бы кого то расстрелять
вам надо предложить другие объяснения имеющимся фактам, а не квохтать, как баба на базаре: неужели ой да как такое может быть?... Вот так Сталин действовал задолго до описанного события:
Сталин тогда сказал, что в таком случае он предлагает направить на работу в Нижегородский губком Угланова из Ленинграда. Там он работал заворгом губкома, критиковал Зиновьева и с ним не поладил. Зиновьев старается от него избавиться. Вместе с тем он способный, растущий партийный работник. Он выходец из приказчиков. Дореволюционный коммунист, с большим организационным опытом руководящей партийной работы. «Он мог бы заменить Коршунова, - сказал Сталин, - а со временем, когда пустит корни в организации и когда настанет время тебе уехать на другую работу, сможет безболезненно тебя заменить»…
Угланов расстрелян в 37, хотя его выдвигал по словам Микояна Сталин. Уже в 22м Сталин расставлял людей, о чем свидетельствует Микоян, т.е. знал, как ведется политическая борьба...
Вот такой "простой" чел был нацмен Сталин, не смотря на все достижения СССР и его вклад в достижения...
Так что хватит задавать риторические вопросы. Давайте конкретные ответы.
Те факты ,которые есть из материалов дела, качающихся Михеева, свидетельствуют об откровенной заказной фальсификации дела. Кто его фальсифицировал?
Или продолжите блеять ,что нам просто не известны факты предательства.
Вам надо снять лапшу уже и спокойно пройти по цепочке фактов и предположений:
1. если были факты измены и реальных растрат, то никто не мешал эти факты сразу же предъявить обвиняемым, тогда все признания обвиняемых были бы четко обоснованы, как это было например с процессами довоенными, где четко приводили факты встреч и т.д. И не было смысла скрывать и дальше эти факты.
2. В том то и дело, что процесс полностью липовый. И в защиту реальности процесса у вас нет ничего, кроме идиотского повторения, что им вменили в вину то-то и то-то.
Им вменили в вину, но не предоставили вообще факты, подтверждающие обвинения. Кому надо было придумать обвинение? Кому надо было уничтожить факты, подтверждающие обвинение?
То ,что обвинение липовое, однозначно следует из ОТКРЫТОЙ проверки деятельности Михеева летом 49го после февральского наезда Маленкова ,которая не дала обвинения и признала работу нормальной...
Reply
Leave a comment