если народ не бунтует - значит, он всем доволен
Чрезвычайно правильное наблюдение. Рекомендую целиком прочитать.
New entry titled "Не бунтуют - ЗНАЧИТ, одобряют" by
sapojnik.
Отсутствие бунта
Вся
нынешняя система российского политического управления висит на одном
забавном противоречии. Есть у правящей группировки два постулата,
достаточно явных, на которых они строят свою деятельность.
Первый
такой: «если народ не бунтует - значит, он всем доволен». Звучит, прямо
скажем, немного вызывающе, поэтому совсем уж «в лоб» его редко
озвучивают - однако в том, что на деле руководствуются именно им,
сомнений нет. И такая постановка вопроса, как ни странно, работает!
Прежде всего, очевидно, за счет простоты.
То
есть буквально: никакие там соображения «моральности», «логичности»,
«верности предыдущим обещаниям», «милосердия», тем паче «соответствия
законам» и т.п. роли не играют - если властная группировка решила (нашла
для себя выгодным и/или целесообразным) провернуть некое дельце - она
его проворачивает, и остановить ее может только реальный БУНТ. Причем
всякое «бурление в энторнетах» за бунт, естественно, не считается.
Более
того: за долгие годы нахождения у власти данный принцип у власть
предержащих тоже эволюционировал, и теперь он звучит еще круче: «если не
бунтуют - значит, одобряют». То есть само по себе отсутствие бунта уже
на полном серьезе воспринимается как властью, так и ее бесчисленной
челядью и прихлебателями как знак одобрения всех ее действий
населением. «Вот же, - говорят нам, - смотрите: на улицах все спокойно,
люди ходят в булочную, гуляют с детьми в парке, урны не переворачивают;
ЗНАЧИТ, они нас полностью во всем поддерживают!»
От такой
простодушной и прямой постановки вопроса можно долго возмущаться и
пускать пузыри от гнева; тем не менее стоит признать, что возразить
властным «прагматикам», как они сами себя называют, не так-то легко.
Удобство
для властей, пользующихся критерием «отсутствие бунта» - в его
универсальности. То есть наши власти, установив, что он «прекрасно
работает», постепенно полностью упразднили все прочие формы обратной
связи «народ-власть» - за ненадобностью. Прежде всего, конечно, выборы -
которые обессмыслили разными «поправками» до почти советской ритуальной
процедуры «демонстрации лояльности». Заодно основательно прижали СМИ -
так, что реально массовые из них или исчезли, или уже не имеют
возможности ставить острые и «неудобные» вопросы, поднимать «неудобные»
темы.
А в последнее время практически прикрыли даже чисто
декоративные формы обратной связи, типа «общественных слушаний» или
«Общественной палаты», превратив их не просто в балаган, а в никому не
неинтересный балаган. Одно время на волне Болотной и Сахарова президент
призывал выдвигать «общественные инициативы», которые якобы подлежали
рассмотрению в Государственной Думе, «если они наберут более 100 тысяч
подписей». Сколько реально было выдвинуто и рассмотрено таким образом?
Правильно - нисколько.
Нэ трэба.
Так за 10 лет власти и
делали буквально все, что хотели, и лишь пару раз основательно сдавали
назад - оба раза это было в результате бунта. Первый - после пресловутой
«монетизации льгот», когда пенсионерские «перекрытия магистралей» в
конечном итоге «залили деньгами» (деньгами, которые первоначально никто
не собирался тратить). И второй раз - в 2011-12 гг., когда после
стотысячных демонстраций власти вдруг резко сдали назад в области
политических свобод, мигом либерализовав процедуру создания партий и
«неожиданно» разрешив выборы губернаторов (хотя еще за год до этого Медведев говорил, что «выборов губернаторов в России не будет в ближайшие сто лет»).
Однако
есть ведь и второй постулат, к которому власти, в отличие от
Общественной Палаты, относятся трепетно: это «борьба с Майданом». На
самом деле этой «борьбе» уже больше 10 лет, раньше она еще называлась
«борьба с оранжевой угрозой». На эту борьбу бросаются огромные силы и
средства, о ней постоянно гудит агитпроп, непрерывно создаются целые
«общественные движения», цель которых - именно «не допустить майдана».
Что
власти говорят о «майдане» (причем, похоже, сами в это верят?) Майдан, в
понимании агитпропа, вещь простая: это Апокалипсис. КОНЕЦ ВСЕГО. Это
То, Чего Ни в Коем Случае Нельзя Допустить. Потому что Майдан - это
однозначно происки врагов, шпионов и Госдепа, он означает хаос, массовые
убийства, пожары, разруху, мрак, глад и конец Руси Великой. Майдан -
это то, что хотят ВРАГИ. Это ужас.
Заодно так же все, что так или
иначе связано с «майданом» или хотя бы намекает на «майдан», российским
официозом стигматизируется и всячески изгоняется из общественного
пространства. Майдан, как Воландеморт - это то, «что нельзя называть»,
настолько это плохо и ужасно.
А теперь давайте просто сравним
первый и второй постулат нынешних российских властей. С одной стороны,
«нет бунта - значит, нас одобряют»; с другой - «майдан - это самое
ужасное, что только может быть на свете, хорошего майдана не бывает».
Получаем
любопытную вещь: с одной стороны, все формы обратной связи
общество-власть, кроме прямого бунта, режимом заботливо дезактивированы,
выключены. СМИ, выборы, даже любые формы «общественных слушаний» - все
превращено в труху. Власти практически открыто говорят, что готовы
прислушаться только к бунту. Бунт как бы признается единственным
«легитимным возражением», к которому власть готова прислушаться… и
одновременно он же, но под названием «майдан», трактуется той же властью
как едва ли не самый страшный, смертный грех и предательство! Да-да,
ведь отличить бунт от майдана на самом деле практически невозможно.
В
итоге получаем очень и очень интересную концепцию, по которой де-факто
живет нынешняя российская власть: сместить ее законным образом нельзя
(выборов как таковых нет); но и бунтовать против нее тем более нельзя,
«потому что майдан!» И при этом отсутствие бунтов - в картине мира этой
власти - само по себе означает ее полное одобрение народом.
Попросту
говоря, ВООБЩЕ НИКАКОГО ИНОГО ВЫХОДА, кроме как «одобрять ее целиком и
полностью», нынешняя власть своему народу не оставляет. Даже
теоретически. В своем роде совершенная, полностью герметичная
конструкция. Этим она, конечно, очень похожа на Советскую власть (не зря
нынешний режим так тянется все время к советским образцам). Советы ведь
тоже исходили из простенького постулата, что «трудящиеся не могут
восставать против Советов, поскольку Советы - это власть самих
трудящихся; разве ж можно восставать против собственной власти?!» Этим
софизмом большевики глушили всех недовольных довольно успешно
практически вплоть до своего схода со сцены в 1991.
В нынешней
конструкции властей в РФ уникально то, что такого оправдания, как у
Советов, у путинского режима нет. Он ведь не «власть трудящихся». То
есть никаких обоснований, почему, собственно, народ эту власть должен
только одобрять, без каких-либо иных опций, просто НЕТ. Они не
«трудящиеся», не «помазанники божии», не «дух русской нации», не «самые
умные, красивые и успешные». Можно было бы сказать, что «их избрало
большинство» - но это говорить представители режима ОЧЕНЬ не любят
(скажем, в речах Путина практически не встречается слово «избиратели»). И
это понятно: если говорить о том, что «нас выбрали», значит, придется
подразумевать, что «могут и не выбрать» - а такая опция, как мы помним, в
наборе, предлагаемом властной группировкой, отсутствует (2019).
__________________________________________________________________________
Решил
еще раз напомнить эту свою ставшую классической запись - в частности,
для тех, кто очень много возмущается... "неправильными соцопросами". В
последнее время самые "продвинутые" в политике сограждане повадились
резко критиковать соцопросы Левады и ВЦИОМа - за то, что они, дескать,
там "неправильно учитывают": дают цифры типа "65% одобряют
спецоперацию", НО не указывают при этом, что речь только о тех, кто
остановился и ответил на вопросы интервьюера. А ведь - протестуют
пальцами по клаве недовольные - при этом не обращают внимания на то, что
до 80% тех, к кому вообще обратился интервьюер, просто НЕ СТАЛИ
отвечать вообще! Скажем, бедолага с анкетами стоял целый день на улице и
за это время обратился аж к 500 прохожим с просьбой "не хотели бы вы
поучаствовать в опросе", а целых 400 (!) человек резво отпрыгнули и дали
дёру, и лишь 100 из всех все-таки согласились отвечать.
И -
торжествуют недовольные комментаторы - стало быть, если даже 66 из 100
согласившихся все-таки одобрили спецоперацию, это надо считать как 66 из
500, а не из 100! Ничтожный процент, совсем не 66%!! НАС ДУРЯТ!!!
Увы. Перечитайте еще раз статью про "Отсутствие бунта" - и вы поймете, что всё у соцопросников правильно.
На
самом деле властям вообще ПЛЕВАТЬ на так называемое "общественное
мнение". Что там каждый отдельный россиянин думает себе ночью под
одеялом - никому в правящей ОПГ неинтересно, пусть (пока) думает что
хочет. Волнует на самом деле лишь одно: будет бунт или нет?
И
поэтому респонденты, разбегающиеся как пугливые лани всего лишь от
прыщавого студента, который всего лишь хочет их АНОНИМНО опросить "про
нашу СВО" - не волнуют. Их не учитывают - и правильно делают: это НУЛИ.
Если человек боится в анкете галочку поставить - он и подавно побоится
выходить "на площадь" или еще хоть как-нибудь вызывать гнев начальства.
Легкий интерес представляют лишь те, кто отвечать согласился - эти
искренне заблуждаются, думая, что их мнение хоть чего-то стоит и кому-то
нужно, и поэтому могут быть опасны.
Отсюда простой вывод: о
чем-то в плане недовольства можно говорить ТОЛЬКО тогда (и если), если
(и когда) в анкетах у интервьюеров станут часто появляться ответы типа
"Не согласен", "Не нравится" и "не поддерживаю". ОТКРЫТО. Только тогда у
властей предержащих появится стимул немного почесать в затылке. 66%
"против спецоперации" - это да, это будет значить, что в обществе растет
процент отморозков, которые устали бояться.
А до тех пор в ОПГ могут спать спокойно - причин для волнения нет; отказ от участия в опросе - признак страха, а не фронды.
> Link
New entry titled "Не бунтуют - ЗНАЧИТ, одобряют" by
sapojnik.
Отсутствие бунта
Вся
нынешняя система российского политического управления висит на одном
забавном противоречии. Есть у правящей группировки два постулата,
достаточно явных, на которых они строят свою деятельность.
Первый
такой: «если народ не бунтует - значит, он всем доволен». Звучит, прямо
скажем, немного вызывающе, поэтому совсем уж «в лоб» его редко
озвучивают - однако в том, что на деле руководствуются именно им,
сомнений нет. И такая постановка вопроса, как ни странно, работает!
Прежде всего, очевидно, за счет простоты.
То
есть буквально: никакие там соображения «моральности», «логичности»,
«верности предыдущим обещаниям», «милосердия», тем паче «соответствия
законам» и т.п. роли не играют - если властная группировка решила (нашла
для себя выгодным и/или целесообразным) провернуть некое дельце - она
его проворачивает, и остановить ее может только реальный БУНТ. Причем
всякое «бурление в энторнетах» за бунт, естественно, не считается.
Более
того: за долгие годы нахождения у власти данный принцип у власть
предержащих тоже эволюционировал, и теперь он звучит еще круче: «если не
бунтуют - значит, одобряют». То есть само по себе отсутствие бунта уже
на полном серьезе воспринимается как властью, так и ее бесчисленной
челядью и прихлебателями как знак одобрения всех ее действий
населением. «Вот же, - говорят нам, - смотрите: на улицах все спокойно,
люди ходят в булочную, гуляют с детьми в парке, урны не переворачивают;
ЗНАЧИТ, они нас полностью во всем поддерживают!»
От такой
простодушной и прямой постановки вопроса можно долго возмущаться и
пускать пузыри от гнева; тем не менее стоит признать, что возразить
властным «прагматикам», как они сами себя называют, не так-то легко.
Удобство
для властей, пользующихся критерием «отсутствие бунта» - в его
универсальности. То есть наши власти, установив, что он «прекрасно
работает», постепенно полностью упразднили все прочие формы обратной
связи «народ-власть» - за ненадобностью. Прежде всего, конечно, выборы -
которые обессмыслили разными «поправками» до почти советской ритуальной
процедуры «демонстрации лояльности». Заодно основательно прижали СМИ -
так, что реально массовые из них или исчезли, или уже не имеют
возможности ставить острые и «неудобные» вопросы, поднимать «неудобные»
темы.
А в последнее время практически прикрыли даже чисто
декоративные формы обратной связи, типа «общественных слушаний» или
«Общественной палаты», превратив их не просто в балаган, а в никому не
неинтересный балаган. Одно время на волне Болотной и Сахарова президент
призывал выдвигать «общественные инициативы», которые якобы подлежали
рассмотрению в Государственной Думе, «если они наберут более 100 тысяч
подписей». Сколько реально было выдвинуто и рассмотрено таким образом?
Правильно - нисколько.
Нэ трэба.
Так за 10 лет власти и
делали буквально все, что хотели, и лишь пару раз основательно сдавали
назад - оба раза это было в результате бунта. Первый - после пресловутой
«монетизации льгот», когда пенсионерские «перекрытия магистралей» в
конечном итоге «залили деньгами» (деньгами, которые первоначально никто
не собирался тратить). И второй раз - в 2011-12 гг., когда после
стотысячных демонстраций власти вдруг резко сдали назад в области
политических свобод, мигом либерализовав процедуру создания партий и
«неожиданно» разрешив выборы губернаторов (хотя еще за год до этого Медведев говорил, что «выборов губернаторов в России не будет в ближайшие сто лет»).
Однако
есть ведь и второй постулат, к которому власти, в отличие от
Общественной Палаты, относятся трепетно: это «борьба с Майданом». На
самом деле этой «борьбе» уже больше 10 лет, раньше она еще называлась
«борьба с оранжевой угрозой». На эту борьбу бросаются огромные силы и
средства, о ней постоянно гудит агитпроп, непрерывно создаются целые
«общественные движения», цель которых - именно «не допустить майдана».
Что
власти говорят о «майдане» (причем, похоже, сами в это верят?) Майдан, в
понимании агитпропа, вещь простая: это Апокалипсис. КОНЕЦ ВСЕГО. Это
То, Чего Ни в Коем Случае Нельзя Допустить. Потому что Майдан - это
однозначно происки врагов, шпионов и Госдепа, он означает хаос, массовые
убийства, пожары, разруху, мрак, глад и конец Руси Великой. Майдан -
это то, что хотят ВРАГИ. Это ужас.
Заодно так же все, что так или
иначе связано с «майданом» или хотя бы намекает на «майдан», российским
официозом стигматизируется и всячески изгоняется из общественного
пространства. Майдан, как Воландеморт - это то, «что нельзя называть»,
настолько это плохо и ужасно.
А теперь давайте просто сравним
первый и второй постулат нынешних российских властей. С одной стороны,
«нет бунта - значит, нас одобряют»; с другой - «майдан - это самое
ужасное, что только может быть на свете, хорошего майдана не бывает».
Получаем
любопытную вещь: с одной стороны, все формы обратной связи
общество-власть, кроме прямого бунта, режимом заботливо дезактивированы,
выключены. СМИ, выборы, даже любые формы «общественных слушаний» - все
превращено в труху. Власти практически открыто говорят, что готовы
прислушаться только к бунту. Бунт как бы признается единственным
«легитимным возражением», к которому власть готова прислушаться… и
одновременно он же, но под названием «майдан», трактуется той же властью
как едва ли не самый страшный, смертный грех и предательство! Да-да,
ведь отличить бунт от майдана на самом деле практически невозможно.
В
итоге получаем очень и очень интересную концепцию, по которой де-факто
живет нынешняя российская власть: сместить ее законным образом нельзя
(выборов как таковых нет); но и бунтовать против нее тем более нельзя,
«потому что майдан!» И при этом отсутствие бунтов - в картине мира этой
власти - само по себе означает ее полное одобрение народом.
Попросту
говоря, ВООБЩЕ НИКАКОГО ИНОГО ВЫХОДА, кроме как «одобрять ее целиком и
полностью», нынешняя власть своему народу не оставляет. Даже
теоретически. В своем роде совершенная, полностью герметичная
конструкция. Этим она, конечно, очень похожа на Советскую власть (не зря
нынешний режим так тянется все время к советским образцам). Советы ведь
тоже исходили из простенького постулата, что «трудящиеся не могут
восставать против Советов, поскольку Советы - это власть самих
трудящихся; разве ж можно восставать против собственной власти?!» Этим
софизмом большевики глушили всех недовольных довольно успешно
практически вплоть до своего схода со сцены в 1991.
В нынешней
конструкции властей в РФ уникально то, что такого оправдания, как у
Советов, у путинского режима нет. Он ведь не «власть трудящихся». То
есть никаких обоснований, почему, собственно, народ эту власть должен
только одобрять, без каких-либо иных опций, просто НЕТ. Они не
«трудящиеся», не «помазанники божии», не «дух русской нации», не «самые
умные, красивые и успешные». Можно было бы сказать, что «их избрало
большинство» - но это говорить представители режима ОЧЕНЬ не любят
(скажем, в речах Путина практически не встречается слово «избиратели»). И
это понятно: если говорить о том, что «нас выбрали», значит, придется
подразумевать, что «могут и не выбрать» - а такая опция, как мы помним, в
наборе, предлагаемом властной группировкой, отсутствует (2019).
__________________________________________________________________________
Решил
еще раз напомнить эту свою ставшую классической запись - в частности,
для тех, кто очень много возмущается... "неправильными соцопросами". В
последнее время самые "продвинутые" в политике сограждане повадились
резко критиковать соцопросы Левады и ВЦИОМа - за то, что они, дескать,
там "неправильно учитывают": дают цифры типа "65% одобряют
спецоперацию", НО не указывают при этом, что речь только о тех, кто
остановился и ответил на вопросы интервьюера. А ведь - протестуют
пальцами по клаве недовольные - при этом не обращают внимания на то, что
до 80% тех, к кому вообще обратился интервьюер, просто НЕ СТАЛИ
отвечать вообще! Скажем, бедолага с анкетами стоял целый день на улице и
за это время обратился аж к 500 прохожим с просьбой "не хотели бы вы
поучаствовать в опросе", а целых 400 (!) человек резво отпрыгнули и дали
дёру, и лишь 100 из всех все-таки согласились отвечать.
И -
торжествуют недовольные комментаторы - стало быть, если даже 66 из 100
согласившихся все-таки одобрили спецоперацию, это надо считать как 66 из
500, а не из 100! Ничтожный процент, совсем не 66%!! НАС ДУРЯТ!!!
Увы. Перечитайте еще раз статью про "Отсутствие бунта" - и вы поймете, что всё у соцопросников правильно.
На
самом деле властям вообще ПЛЕВАТЬ на так называемое "общественное
мнение". Что там каждый отдельный россиянин думает себе ночью под
одеялом - никому в правящей ОПГ неинтересно, пусть (пока) думает что
хочет. Волнует на самом деле лишь одно: будет бунт или нет?
И
поэтому респонденты, разбегающиеся как пугливые лани всего лишь от
прыщавого студента, который всего лишь хочет их АНОНИМНО опросить "про
нашу СВО" - не волнуют. Их не учитывают - и правильно делают: это НУЛИ.
Если человек боится в анкете галочку поставить - он и подавно побоится
выходить "на площадь" или еще хоть как-нибудь вызывать гнев начальства.
Легкий интерес представляют лишь те, кто отвечать согласился - эти
искренне заблуждаются, думая, что их мнение хоть чего-то стоит и кому-то
нужно, и поэтому могут быть опасны.
Отсюда простой вывод: о
чем-то в плане недовольства можно говорить ТОЛЬКО тогда (и если), если
(и когда) в анкетах у интервьюеров станут часто появляться ответы типа
"Не согласен", "Не нравится" и "не поддерживаю". ОТКРЫТО. Только тогда у
властей предержащих появится стимул немного почесать в затылке. 66%
"против спецоперации" - это да, это будет значить, что в обществе растет
процент отморозков, которые устали бояться.
А до тех пор в ОПГ могут спать спокойно - причин для волнения нет; отказ от участия в опросе - признак страха, а не фронды.
> Link