Сколько спойлеров сможет выставить Собянин на выборах в Мосгордуму?
Вокруг возможного выдвижения Нюты Федермессер разразилась бурная дискуссия, которая началась с поста Алексея Навального (https://navalny.com/p/6129/). Вот неполный список тех, кто успел высказаться по этому поводу:
Федор Крашенинников (https://www.dw.com/ru/комментарий-спор-навального-и-федермессер-о-дилемме-общественника/a-48684565)
Кирилл Рогов (https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2422457-echo/)
Сергей Волоков (https://echo.msk.ru/blog/volkovs/2423135-echo/)
Виктор Шендерович (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2236642579737806&id=100001762579664)
Алексей Венедиктов (https://echo.msk.ru/programs/observation/2423619-echo/)
Сергей Пархоменко (https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2424267-echo/)
Григорий Юдин (https://echo.msk.ru/blog/grishayudin/2424741-echo/).
Если обобщить, то дискуссия в основном идет в ключе, можно или нет ради реализации конкретных хороших дел сотрудничать с властью (в более жестких формулировках, оправдан ли благими намерениями коллаборационизм). Мне кажется, что это тот случай, когда за конкретным кейсом упускается суть общей проблемы. Полтора года назад я уже писал об аналогичном случае - выдвижении Собчак спойлером на выборах президента ( https://mmironov.livejournal.com/30104.html). Как и в случае с Федермессер, роль Собчак тогда была сильно преувеличена. Если бы вдруг отказалась Собчак играть определенную ей роль, то нашли бы кого-то еще. У власти длинная скамейка запасных. Федермессер не заслуживает и толики того общественного порицания и критики, которая на нее свалилась.
Почему у властей длинная скамейка запасных? Идеалистов, которые готовы отстаивать свои принципы, несмотря ни на что, очень мало. Подавляющее большинство не готово ради идеалов жертвовать карьерой, материальным положением и тем более свободой. У властей есть возможность купить подавляющее большинство людей в нашем обществе, так как она обладает несравнимыми по сравнению с оппозицией финансовыми и другими ресурсами. «Купить» - не в банальном смысле перечислить определенную сумму денег конкретному лицу. Это, скорее, дать возможность заниматься любимым делом и в нем преуспеть. В случае Собчак - это дать доступ к федеральным каналам (она зарабатывает на корпоративах и рекламе, для нее это толчок к росту популярности, а значит, и доходов). Для Чулпан Хаматовой, Нюты Федермессер и покойной Лизы Глинки - заниматься благотворительностью (основные доноры благотворительных фондов - это госкомпании и подконтрольные властям олигархи). Для актеров и режиссеров - это снимать фильмы и в них сниматься (государство выделяет львиную долю бюджета на культуру и контролирует почти все возможные площадки показа). Несмотря на обилие теоретических рассуждений - они могли бы заняться чем-то еще или найти деньги где-то еще, реальных альтернатив для всех них нет. Попасть в немилость к государству означает не только мгновенную потерю как минимум 90% финансовых ресурсов, но и, скорее, полный запрет на деятельность. Посмотрите, как власть прессует по-настоящему независимые НКО.
Такого варианта, что если условная Нюта Федермессер откажется играть роль спойлера для Любови Соболь, то ее оставят в покое и дадут заниматься своим делом, не существует. Тут я в корне не согласен с уважаемым мной Сергеем Пархоменко, что у Федермессер была возможность «не хлопать дверью, а спокойно и с достоинством эту дверь затворить, без грохота, и делать дальше свое важнейшее и ценнейшее дело» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2236642579737806&id=100001762579664&comment_id=2236815696387161&reply_comment_id=2236829586385772&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D). Такой возможности у нее не было.
Поясню на примере судьбы двух вузов - ВШЭ и РЭШ. Я закончил оба эти университета и могу с уверенностью сказать, что это лучшие экономические вузы страны. Во многом это заслуга их ректоров Ярослава Кузьминова и Сергея Гуриева. Я хорошо знаю Сергея - он очень взвешенный и спокойный человек, старающийся избегать конфликтов. Когда она был ректором РЭШ, он даже колонок, критикующих власть особо не писал и вполне конструктивно пытался сотрудничать с властями - входил наблюдательные советы/советы директоров «Сбербанка», «Россельхозбанка», «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию». Он даже входил в первую сотню кадрового резерва президента России. Однако по всем ключевым вопросам он принципиально отстаивал то, что считает правильным. Его позиция касательно справедливости приговора по второму делу «Юкоса» в итоге обернулась для него обысками, угрозами, и вынужденной эмиграцией (https://republic.ru/posts/l/947381). Иными словами, он не хлопал дверью, а спокойно и с достоинством ее затворил, но свое ценнейшее дело он в России больше не делает. Кузьминов, напротив, никогда не противился власти, даже если, скорее всего, был с ней не согласен (как и любой разумный экономист). Если Родина говорила «надо», то Кузьминов всегда отвечал «есть». В том числе он стал депутатом Мосгордумы (формально самовыдвиженцем, де-факто от «Единой России»). Если бы меня в начале 2000-х, когда я учился в ВШЭ, спросили, хотел ли бы я видеть таких людей, как Кузьминов, в Госдуме или Мосгордуме, я бы, не задумываясь, ответил, что, конечно, хочу. Таких людей в парламентах всех уровней должно быть больше. Но по факту в Мосгордуме он играет роль политической проститутки, как и остальные «самовыдвиженцы» от «Единой России». Несмотря на разные моральные принципы Кузьминова и Гуриева, советы директоров РЭШ и ВШЭ на настоящий момент полностью контролируют чиновники и дружественные Кремлю олигархи, и в обоих вузах существует негласный запрет на осуществление любых действий, которые могут раздражить власти.
В нашей стране «спокойно и достойно закрыть дверь» и делать свое дело на столе просто нет. Как сказал Сталин Крупской: «Будете возражать, мы назначим вдовой Ленина другую» (https://ria.ru/20190225/1551264426.html). Недостатка в кандидатурах не будет. Например, недавно поляну благотворительности активно начали осваивать Мария Баронова и Екатерина Винокурова. Можно в один миг отобрать финансирование у Хаматовой и Федермессер и передать их Бароновой, Винокуровой и кому-то еще. От них очень быстро разбегутся условно частные доноры (которые никогда в России не поддерживают нелояльных властям благотворителей) и сотрудники. Может ли Федермессер заниматься любимым делом, если не будет выполнять указания Собянина и других чиновников? Ответ однозначный - нет.
Бороться с конкретной Собчак или Федермессер особого смысла нет. Это как отрубать голову гидре - на месте срубленной вырастет еще две. Появятся другие доктора, ученые, спортсмены с незапятнанной репутацией. От постоянного навешивания ярлыков -«коллаборационисты» - скорее, страдает сама оппозиция. У нее появляется имидж склочников, которые только и делают, что поливают потенциальных «союзников» грязью. А у властей такой проблемы нет - как я показал выше, у нее длинная потенциальная скамейка запасных, и она всегда может выставить на доску новых «чистых и незапятнанных в склоках» фигур.
Оппозиции объективно нечего предложить талантливым и активным людям, которые хотят заниматься любимым делом, будь то актерам, режиссерам, благотворителям, бизнесменам. Пока у нее очень узкая ниша - идеалисты, которые несмотря ни на что готовы отстаивать свои убеждения. Именно поэтому сильных кандидатов от оппозиции можно перечислить по пальцам одной руки.
Что же тогда делать? Нужно спокойно объяснить избирателям расклады и доступно донести до них простую и очевидную мысль, что все эти приличные люди - кандидаты от «Единой России». Чтобы у оппозиционно настроенного избирателя вообще не было побуждений за них голосовать. Чтобы условная Федермессер отбирала голоса не у Соболь, а у нынешнего депутата Мосгордумы по 43-му округу от «Единой России» Веры Шастиной. Подобная тактика вполне удалась на выборах президента. Несмотря на активную агитацию властей и самой Собчак, что она является демократическим кандидатом, оппозиционно настроенные избиратели ей не поверили, и она набрала 1.68% голосов. За голоса она фактически конкурировала на поляне Путина. Путин понравился избирателям больше. Так и Федермессер в головах избирателей должна конкурировать на одном поле с Шастиной, а не с Соболь. Вполне возможно, Федермессер сможет выступить лучше Собчак и отобрать больше голосов у Шастиной.
Но на этом задача оппозиции не заканчивается. Если даже во время избирательной кампании удастся объяснить избирателям за кого на самом деле играют «приличные люди», то поезд уже ушел. Скорее всего, на момент выборов настоящих сильных кандидатов от оппозиции к ним уже не допустят. Это у условной Федермессер или Собчак примут любые подписи, а у Соболь будут под микроскопом рассматривать каждую и придираться к каждой помарке в заполнении документов. Причем придираться будут даже там, где все чисто и законно (см. кейс «Дарья Тимурович» https://navalny.com/p/5471/ или кейс снятия Ворсина с выборов мэра Хабаровска https://meduza.io/news/2018/08/09/s-vyborov-mera-habarovska-snyali-oppozitsionera-alekseya-vorsina-on-zabyl-vycherknut-slovo-supruga-iz-standartnogo-blanka). На этом этапе наличие альтернативных «приличных кандидатов» играет деморализующую роль для избирателей. Обычно тогда еще не все понимают, на чьей поляне на самом деле играют условные Собчак и Федермессер, и раздаются многочисленные призывы различных лидеров общественного мнения «ну, что на условном Навальном свет что ли клином сошелся? В списке есть разные кандидаты, есть из кого выбрать». Очень важно еще на момент регистрации объяснить всем, что в случае недопуска настоящего оппозиционного кандидата в списке будут стоять не разные кандидаты, а по сути игроки одной и той же команды «Единая Россия». И если избиратель хочет избрать кого-то иного, а не кандидата от «Единой России», то бузить нужно начинать еще в момент регистрации, а именно, требовать допуска к выборам настоящих оппозиционных депутатов. Иначе потом придется, как обычно, мучиться с извечным выбором - что лучше - «забастовка избирателей», испортить бюллетень или выбрать из кандидатов-единороссов наиболее приличного - все-таки условная Федермессер поприятней выглядит, чем условная Шастина.