Продать улицу или продолжить ее через жилой дом?
Оригинал взят у onb2017 в Продать улицу или продолжить ее через жилой дом?
Пару случаев из жизни современного капиталистического общества. Одна из РФ, другая из США, кстати, про США, если кто желает быть в курсе подобных случаев: открою секрет. Есть две вещи: интернет- там всякого рода статьи, я на них всегда даю ссылки, и знание языков - позволит понять, что там написано, чтобы никого не мучили дурные сомнения, дескать, откуда она это берет. Вот оттуда.
Итак, первый случай произошел в Калифорнии в одном из районов Сан-Франциско. Была там себе улица. Ничем не примечательная. Вернее, несколько примечательная тем, что на ней расположены довольно дорогие дома.
И тут выяснилось, что эту улицу продали. На аукционе за долги, совсем какие-то сущие копейки- $14 в год, которые местная ассоциация домовладельцев не платила в течении 30 лет, как выяснилось из-за какой-то путаницы с почтовым адресом. Купили улицу пара каких-то инвесторов китайского происхождения за $90 тыс.
Считают себя безумно удачливыми, потому что теперь они смогут заставить домовладельцев платить за парковку, если те решат припарковаться у собственного дома.2 А также их гости, я так понимаю. Да и вообще за въезд на улицу можно плату брать, а еще лучше за выезд. Ежедневно, а можно несколько раз в день. Неограниченные возможности. Потому что раз улица имеет владельца, то владелец может делать все что ему в голову взбредет. В конце концов владельцам придется содержать эту улицу за свой счет. Вот именно не за свой же. Кто-то может сказать, что так и надо владельцам богатых домов, но суть не в этом, главное, что капиталистическая система - беспощадная и бессердечная, она и своих не щадит, не говоря уже о представителях другого класса.
Теперь случай из РФ: городские власти Нижегородской области проложили дорогу прямо через жилой дом. Владельцы недвижимости в селе Завод были на заработках, а когда вернулись, то нашли, что от дома осталась только половина, да и та в разрушенном состоянии. Все документы на жилье у домовладельцев имеются, но городские власти заявили, что не в курсе и дома отродясь не видели ни в “кадастровых картах” , ни во плоти. Какой-то демон натуральный, а не дом. Тем временем, домовладельцы остались без жилья и перекрыли новоиспеченную дорогу в знак протеста, установив на ней палатку.
А теперь вот что. Раз я потратила столько времени на перевод статьи о жилье в СССР, то теперь я буду на нее ссылаться и к месту, и не к месту. Но в данном случае, к месту.
Цитата из книги Сиднея и Беатрис Вебб, британских социал-демократов, побывавших в СССР, которые в свою очередь процитировали британского эксперта:
“...планирование небольшого города, планирование крупных городов, региональное планирование - все было отличным. Они учли все: энергетическое снабжение предприятий, удобство доставки сырья к заводам и фабрикам и вывоз готовой продукции к месту потребления. Новые города расположены по зонам и поясам самым лучшим и современным образом. Они обеспечили необходимое для удовлетворения эстетических, медицинских и потребностей в отдыхе и досуге, высадив повсюду деревья, построив прекрасные кинотеатры, вместительные больницы и школы. Все было спланировано самым лучшим и рациональным образом.”1
Это было в социалистическом обществе, где не было частной собственности на средства производства и, следовательно, все произведенные блага и материальные ценности распределялись с целью повышения благосостояния тех, кто их произвел.
А то, что я описала выше, происходит в капиталистическом обществе, где свободный рынок и отсутствие планирования, а благо трудящихся- это какой-то экзотический зверь, о котором многие слышали, но мало кто видел.
1.Сидней и Беатрис Вебб, “Советский коммунизм- новая цивилизация”: Виктор Голланц, Лондон. 1937 год
2.time.com/money/4890867/san-francisco-street-auction-presidio-terrace/
Пару случаев из жизни современного капиталистического общества. Одна из РФ, другая из США, кстати, про США, если кто желает быть в курсе подобных случаев: открою секрет. Есть две вещи: интернет- там всякого рода статьи, я на них всегда даю ссылки, и знание языков - позволит понять, что там написано, чтобы никого не мучили дурные сомнения, дескать, откуда она это берет. Вот оттуда.
Итак, первый случай произошел в Калифорнии в одном из районов Сан-Франциско. Была там себе улица. Ничем не примечательная. Вернее, несколько примечательная тем, что на ней расположены довольно дорогие дома.
И тут выяснилось, что эту улицу продали. На аукционе за долги, совсем какие-то сущие копейки- $14 в год, которые местная ассоциация домовладельцев не платила в течении 30 лет, как выяснилось из-за какой-то путаницы с почтовым адресом. Купили улицу пара каких-то инвесторов китайского происхождения за $90 тыс.
Считают себя безумно удачливыми, потому что теперь они смогут заставить домовладельцев платить за парковку, если те решат припарковаться у собственного дома.2 А также их гости, я так понимаю. Да и вообще за въезд на улицу можно плату брать, а еще лучше за выезд. Ежедневно, а можно несколько раз в день. Неограниченные возможности. Потому что раз улица имеет владельца, то владелец может делать все что ему в голову взбредет. В конце концов владельцам придется содержать эту улицу за свой счет. Вот именно не за свой же. Кто-то может сказать, что так и надо владельцам богатых домов, но суть не в этом, главное, что капиталистическая система - беспощадная и бессердечная, она и своих не щадит, не говоря уже о представителях другого класса.
Теперь случай из РФ: городские власти Нижегородской области проложили дорогу прямо через жилой дом. Владельцы недвижимости в селе Завод были на заработках, а когда вернулись, то нашли, что от дома осталась только половина, да и та в разрушенном состоянии. Все документы на жилье у домовладельцев имеются, но городские власти заявили, что не в курсе и дома отродясь не видели ни в “кадастровых картах” , ни во плоти. Какой-то демон натуральный, а не дом. Тем временем, домовладельцы остались без жилья и перекрыли новоиспеченную дорогу в знак протеста, установив на ней палатку.
Click to viewА теперь вот что. Раз я потратила столько времени на перевод статьи о жилье в СССР, то теперь я буду на нее ссылаться и к месту, и не к месту. Но в данном случае, к месту.
Цитата из книги Сиднея и Беатрис Вебб, британских социал-демократов, побывавших в СССР, которые в свою очередь процитировали британского эксперта:
“...планирование небольшого города, планирование крупных городов, региональное планирование - все было отличным. Они учли все: энергетическое снабжение предприятий, удобство доставки сырья к заводам и фабрикам и вывоз готовой продукции к месту потребления. Новые города расположены по зонам и поясам самым лучшим и современным образом. Они обеспечили необходимое для удовлетворения эстетических, медицинских и потребностей в отдыхе и досуге, высадив повсюду деревья, построив прекрасные кинотеатры, вместительные больницы и школы. Все было спланировано самым лучшим и рациональным образом.”1
Это было в социалистическом обществе, где не было частной собственности на средства производства и, следовательно, все произведенные блага и материальные ценности распределялись с целью повышения благосостояния тех, кто их произвел.
А то, что я описала выше, происходит в капиталистическом обществе, где свободный рынок и отсутствие планирования, а благо трудящихся- это какой-то экзотический зверь, о котором многие слышали, но мало кто видел.
1.Сидней и Беатрис Вебб, “Советский коммунизм- новая цивилизация”: Виктор Голланц, Лондон. 1937 год
2.time.com/money/4890867/san-francisco-street-auction-presidio-terrace/