(no subject)
Мне на почту пришло оповещение о том, что некто, сослался на запись в моём журнале Очередной левый недоумок выступил против «Прорыва» и я, естественно, зашёл глянуть на авторство опуса, а вот "помёт" этого голубка, дальше первого предложения /Очередной обиженный левак из «Прорыва» продемонстрировал всю мощь научных разработок своей конторы/,. читать не стал - неинтересно мне "творчество антипартийщиков".
Соответственно этому, никакой обиды у меня и быть не может, так как она предполагает хоть какое общение, а для меня, "антипартийщики" по большому счету пустое место, да и размещённый в моём журнале текст, мне не принадлежит, о чём балаевский голубок, видимо не знает.
Хотя, скрывать не стану, так или иначе, но можно сказать находясь "на одном поле", тексты "антипартейщиков", хоть и крайне редко, но иногда на глаза попадались. Более того, при беглом осмотре, ни смеха, ни отвращения не вызывали.
С Петром Григорьевичем, мы познакомились посредством интернета в 1915г., я тогда делал свои первые шажки в изучении науки марксизм-ленинизм и на тот момент наши познания, на мой взгляд, были примерно на одном уровне.
Я и сейчас, свои личные познания в марксизме, пока ещё, оцениваю - как ниже среднего, поэтому лично мне, смешно, когда некоторые граждане поварившиеся в этом котле без году неделя, надувают щёки и изображают из себе великих знатоков этой науки.
Вот Балаев, насколько я знаю, ни так уж собственно и давно, попытался как-то в своём журнале дать какому-то понятию развёрнутое определение, точно не помню, но вроде бы "социализму" и ничего у него, (по крайней мере с первого раза) не получилось. Он честно сказал, что что-то не то и он попробует ещё раз. Всё это не плохо, особенно если человек продолжает учиться, совершенствоваться, а тем более, признаёт свои ошибки. Но для лидера группы претендующей на звание коммунистической, это как-то слабовато. Вот уж не знаю, получилось ли у него со второй попытки?
Балаев вроде "легко читается" и возможно он хороший писатель, мне трудно сказать, я так и не удосужился прочесть ни одной его книжки, но его познаний в марксизме явно недостаточно для руководства коммунистической партией. Понимая это, Балаев и руками и ногами будет против принципа "научного централизма", ведь только "демократический централизм" и позволяет находится в руководстве компартии горбачёвым и балаевым. Да и путь у него пожалуй сейчас только один - это "скандалы, интриги, расследования".
К творчеству Балаева, я потерял интерес пожалуй всё в том же 15 году, он и его группка стали усиленно обгаживать Советский Союз, уж не знаю, куда ему наступил Брежнев, но обгаживали они, именно СССР и такая позиция, по отношению к моей родине, была мне крайне неприятна - "Всё там было плохо и все там везде гадили". По этому поводу я оставил там тогда пару комментариев, но ответа не последовало.
Когда я удалил Балаева из "друзей" я тоже точно не помню, возможно давно, но я помню за что я удалил сразу нескольких, состоящих в его группе и находящихся у меня "в друзьях"
А именно, - зайдя в один из постов Балаева (возможно и по чьей-то наводке) где были комментарии с участием Валерия Алексеевича и где вся эта свора, все эти "лёни голубковы", не имея возможности в теоретическом плане подойти к нему хотя бы близко, изгалялась над достаточно пожилым человеком коверкая его фамилию. Вели себя как самые настоящие подонки и скоты. Я, прочитал несколько комментариев, и пошёл удалять из "друзей" всех причастных и сочувствующих этой группе, прошерстил много, но нашёл немного, может пару-тройку, ну может штук пять, всех и удалил.
Балаев, раньше частенько заглядывал в мой журнал, да и сейчас бывает, и калеки его, тоже заходят, кроме того, я до сих пор в "ленте друзей" у Балаева. Допускаю, что "роль субъективного в объективном" он как раз и почерпнул из "прорывовских" текстов, может и ещё что, это нормально и в этом, если это так, нет ничего плохого, знаниями надо делится. Но зачем врать, например о том, что "прорыв" не рассматривает роль субъективного в развитии общества?
А вообще, может конечно у кого-то из "прорыва" и были иллюзии по поводу сближения с балаевской группой из-за их отношения к личности Сталина (хотя сомневаюсь), но у меня, зная "облико морале" сих граждан, таких иллюзий точно не было.
Я не являюсь представителем ни журнала "Прорыв" ни газеты "Прорывист", хотя, безусловно, вот уже несколько лет как являюсь их сторонником и имею там, пару-тройку небольших заметок. Так, что, лёня промахнулся, как я уже и сказал, это статья не моя и я даже понятия не имею, кто, так героически окунулся.
Я бы, ни за что и никогда, убеждён, что если такое и можно трогать, то только палочкой, или убирать лопатой.
Соответственно этому, никакой обиды у меня и быть не может, так как она предполагает хоть какое общение, а для меня, "антипартийщики" по большому счету пустое место, да и размещённый в моём журнале текст, мне не принадлежит, о чём балаевский голубок, видимо не знает.
Хотя, скрывать не стану, так или иначе, но можно сказать находясь "на одном поле", тексты "антипартейщиков", хоть и крайне редко, но иногда на глаза попадались. Более того, при беглом осмотре, ни смеха, ни отвращения не вызывали.
С Петром Григорьевичем, мы познакомились посредством интернета в 1915г., я тогда делал свои первые шажки в изучении науки марксизм-ленинизм и на тот момент наши познания, на мой взгляд, были примерно на одном уровне.
Я и сейчас, свои личные познания в марксизме, пока ещё, оцениваю - как ниже среднего, поэтому лично мне, смешно, когда некоторые граждане поварившиеся в этом котле без году неделя, надувают щёки и изображают из себе великих знатоков этой науки.
Вот Балаев, насколько я знаю, ни так уж собственно и давно, попытался как-то в своём журнале дать какому-то понятию развёрнутое определение, точно не помню, но вроде бы "социализму" и ничего у него, (по крайней мере с первого раза) не получилось. Он честно сказал, что что-то не то и он попробует ещё раз. Всё это не плохо, особенно если человек продолжает учиться, совершенствоваться, а тем более, признаёт свои ошибки. Но для лидера группы претендующей на звание коммунистической, это как-то слабовато. Вот уж не знаю, получилось ли у него со второй попытки?
Балаев вроде "легко читается" и возможно он хороший писатель, мне трудно сказать, я так и не удосужился прочесть ни одной его книжки, но его познаний в марксизме явно недостаточно для руководства коммунистической партией. Понимая это, Балаев и руками и ногами будет против принципа "научного централизма", ведь только "демократический централизм" и позволяет находится в руководстве компартии горбачёвым и балаевым. Да и путь у него пожалуй сейчас только один - это "скандалы, интриги, расследования".
К творчеству Балаева, я потерял интерес пожалуй всё в том же 15 году, он и его группка стали усиленно обгаживать Советский Союз, уж не знаю, куда ему наступил Брежнев, но обгаживали они, именно СССР и такая позиция, по отношению к моей родине, была мне крайне неприятна - "Всё там было плохо и все там везде гадили". По этому поводу я оставил там тогда пару комментариев, но ответа не последовало.
Когда я удалил Балаева из "друзей" я тоже точно не помню, возможно давно, но я помню за что я удалил сразу нескольких, состоящих в его группе и находящихся у меня "в друзьях"
А именно, - зайдя в один из постов Балаева (возможно и по чьей-то наводке) где были комментарии с участием Валерия Алексеевича и где вся эта свора, все эти "лёни голубковы", не имея возможности в теоретическом плане подойти к нему хотя бы близко, изгалялась над достаточно пожилым человеком коверкая его фамилию. Вели себя как самые настоящие подонки и скоты. Я, прочитал несколько комментариев, и пошёл удалять из "друзей" всех причастных и сочувствующих этой группе, прошерстил много, но нашёл немного, может пару-тройку, ну может штук пять, всех и удалил.
Балаев, раньше частенько заглядывал в мой журнал, да и сейчас бывает, и калеки его, тоже заходят, кроме того, я до сих пор в "ленте друзей" у Балаева. Допускаю, что "роль субъективного в объективном" он как раз и почерпнул из "прорывовских" текстов, может и ещё что, это нормально и в этом, если это так, нет ничего плохого, знаниями надо делится. Но зачем врать, например о том, что "прорыв" не рассматривает роль субъективного в развитии общества?
А вообще, может конечно у кого-то из "прорыва" и были иллюзии по поводу сближения с балаевской группой из-за их отношения к личности Сталина (хотя сомневаюсь), но у меня, зная "облико морале" сих граждан, таких иллюзий точно не было.
Я не являюсь представителем ни журнала "Прорыв" ни газеты "Прорывист", хотя, безусловно, вот уже несколько лет как являюсь их сторонником и имею там, пару-тройку небольших заметок. Так, что, лёня промахнулся, как я уже и сказал, это статья не моя и я даже понятия не имею, кто, так героически окунулся.
Я бы, ни за что и никогда, убеждён, что если такое и можно трогать, то только палочкой, или убирать лопатой.