Об «авторитетных мнениях»
В обывательском мышлении частенько присутствует очень неправильная установка. Дескать, о медицинских вопросах может рассуждать только дипломированный врач, о физике - дипломированный физик, о химии - дипломированный химик и т.п. Причем мнение признается тем более авторитетным, чем больше у человека научных регалий - разного рода степеней и званий.
Правящий класс капиталистов очень неспроста внушает массам подобные установки. Это своего рода дополнение к сознательной политике отупления масс. Людей приучают не развивать мышление, не овладевать знаниями и разбираться в сложных вопросах, а полагаться на «авторитетные мнения».
И ведь, действительно, казалось бы, что плохого в авторитетных мнениях? Человек, действительно, не может быть специалистом во всех областях. Он неизбежно будет принимать некоторые утверждения на веру. Казалось бы, действительно, если человек имеет степень доктора наук, то он должен досконально разбираться в предмете, и его суждения о предмете должны соответствовать объективной истине…
Да только есть одно большое НО - господствующие в обществе отношения частной собственности. Если они господствуют в обществе, то неизбежно господствуют и в науке. Правящий класс господ предпринимателей заинтересован в науке ровно настолько, насколько это повышает его прибыль. И не дай объективная реальность ученому затронуть то, что противоречит интересам капитала. Ситуация такова, что развитие науки направляется классом, который по своей природе и содержанию своей деятельности антинаучен.
От правящего класса к науке тянутся своего рода приводные ремни, при помощи которых он ею и управляет.
Во-первых, класс капиталистов стремится, чтоб в науку попадали выходцы из имущих слоёв. Никакого равного доступа к высшему образованию не существует. Для поступления в вуз нужны немалые деньги, учёба в вузе даже на бесплатной основе бесплатна лишь формально. Взятки за экзамены и купленные дипломы - обычное дело.
Во-вторых, преподавательский состав находится на содержании у класса предпринимателей. С одной стороны, в государственных вузах он получает зарплату от государства буржуазии, с другой - непосредственно от буржуазии он получает гранты на разные исследования. Понятно, что буржуазия оплачивает только то, что сочтёт нужным.
В-третьих, касательно получения научных степеней и званий. Любую тему для, к примеру, диссертационного исследования взять нельзя, её должен одобрить научный руководитель, который (см. выше) находится на содержании у буржуазии и понимает, какую тему и в каком ключе надо исследовать, чтоб её одобрил учёный совет и ВАК (которые точно так же кормятся с рук капиталистов). Правда, и здесь есть вариант просто купить диссертацию, желающих написать её за деньги - навалом.
В-четвертых, конвертировать все эти научные регалии в улучшение своего материального положения без буржуазии тоже никак не получится. Распределением должностей, назначением зарплат и премий и в научных, и в коммерческих предприятиях заправляют капиталисты. Наиболее хлебные должности достаются тем, кто лучше лижет зад своим классовым хозяевам.
В-пятых, в тех сферах, где обязательной для работника является система повышения квалификации, она откровенно профанируется. Опять-таки, потому, что смыслом деятельности является не научное саморазвитие, а заработок денег.
В-шестых, отрицание буржуазией материалистической диалектики лишает науку основного - общенаучного метода. В вузах философия как наука о наиболее общих развитиях материи не преподается, преподается лишь «история философии» - коктейль из антинаучных концепций, признаваемых равноправными. В силу этого, в буржуазных науках господствует позитивизм, преклонение перед экспериментальными методами, а то и откровенное мракобесие.
В общем, диктатура буржуазии в науке осуществляется буржуазным научным сообществом. Поэтому ко всем этим званиям, степеням, должностям и прочим регалиям никакого абсолютного доверия быть не может. Дипломированных болванов в буржуазном обществе производится громадное количество. Антинаучную чушь в одинаковой мере может нести и рядовой специалист, и академик РАН. Причем если человек с регалиями выступает в СМИ, то относиться к его словам стоит еще более критично, поскольку СМИ находятся под более жестким контролем буржуазии, чем тот же интернет.
Так называемая «пандемия коронавируса» наглядно продемонстрировала, как буржуазия контролирует, к примеру, медицинскую науку. По указке сверху медицинские чиновники, представители медицинской науки и просто дипломированные врачи, допущенные к буржуазным СМИ, стали нести абсолютную ахинею. Более того, все эти антинаучные установки многими врачами на местах были приняты за чистую монету. Более того, эти врачи, получив соответствующие руководящие указания, стали проводниками безграмотной политики по «борьбе с коронавирусом».
Вовсе не обязательно иметь медицинское образование, чтоб понять, какие медицинские ошибки допускаются в противоэпидемической борьбе. Приведу несколько примеров.
Первое. Постановка диагноза «ковид-19» исключительно по пцр-тесту, а не по совокупности данных. Вот никаких специальных знаний не нужно, чтоб прочитать, что такое пцр-метод, какие требования к его проведению, а так же выяснить, что пцр-тест не может определить конкретный штамм вируса. А болезнь «ковид-19» вызывает именно конкретный штамм.
Второе. Всеобщая вакцинация, как, якобы, универсальный и наиболее эффективный метод борьбы с эпидемией. Тут тоже не нужно быть врачом, чтоб сопоставить ряд фактов. К примеру, что вакцинация от РНК-содержащих вирусов победить их не способна, они слишком быстро мутируют. Антитела держатся очень недолго. На апробирование вакцины нужно сильно больше времени, чем было по факту. Наконец, если не давать отвод на основании наличия антител, можно вакцинировать того, кто только что переболел, а это чревато неприятностями. И т.п.
Третье. Вездесущая КТ. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб изучит в каких случаях до коронавирусной истерии назначалось данное исследование. Так, при симптомах пневмонии всегда было положено направлять на анализы, рентген, а уже если рентген ничего не показывает, то на КТ. Сейчас же врачи на КТ отправляют едва ли не всех, у кого кашель. Причем чуть ли не на первом приеме и, естественно, за счет пациента.
А дальше происходит еще более интересное. Для описания КТ-картины придумали слово «поражение». Добросовестные врачи говорят, что раньше это слово использовалось, разве что, при туберкулёзе. Теперь же в результатах исследования сплошь и рядом «поражение лёгких». Сам знаю случай, когда при отсутствии клинической картины пневмонии выдают формулировку «умеренные проявления двухсторонней полисегментарной пневмонии» с «суммарным объемом поражения менее 10%». Это как? Почему тогда при покраснении горла не пишут, что это «умеренные проявления ангины»? Это, кстати, вопрос, касающийся именно общей методологии, требующий понимания таких основополагающих категорий, как «качество», «количество», «мера», «сущность», «явление», «форма», «содержание». Тогда будет понятно, к примеру, что, хоть форма и содержания находятся в единстве, но форма не полностью соответствует содержанию. Поэтому КТ-картина «умеренные проявления двухсторонней полисегментарной пневмонии» к опасной болезни «двухсторонняя полисегментарная пневмония» никакого отношения не имеет. То есть схожая картина на менее чем 10% легких и на 50% легких - это качественно разные состояния пациента, особенно, если первый идет на поправку, а у второго ситуация ухудшается. Так зачем тогда пугать людей, вводить их в заблуждение и заставлять тратить деньги на дорогостоящую процедуру?
Точно такая же дурь - ставить диагноз «ковид-19» тому, у кого нет никаких симптомов, и тому, кто на ИВЛ лежит. Повторяю, это не узко-медицинская специальная проблема, а проблема общеметодологическая.
Четвертое. Оправдание «масочного режима». К счастью, в массе своей, врачи понимают бессмысленность этой меры. Чушь о способности масок препятствовать распространению вирусов несут, в основном, публичные персоны в белых халатах и чиновники от медицины. Исследование этого вопроса тоже не требует никаких специальных медицинских знаний. Этим маскам уже не один десяток лет, и тут «вдруг» последовало «величайшее научное открытие», что они еще и распространению вирусов препятствуют. Бред! Но, конечно, нашлись платные холуи буржуазии, которые провели «исследования», якобы «доказавшие» эту глупость. Но для их анализа тоже не требуется медицинское образование. Исследование, в котором не даны четкие характеристики испытываемых объектов, можно отправлять в мусорное ведро и безо всякого медицинского диплома.
Так что медицинская наука и многие её представители наглядно продемонстрировали, что между объективной истиной и деньгами выбирают деньги. Никакие их регалии уважения не заслуживают. Заслуживает уважение лишь мнение, соответствующее объективной истине. И далеко не всегда нужно обладать глубокими специальными познаниями, чтоб отличить истину от лжи. Гораздо важнее владеть общей, диалектико-материалистической методологией.
Никита Быстров
Tagged авторитетное мнение, ковид, коронавирус, медицина, мнение, Никита Быстров
http://communist-ml.ru/archives/32897
-----------------------------------------------------------------------
Пы Сы
"От себя"
Больничная палата в которой я недавно лежал, была на пять койко-мест. Не всегда в палате было пять пациентов, но зато имея некоторый специфический опыт, практически всегда у имеющихся можно было насчитать как минимум три вида различных заболеваний дыхательных путей.
К примеру: у одного было то, что раньше называлось ОРЗ и вылечивалось (раньше) максимум за 3-4 дня; у другого то, что раньше называлось грипп и вылечивалось минимум за 7-10 дней; кроме того, было то, что действительно можно назвать тяжёлым поражением лёгких; ну и т. д.
В интернете постоянно попадаются откровения различных людей о том как они якобы переболели "ковидом", причём преимущественно в домашних условиях. Лично меня, поражает такая убеждённость, можно подумать никаких других болезней больше не существует, а эти граждане, как будто раньше ничем подобным и не болели. Я думаю, что это просто "дань моде", желание приобщиться к чему-то общему и большому.
Что касаемо ПЦРов то тут вообще до смешного доходит (просто хочется рвать и метать), так как можно встретить утверждение некогда бывших нормальными людей, об их чуть ли не 100% точности в диагностики. Эти граждане живут в некой "параллельной реальности" придуманной для них СМИ. В реальности же, случаи того, что у одних и тех же людей "ПЦРы" буквально пляшут, я думаю ни такие уж и редкие. Да, если у человека ОРВИ, то с большой долей вероятности "ПЦР" у него будет положительный, но это совсем не значит, что у этого человека некий "ковид".
В "ковидных больницах", даже если тест сразу, при поступлении, будет отрицательным, то повторный тест уже не делается, хоть пролежи в той больнице месяц. Оно и понятно, ведь если повторный тест вдруг окажется положительным, то это будет мягко говоря как-то не по фэншую. Да, мне делали два теста, но по первому сказали, что он не получился, однако "в выписке" он всё же оказался записан, - как отрицательный.
Правящий класс капиталистов очень неспроста внушает массам подобные установки. Это своего рода дополнение к сознательной политике отупления масс. Людей приучают не развивать мышление, не овладевать знаниями и разбираться в сложных вопросах, а полагаться на «авторитетные мнения».
И ведь, действительно, казалось бы, что плохого в авторитетных мнениях? Человек, действительно, не может быть специалистом во всех областях. Он неизбежно будет принимать некоторые утверждения на веру. Казалось бы, действительно, если человек имеет степень доктора наук, то он должен досконально разбираться в предмете, и его суждения о предмете должны соответствовать объективной истине…
Да только есть одно большое НО - господствующие в обществе отношения частной собственности. Если они господствуют в обществе, то неизбежно господствуют и в науке. Правящий класс господ предпринимателей заинтересован в науке ровно настолько, насколько это повышает его прибыль. И не дай объективная реальность ученому затронуть то, что противоречит интересам капитала. Ситуация такова, что развитие науки направляется классом, который по своей природе и содержанию своей деятельности антинаучен.
От правящего класса к науке тянутся своего рода приводные ремни, при помощи которых он ею и управляет.
Во-первых, класс капиталистов стремится, чтоб в науку попадали выходцы из имущих слоёв. Никакого равного доступа к высшему образованию не существует. Для поступления в вуз нужны немалые деньги, учёба в вузе даже на бесплатной основе бесплатна лишь формально. Взятки за экзамены и купленные дипломы - обычное дело.
Во-вторых, преподавательский состав находится на содержании у класса предпринимателей. С одной стороны, в государственных вузах он получает зарплату от государства буржуазии, с другой - непосредственно от буржуазии он получает гранты на разные исследования. Понятно, что буржуазия оплачивает только то, что сочтёт нужным.
В-третьих, касательно получения научных степеней и званий. Любую тему для, к примеру, диссертационного исследования взять нельзя, её должен одобрить научный руководитель, который (см. выше) находится на содержании у буржуазии и понимает, какую тему и в каком ключе надо исследовать, чтоб её одобрил учёный совет и ВАК (которые точно так же кормятся с рук капиталистов). Правда, и здесь есть вариант просто купить диссертацию, желающих написать её за деньги - навалом.
В-четвертых, конвертировать все эти научные регалии в улучшение своего материального положения без буржуазии тоже никак не получится. Распределением должностей, назначением зарплат и премий и в научных, и в коммерческих предприятиях заправляют капиталисты. Наиболее хлебные должности достаются тем, кто лучше лижет зад своим классовым хозяевам.
В-пятых, в тех сферах, где обязательной для работника является система повышения квалификации, она откровенно профанируется. Опять-таки, потому, что смыслом деятельности является не научное саморазвитие, а заработок денег.
В-шестых, отрицание буржуазией материалистической диалектики лишает науку основного - общенаучного метода. В вузах философия как наука о наиболее общих развитиях материи не преподается, преподается лишь «история философии» - коктейль из антинаучных концепций, признаваемых равноправными. В силу этого, в буржуазных науках господствует позитивизм, преклонение перед экспериментальными методами, а то и откровенное мракобесие.
В общем, диктатура буржуазии в науке осуществляется буржуазным научным сообществом. Поэтому ко всем этим званиям, степеням, должностям и прочим регалиям никакого абсолютного доверия быть не может. Дипломированных болванов в буржуазном обществе производится громадное количество. Антинаучную чушь в одинаковой мере может нести и рядовой специалист, и академик РАН. Причем если человек с регалиями выступает в СМИ, то относиться к его словам стоит еще более критично, поскольку СМИ находятся под более жестким контролем буржуазии, чем тот же интернет.
Так называемая «пандемия коронавируса» наглядно продемонстрировала, как буржуазия контролирует, к примеру, медицинскую науку. По указке сверху медицинские чиновники, представители медицинской науки и просто дипломированные врачи, допущенные к буржуазным СМИ, стали нести абсолютную ахинею. Более того, все эти антинаучные установки многими врачами на местах были приняты за чистую монету. Более того, эти врачи, получив соответствующие руководящие указания, стали проводниками безграмотной политики по «борьбе с коронавирусом».
Вовсе не обязательно иметь медицинское образование, чтоб понять, какие медицинские ошибки допускаются в противоэпидемической борьбе. Приведу несколько примеров.
Первое. Постановка диагноза «ковид-19» исключительно по пцр-тесту, а не по совокупности данных. Вот никаких специальных знаний не нужно, чтоб прочитать, что такое пцр-метод, какие требования к его проведению, а так же выяснить, что пцр-тест не может определить конкретный штамм вируса. А болезнь «ковид-19» вызывает именно конкретный штамм.
Второе. Всеобщая вакцинация, как, якобы, универсальный и наиболее эффективный метод борьбы с эпидемией. Тут тоже не нужно быть врачом, чтоб сопоставить ряд фактов. К примеру, что вакцинация от РНК-содержащих вирусов победить их не способна, они слишком быстро мутируют. Антитела держатся очень недолго. На апробирование вакцины нужно сильно больше времени, чем было по факту. Наконец, если не давать отвод на основании наличия антител, можно вакцинировать того, кто только что переболел, а это чревато неприятностями. И т.п.
Третье. Вездесущая КТ. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб изучит в каких случаях до коронавирусной истерии назначалось данное исследование. Так, при симптомах пневмонии всегда было положено направлять на анализы, рентген, а уже если рентген ничего не показывает, то на КТ. Сейчас же врачи на КТ отправляют едва ли не всех, у кого кашель. Причем чуть ли не на первом приеме и, естественно, за счет пациента.
А дальше происходит еще более интересное. Для описания КТ-картины придумали слово «поражение». Добросовестные врачи говорят, что раньше это слово использовалось, разве что, при туберкулёзе. Теперь же в результатах исследования сплошь и рядом «поражение лёгких». Сам знаю случай, когда при отсутствии клинической картины пневмонии выдают формулировку «умеренные проявления двухсторонней полисегментарной пневмонии» с «суммарным объемом поражения менее 10%». Это как? Почему тогда при покраснении горла не пишут, что это «умеренные проявления ангины»? Это, кстати, вопрос, касающийся именно общей методологии, требующий понимания таких основополагающих категорий, как «качество», «количество», «мера», «сущность», «явление», «форма», «содержание». Тогда будет понятно, к примеру, что, хоть форма и содержания находятся в единстве, но форма не полностью соответствует содержанию. Поэтому КТ-картина «умеренные проявления двухсторонней полисегментарной пневмонии» к опасной болезни «двухсторонняя полисегментарная пневмония» никакого отношения не имеет. То есть схожая картина на менее чем 10% легких и на 50% легких - это качественно разные состояния пациента, особенно, если первый идет на поправку, а у второго ситуация ухудшается. Так зачем тогда пугать людей, вводить их в заблуждение и заставлять тратить деньги на дорогостоящую процедуру?
Точно такая же дурь - ставить диагноз «ковид-19» тому, у кого нет никаких симптомов, и тому, кто на ИВЛ лежит. Повторяю, это не узко-медицинская специальная проблема, а проблема общеметодологическая.
Четвертое. Оправдание «масочного режима». К счастью, в массе своей, врачи понимают бессмысленность этой меры. Чушь о способности масок препятствовать распространению вирусов несут, в основном, публичные персоны в белых халатах и чиновники от медицины. Исследование этого вопроса тоже не требует никаких специальных медицинских знаний. Этим маскам уже не один десяток лет, и тут «вдруг» последовало «величайшее научное открытие», что они еще и распространению вирусов препятствуют. Бред! Но, конечно, нашлись платные холуи буржуазии, которые провели «исследования», якобы «доказавшие» эту глупость. Но для их анализа тоже не требуется медицинское образование. Исследование, в котором не даны четкие характеристики испытываемых объектов, можно отправлять в мусорное ведро и безо всякого медицинского диплома.
Так что медицинская наука и многие её представители наглядно продемонстрировали, что между объективной истиной и деньгами выбирают деньги. Никакие их регалии уважения не заслуживают. Заслуживает уважение лишь мнение, соответствующее объективной истине. И далеко не всегда нужно обладать глубокими специальными познаниями, чтоб отличить истину от лжи. Гораздо важнее владеть общей, диалектико-материалистической методологией.
Никита Быстров
Tagged авторитетное мнение, ковид, коронавирус, медицина, мнение, Никита Быстров
http://communist-ml.ru/archives/32897
-----------------------------------------------------------------------
Пы Сы
"От себя"
Больничная палата в которой я недавно лежал, была на пять койко-мест. Не всегда в палате было пять пациентов, но зато имея некоторый специфический опыт, практически всегда у имеющихся можно было насчитать как минимум три вида различных заболеваний дыхательных путей.
К примеру: у одного было то, что раньше называлось ОРЗ и вылечивалось (раньше) максимум за 3-4 дня; у другого то, что раньше называлось грипп и вылечивалось минимум за 7-10 дней; кроме того, было то, что действительно можно назвать тяжёлым поражением лёгких; ну и т. д.
В интернете постоянно попадаются откровения различных людей о том как они якобы переболели "ковидом", причём преимущественно в домашних условиях. Лично меня, поражает такая убеждённость, можно подумать никаких других болезней больше не существует, а эти граждане, как будто раньше ничем подобным и не болели. Я думаю, что это просто "дань моде", желание приобщиться к чему-то общему и большому.
Что касаемо ПЦРов то тут вообще до смешного доходит (просто хочется рвать и метать), так как можно встретить утверждение некогда бывших нормальными людей, об их чуть ли не 100% точности в диагностики. Эти граждане живут в некой "параллельной реальности" придуманной для них СМИ. В реальности же, случаи того, что у одних и тех же людей "ПЦРы" буквально пляшут, я думаю ни такие уж и редкие. Да, если у человека ОРВИ, то с большой долей вероятности "ПЦР" у него будет положительный, но это совсем не значит, что у этого человека некий "ковид".
В "ковидных больницах", даже если тест сразу, при поступлении, будет отрицательным, то повторный тест уже не делается, хоть пролежи в той больнице месяц. Оно и понятно, ведь если повторный тест вдруг окажется положительным, то это будет мягко говоря как-то не по фэншую. Да, мне делали два теста, но по первому сказали, что он не получился, однако "в выписке" он всё же оказался записан, - как отрицательный.