О различии в понимании монархизма
Экая штука, вчера, моя подруга заявила, что для России в идеале монархическое устройство... Так заявляют многие... и что? а то, что аргументация была весьма фундаментальна - ну посмотри, как другие монархии живут: Япония, Нидерланды, Великобритания...
Ну посмотрел... да лучше... но зависит не от монархии, которая в этих странах чисто условна... монарх в современном мире (за исключением наиболее отсталых в демократическом плане стран Аравии и Азии) фигура не то, чтобы номинальная, я бы определил его статус, как условно-символическая... Он стоит над политикой и вне ее... Поэтому от 70 до 80% населения стран с конституционно-монархическим режимом вполне довольны своими королями и королевами... и даже готовы платить за их содержании, ибо те являются гарантами их законов и конституций...
Представим себе на минуту, что в Россию возвращается монархия, ну допустим толпа с хоругвями и прочей религиозно-прикладной утварью собирается на Красной площади, тут и чесальщицы-мотальщицы, и националисты, и рабочие, и крестьяне, и фермеры, и учителя... короче вся страна на это время уместиться на Кр.Площади с целью просить В.В.П. спасти Россию-матушку, которую-то враги иноземные одолели, и принять царство... В.В.П. говорит, ну что вы-что вы... и на третий раз принимает) и пошло поехало... покажите мне хоть одну инстанцию в нашем славном отечестве, где не исполнялись бы прямые указы сверху... А любовь русских к раболепию и мании величия приведет к возрождению новой аристократии (старая интеллигентная - там Трубецкие, Шаховские, Волконские, Толстые и прочая не удел - бедноваты) - представьте барон Абрамович, князь Потанин, граф Лужков-Московский....и прочая... очень не дурная перспективка... видимо люди, ратующие за монархию не понимают такого серьозного отличия, которое называется время... В большинстве европейских стран, титулы либо отменены, либо очень не существенны... и даются как правило как знак отличия в желании улучшить свое отечество (справка - в 1996 году в Англии титул леди получила обычная учительница, которая отдала школе и педагогике 60 лет) ... у нас же учитель отдав жизнь школе как правило получает только издевку в виде зарплаты, пенсии и премий (до копеечки считают ) ) там несколько иное понимание монархизма...
видимо чесальщицы-матальщицы, националисты, и прочая не видят особой разницы между властью короля допустим в Дании и российским царем... Это два совершенно разных монархизма... Монархия в ее первоначальном значении есть передача власти по наследству, и в зависимости от преобладания той или иной части Салической правды, в Европе она была разной... Где то, только старшему сыну, где-то можно и по женской линии (сами женщины естественно ничего не наследовали, а только передавали права, либо мужу, либо детям) .... и т.д. ... В Восточной Европе, а именно в Силезии, Богемии, и на Руси процессы шли по-иному, так как там была совершенно иная ситуация... земли и титулы делились либо поровну между всеми отпрысками, либо по старшинству отдавались лакомые куски (кто не знает с помощью этой штуки Силезия стала частью Польши, а династия Пржемылвичей из Чехии с радостью испарилась расплывшись в немецких князьях... Русь развалилась... но институт вассалитета в России не сложился... ни великому князю, ни царю даже и думать было греховно, о том, что он не хозяин своих земель, а всего лишь первый среди равных, которые есть арбиртр, авторитет и прочая... в России царь был всем... и если ты не царь, то никто...
Петр Романов в начале XVIII века насмотревшись на европейский абсолютизм построил нечто подобное в России (за что ему отдельное спасибо, наконец средние века закончились)... жаль, что он так мало пробыл в Голландии и Англии, где уже были приняты акты, существенно ограничавшие власть монарха... и по сути к новому времени сословия стали не нужными... Великая французская революция их окончательно убила... в России же демократические преобразования стартанули позновато... сначала Александр II, и потом только Николай Романов... сословия не упразднялись, реформы шли весьма медленно, ну короче... без лирических отступлений... если хотите конституционную монархию... сделайте так, что как только ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ ЕЕ НАРУШАЕТ - ОТРУБАЙТЕ ЕМУ ГОЛОВУ!... и вот тогда, тогда у нас монархия конституционная может существовать.. когда монарх не покушается на свободы, а защищает их...
Я лично вижу совершенно другое... пойду с горя жахну рюмку Мартеля...
Ну посмотрел... да лучше... но зависит не от монархии, которая в этих странах чисто условна... монарх в современном мире (за исключением наиболее отсталых в демократическом плане стран Аравии и Азии) фигура не то, чтобы номинальная, я бы определил его статус, как условно-символическая... Он стоит над политикой и вне ее... Поэтому от 70 до 80% населения стран с конституционно-монархическим режимом вполне довольны своими королями и королевами... и даже готовы платить за их содержании, ибо те являются гарантами их законов и конституций...
Представим себе на минуту, что в Россию возвращается монархия, ну допустим толпа с хоругвями и прочей религиозно-прикладной утварью собирается на Красной площади, тут и чесальщицы-мотальщицы, и националисты, и рабочие, и крестьяне, и фермеры, и учителя... короче вся страна на это время уместиться на Кр.Площади с целью просить В.В.П. спасти Россию-матушку, которую-то враги иноземные одолели, и принять царство... В.В.П. говорит, ну что вы-что вы... и на третий раз принимает) и пошло поехало... покажите мне хоть одну инстанцию в нашем славном отечестве, где не исполнялись бы прямые указы сверху... А любовь русских к раболепию и мании величия приведет к возрождению новой аристократии (старая интеллигентная - там Трубецкие, Шаховские, Волконские, Толстые и прочая не удел - бедноваты) - представьте барон Абрамович, князь Потанин, граф Лужков-Московский....и прочая... очень не дурная перспективка... видимо люди, ратующие за монархию не понимают такого серьозного отличия, которое называется время... В большинстве европейских стран, титулы либо отменены, либо очень не существенны... и даются как правило как знак отличия в желании улучшить свое отечество (справка - в 1996 году в Англии титул леди получила обычная учительница, которая отдала школе и педагогике 60 лет) ... у нас же учитель отдав жизнь школе как правило получает только издевку в виде зарплаты, пенсии и премий (до копеечки считают ) ) там несколько иное понимание монархизма...
видимо чесальщицы-матальщицы, националисты, и прочая не видят особой разницы между властью короля допустим в Дании и российским царем... Это два совершенно разных монархизма... Монархия в ее первоначальном значении есть передача власти по наследству, и в зависимости от преобладания той или иной части Салической правды, в Европе она была разной... Где то, только старшему сыну, где-то можно и по женской линии (сами женщины естественно ничего не наследовали, а только передавали права, либо мужу, либо детям) .... и т.д. ... В Восточной Европе, а именно в Силезии, Богемии, и на Руси процессы шли по-иному, так как там была совершенно иная ситуация... земли и титулы делились либо поровну между всеми отпрысками, либо по старшинству отдавались лакомые куски (кто не знает с помощью этой штуки Силезия стала частью Польши, а династия Пржемылвичей из Чехии с радостью испарилась расплывшись в немецких князьях... Русь развалилась... но институт вассалитета в России не сложился... ни великому князю, ни царю даже и думать было греховно, о том, что он не хозяин своих земель, а всего лишь первый среди равных, которые есть арбиртр, авторитет и прочая... в России царь был всем... и если ты не царь, то никто...
Петр Романов в начале XVIII века насмотревшись на европейский абсолютизм построил нечто подобное в России (за что ему отдельное спасибо, наконец средние века закончились)... жаль, что он так мало пробыл в Голландии и Англии, где уже были приняты акты, существенно ограничавшие власть монарха... и по сути к новому времени сословия стали не нужными... Великая французская революция их окончательно убила... в России же демократические преобразования стартанули позновато... сначала Александр II, и потом только Николай Романов... сословия не упразднялись, реформы шли весьма медленно, ну короче... без лирических отступлений... если хотите конституционную монархию... сделайте так, что как только ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ ЕЕ НАРУШАЕТ - ОТРУБАЙТЕ ЕМУ ГОЛОВУ!... и вот тогда, тогда у нас монархия конституционная может существовать.. когда монарх не покушается на свободы, а защищает их...
Я лично вижу совершенно другое... пойду с горя жахну рюмку Мартеля...