Проблемы в отечественной историографии или кто будет ближе к трону
Сегодня у нас была программа посвященная восприятию Сталинграда иностранцами, и получилось так, что мы вообще разговорились о восприятии нашей истории в целом (не только проклятыми, по мнению некоторых, капиталюгами)...
Сложность в подготовке программы была одна: поговорить и обозначить круг вопросов и проблем масса, а вот сформулировать их, иметь какое-то свое мнение весьма и весьма сложно... Наверно по этому наш сегодняшний гость говорил, а мы с Натальей сидели и втыкали. С чем-то соглашались, что-то просили пояснить, но в любом случае радует, что у в отечетсвенной историографии есть разные позиции, хотя очевидно, что позиции либеральные и скажем так более левые, не будут работать на исследователя, скорее наоборот создатут ему сложностей с защитой диссертации, трудоустройством и т.д.
Вот пишет же многоуважаемый наш старичок-боровичок и весь из себя добрый дедушка академик Сахаров (имею ввиду не знаменитого правозащитника, а директора Института Отечественной истории), и по телевизору его показывают со всякими там комментариями, по важным и не очень важным поводам, и в СПбГУ остались сомнительные персоны, которых тоже приглашают на всякие там программы по Центральному Телевидению (вроде ректора СПбГУ, которая сидит вся такая интеллигентная-интеллигентная в очках и с милой улыбкой и вроде правильные вещи говорит), только вот много приличных историков, которые составляли честь и славу отечественной историографии ( я бы даже сказал ум и совесть) - ушли в коммерческие вузы. Связано это часто не столько с экономическими трудностями современных ученых, сколько с этической стороной проблемы современной науки.
В любом регионе победно писать про краеведение, хотя по большей части это даже не наука, на мой взгляд, а знаете такая средневековая хроника или летопись, типа что-когда было, у нас никак не развивается то, что может принести реальную пользу историческую науке - я имею ввиду локальную историю, то есть изучение сложных процессов в конкретном регионе. Это хоть какая-то польза... В чем польза диссертации кандидатской "История турбаз в Сталинградской области" или как вам "Дороги и дорожное строительство в 30-е гг в Сталинграде"... но именно такие темы типично проходные, они гарантируют защиту, потому, что об этом никто до этого не писал... Не писал видимо, добавлю от себя, потому, что это дико тупо и никому не нужно... Почему у нас по всей стране всего два-три человека занимаются проблемой жертв бомбежек в Сталинграде, вообще установлением более-менее приблизительных точных жертв Сталинградской битвы? Участники поисковых организаций или те, кто участвуют в реконструкциях, уверен я почему-то, не пойдут 9 мая на Мамаев курган, обернувшись триколорной плащаницей, и не будут бить себя в грудь с криками "Я - патриот! Я - патриот!"... Представьте, что чувствует допустим 14-летний подросток, который нашел останки солдата, который погиб скажем в битве?
У нас слишком помпезно-официальная история, выгодная известно кому, но столько белых пятен, почему на Мамаевом Кургане именно этих людей отметили в списка, а целые роты и дивизии, как будто пропали без вести? Честное слово, какое лицемерие у нас проявляют псевдо-патриоты, которые с пеной у рта ревут во все трубы, что ничего не дадим менять, не дадим портить моральных облик Волгограда.. Интересно а знают ли они, что на Мамаевом Кургане около 40 тысяч трупов, а в Пантеоне отмечено всего около шести тысяч?
Ну вот опять длинно(((
Ну и мораль сего поста: историком в нашей стране быть не реально сложно, ибо в отличии допустим от Англии, у нас есть гос.заказ и нет грантов на развитие... Чтобы написать хорошее добротное исследование проблемы, например связи Руси с викингами надо пообивать не один западный фонд... но вы можете получить приличную подачку, если сможете хорошенько подлизать и еще тему выбрать из разряда "Портреты героев войны" или "Взгляд правды на голод в Украине в 30-е"... поэтому в списке ведущих научных гуманитарных центров наши светила из МГУ, СПбГУ и прочие официальные историки не входят даже в первую сотню... просто не верят... и темы до безобразия избиты и однобоки... скука смертная, читать часто не интересно
Сложность в подготовке программы была одна: поговорить и обозначить круг вопросов и проблем масса, а вот сформулировать их, иметь какое-то свое мнение весьма и весьма сложно... Наверно по этому наш сегодняшний гость говорил, а мы с Натальей сидели и втыкали. С чем-то соглашались, что-то просили пояснить, но в любом случае радует, что у в отечетсвенной историографии есть разные позиции, хотя очевидно, что позиции либеральные и скажем так более левые, не будут работать на исследователя, скорее наоборот создатут ему сложностей с защитой диссертации, трудоустройством и т.д.
Вот пишет же многоуважаемый наш старичок-боровичок и весь из себя добрый дедушка академик Сахаров (имею ввиду не знаменитого правозащитника, а директора Института Отечественной истории), и по телевизору его показывают со всякими там комментариями, по важным и не очень важным поводам, и в СПбГУ остались сомнительные персоны, которых тоже приглашают на всякие там программы по Центральному Телевидению (вроде ректора СПбГУ, которая сидит вся такая интеллигентная-интеллигентная в очках и с милой улыбкой и вроде правильные вещи говорит), только вот много приличных историков, которые составляли честь и славу отечественной историографии ( я бы даже сказал ум и совесть) - ушли в коммерческие вузы. Связано это часто не столько с экономическими трудностями современных ученых, сколько с этической стороной проблемы современной науки.
В любом регионе победно писать про краеведение, хотя по большей части это даже не наука, на мой взгляд, а знаете такая средневековая хроника или летопись, типа что-когда было, у нас никак не развивается то, что может принести реальную пользу историческую науке - я имею ввиду локальную историю, то есть изучение сложных процессов в конкретном регионе. Это хоть какая-то польза... В чем польза диссертации кандидатской "История турбаз в Сталинградской области" или как вам "Дороги и дорожное строительство в 30-е гг в Сталинграде"... но именно такие темы типично проходные, они гарантируют защиту, потому, что об этом никто до этого не писал... Не писал видимо, добавлю от себя, потому, что это дико тупо и никому не нужно... Почему у нас по всей стране всего два-три человека занимаются проблемой жертв бомбежек в Сталинграде, вообще установлением более-менее приблизительных точных жертв Сталинградской битвы? Участники поисковых организаций или те, кто участвуют в реконструкциях, уверен я почему-то, не пойдут 9 мая на Мамаев курган, обернувшись триколорной плащаницей, и не будут бить себя в грудь с криками "Я - патриот! Я - патриот!"... Представьте, что чувствует допустим 14-летний подросток, который нашел останки солдата, который погиб скажем в битве?
У нас слишком помпезно-официальная история, выгодная известно кому, но столько белых пятен, почему на Мамаевом Кургане именно этих людей отметили в списка, а целые роты и дивизии, как будто пропали без вести? Честное слово, какое лицемерие у нас проявляют псевдо-патриоты, которые с пеной у рта ревут во все трубы, что ничего не дадим менять, не дадим портить моральных облик Волгограда.. Интересно а знают ли они, что на Мамаевом Кургане около 40 тысяч трупов, а в Пантеоне отмечено всего около шести тысяч?
Ну вот опять длинно(((
Ну и мораль сего поста: историком в нашей стране быть не реально сложно, ибо в отличии допустим от Англии, у нас есть гос.заказ и нет грантов на развитие... Чтобы написать хорошее добротное исследование проблемы, например связи Руси с викингами надо пообивать не один западный фонд... но вы можете получить приличную подачку, если сможете хорошенько подлизать и еще тему выбрать из разряда "Портреты героев войны" или "Взгляд правды на голод в Украине в 30-е"... поэтому в списке ведущих научных гуманитарных центров наши светила из МГУ, СПбГУ и прочие официальные историки не входят даже в первую сотню... просто не верят... и темы до безобразия избиты и однобоки... скука смертная, читать часто не интересно