Зачем давать дуракам такую седьмую воду на киселе, седьмую прокисшую воду от классического ботанического рисунка 17-19 вв., когда Тырнетик кишит этим классическим ботрисунком 17-19 вв.?
Я же не говорю, что это хорошо и правильно. Это просто реплика на тему девочкового рисования.
Ботанический рисунки 17-19 веков это слишком сложно, требуется длительная подготовка.
Ну, а так, по крайней мере, большинство с заданием справились. Пленэр я не люблю по известным причинам, но пустить студентов просто "на свежий воздух" рисовать что попало (как меня учили) тоже не хотелось.
"Ботанический рисунки 17-19 веков это слишком сложно, требуется длительная подготовка" -
- это как "при остром аппендиците операция - это слишком сложно, требуется длительная подготовка". Если цель - спасти пациента, то всё-таки делают операцию. Если цель - занять пациента чем-нибудь, то ему дают витаминку. С заданием справились.
Через копирование плохих рисуночков, отбросов постфотографической культуры, научить рисовать нельзя вообще. Желающему научиться рано или поздно придётся браться и за подготовку и за сложное. Вся разница, когда и как пациент будет это делать, и поблагодарит ли он своего препода, кормившего его витаминкой вместо операции, или, ээ, не поблагодарит.
Когда я учился, у нас преподавал анатомию профессиональный пластический хирург. И вот, вероятно, прочитав, что Леонардо препарировал трупы, он притащил студентов-художников в морг. И мы наблюдали две сцены. В одном кабинете преподаватель показывал студентам-медикам, как надо препарировать. Он сделал это минут за пять. В соседнем кабинете другая группа безуспешно ковыряла труп больше часа, пока мы не ушли. И они ведь тоже видели, что должно получиться. И видели процесс.
И это все-таки проще, чем копировать, к примеру Рембрандта.
Я думаю, что копирование сложных образцов бесполезно. Ну, разве что для мелкой моторики.
Неважно, портрет это или цветочек, для обучения его надо полностью разобрать на составляющие элементы, затем показать как сделать каждый элемент и как они собираются.
На это у меня в тот момент не было времени. Нет его и сейчас, так как я считаю, что пленэр - задача неадекватная. Не с цветочков надо начинать. Соответственно и решение этой задачи с моей стороны тоже было неадекватным. Вы можете считать что это халтура.
Но я надеюсь, что хоть что-то мне в этих условиях удалось сделать по честному.
Копирование вот этой раскрасочной байды не менее сложно, чем копирование ботанических гравюр - во всяком случае, студент с ним абсолютно не справился, изуродовал и опошлил всё, что ещё не было изуродовано и опошлено.
Про патологоанатома - при чём тут? понятно, что мастер делает быстро, на то он и мастер, а трупу всё равно, как долго и как "успешно" его ковыряют. Но преподаватель любого ремесла должен искать и находить пути ПОСТЕПЕННО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО подводить студней от простого ко всё более и более сложному. Иначе какой же он препод.
Умеют же это преподы в балете, в музыке, в спорте.
Умели раньше и в изобразительном искусстве - но как-то расслабились.
Нет уш. Никто не сажает ученика играть ШопЭна, пока он не надрессирован на гаммах и этюдах. Никто не ставит балеринку на пуанты на середину, пока она не оттрубит полгода носом к стенке у станка.
1. Отбор. В балет с кривыми ногами не возьмут, а на худграф с кривыми руками - запросто. 2. Муштра. Это можно организовать. Например, год рисовать только орнаменты с классических образцов. Тогда все набранные балбесы и криворукие разбегутся, останутся две отличницы и один ботаник. 3. Но что делать дальше? Если перейти к постановкам, то вся муштра коту под хвост. Копировать античных героев с твблиц Прейслера? И куда потом с ними? Заняться иконописью? Но оставшиеся две отличницы - мусульманки, а ботаник - атеист.
Я бы так и продолжил орнаменты до самой защиты. Хотя и тут нужно потрудиться, выстроить такую последовательность, чтобы не только технику освоить, но и смысл не упустить. Можеть быть, дизайнерам только такое рисование и требуется.
А муштру для живописцев может организовать Залегина, но с ней тоже проблемы. Для Суриковского института её дрессировка годится, но правильную живопись, вроде рубенсовской, она "разжевать" не сможет. Да и вы вряд ли возьмётесь. Я вообще в Древней Греции. А больше никого и нет! :))
Ах да, ещё Уилл Уэстон, кажется, не на пенсии, продолжает учить китайцев боевому рисовальному искусству. У комиксов и мультиков есть шанс погибнуть последними.
1. Нинада. Вы уже, кажется, забыли, около чего весь разговор? около альбома обычной школьницы, а не с худграфа. И отбирают сейчас на обучение искусствам, кажется, только в России, а в остальном мире в АХ просто записываются.
2. Это не муштра. Это и есть обучение. И, в частности, у меня именно так и есть - полгода орнаменты, а для неторопливых - и весь год.
3. А не надо "переходить к постановкам". Какого лешего к ним переходить, когда можно просто продолжать учиться рисовать.
И да, конечной целью предлагаемых у меня в заведении программ является именно выход на правильную живопись вроде рубенсовской.
«Но преподаватель любого ремесла должен искать и находить пути ПОСТЕПЕННО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО подводить студней от простого ко всё более и более сложному»
Ну да, «пути» - это и есть методика. «Простое» и «сложное» на этих путях можно понимать по-разному. Преподаватель делает то, что его вынуждают делать обстоятельства. А у методики должна существовать история и теория. Иначе остаётся изобретать «велосипеды», опираясь на традицию или моду.
Н. Н. Ростовцев издал свою историю методов обучения рисованию» в 1981 году. Книга М. Кагана «Морфологии искусства» вышла вовсе в 1972-м. И с тех пор на эти темы - ни звука. Никого это не беспокоит.
Ростовцев пишет, что существовало три метода обучения: копировальный, геометральный и натуральный. С первыми двумя методами боролись в массовом порядке ещё с 19 века и убедительно доказали, что они бесполезны и вредны. По поводу натурального метода мы с вами вроде бы согласны, что и он вреден. Что же остаётся? А ничего, сидим на обломках.
Несмотря на признаки деградации, искусство продолжает как-то жить. И методика работает, хотя и на голом энтузиазме, на вере в "правильный" метод, традицию или моду.
Это все равно, что сказать рабочему: «зачем тебе электрический станок? - На тебе зубило, на тебе энтузиазм! А помнишь, как наши предки? »
ещё с 19 века mmekourdukovaJuly 30 2023, 20:05:39 UTC
Вот именно :-)). Раньше-то с ними НЕ боролись. Поэтому и умели рисовать. А как "убедительно доказали" и начали бороться, то тут всё и поехало. Инерции культурной ещё хватило на поколение, ну на два, а потом, как мы видим, - привет. В России инерция всё ещё продолжает действовать, а здесь уже всё.
Reply
Зачем давать дуракам такую седьмую воду на киселе, седьмую прокисшую воду от классического ботанического рисунка 17-19 вв., когда Тырнетик кишит этим классическим ботрисунком 17-19 вв.?
Reply
Ботанический рисунки 17-19 веков это слишком сложно, требуется длительная подготовка.
Ну, а так, по крайней мере, большинство с заданием справились. Пленэр я не люблю по известным причинам, но пустить студентов просто "на свежий воздух" рисовать что попало (как меня учили) тоже не хотелось.
Reply
- это как "при остром аппендиците операция - это слишком сложно, требуется длительная подготовка". Если цель - спасти пациента, то всё-таки делают операцию. Если цель - занять пациента чем-нибудь, то ему дают витаминку. С заданием справились.
Через копирование плохих рисуночков, отбросов постфотографической культуры, научить рисовать нельзя вообще. Желающему научиться рано или поздно придётся браться и за подготовку и за сложное. Вся разница, когда и как пациент будет это делать, и поблагодарит ли он своего препода, кормившего его витаминкой вместо операции, или, ээ, не поблагодарит.
Reply
Раз уж пошла медицинская тема, вспомню...
Когда я учился, у нас преподавал анатомию профессиональный пластический хирург. И вот, вероятно, прочитав, что Леонардо препарировал трупы, он притащил студентов-художников в морг. И мы наблюдали две сцены. В одном кабинете преподаватель показывал студентам-медикам,
как надо препарировать. Он сделал это минут за пять. В соседнем кабинете другая группа безуспешно ковыряла труп больше часа, пока мы не ушли. И они ведь тоже видели, что должно получиться. И видели процесс.
И это все-таки проще, чем копировать, к примеру Рембрандта.
Я думаю, что копирование сложных образцов бесполезно. Ну, разве что для мелкой моторики.
Неважно, портрет это или цветочек, для обучения его надо полностью разобрать на составляющие элементы, затем показать как сделать каждый элемент и как они собираются.
На это у меня в тот момент не было времени. Нет его и сейчас, так как я считаю, что пленэр - задача неадекватная. Не с цветочков надо начинать. Соответственно и решение этой задачи с моей стороны тоже было неадекватным. Вы можете считать что это халтура.
Но я надеюсь, что хоть что-то мне в этих условиях удалось сделать по честному.
Reply
Про патологоанатома - при чём тут? понятно, что мастер делает быстро, на то он и мастер, а трупу всё равно, как долго и как "успешно" его ковыряют.
Но преподаватель любого ремесла должен искать и находить пути ПОСТЕПЕННО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО подводить студней от простого ко всё более и более сложному. Иначе какой же он препод.
Умеют же это преподы в балете, в музыке, в спорте.
Умели раньше и в изобразительном искусстве - но как-то расслабились.
Reply
Reply
Reply
Там два основных метода: жёсткий отбор и жестокая муштра.
Reply
Reply
1. Отбор. В балет с кривыми ногами не возьмут, а на худграф с кривыми руками - запросто.
2. Муштра. Это можно организовать. Например, год рисовать только орнаменты с классических образцов. Тогда все набранные балбесы и криворукие разбегутся, останутся две отличницы и один ботаник.
3. Но что делать дальше? Если перейти к постановкам, то вся муштра коту под хвост. Копировать античных героев с твблиц Прейслера? И куда потом с ними? Заняться иконописью? Но оставшиеся две отличницы - мусульманки, а ботаник - атеист.
Я бы так и продолжил орнаменты до самой защиты. Хотя и тут нужно потрудиться, выстроить такую последовательность, чтобы не только технику освоить, но и смысл не упустить. Можеть быть, дизайнерам только такое рисование и требуется.
А муштру для живописцев может организовать Залегина, но с ней тоже проблемы. Для Суриковского института её дрессировка годится, но правильную живопись, вроде рубенсовской, она "разжевать" не сможет. Да и вы вряд ли возьмётесь. Я вообще в Древней Греции. А больше никого и нет! :))
Ах да, ещё Уилл Уэстон, кажется, не на пенсии, продолжает учить китайцев боевому рисовальному искусству. У комиксов и мультиков есть шанс погибнуть последними.
Reply
2. Это не муштра. Это и есть обучение. И, в частности, у меня именно так и есть - полгода орнаменты, а для неторопливых - и весь год.
3. А не надо "переходить к постановкам". Какого лешего к ним переходить, когда можно просто продолжать учиться рисовать.
И да, конечной целью предлагаемых у меня в заведении программ является именно выход на правильную живопись вроде рубенсовской.
Reply
Ну да, «пути» - это и есть методика. «Простое» и «сложное» на этих путях можно понимать по-разному. Преподаватель делает то, что его вынуждают делать обстоятельства. А у методики должна существовать история и теория. Иначе остаётся изобретать «велосипеды», опираясь на традицию или моду.
Н. Н. Ростовцев издал свою историю методов обучения рисованию» в 1981 году. Книга М. Кагана «Морфологии искусства» вышла вовсе в 1972-м. И с тех пор на эти темы - ни звука. Никого это не беспокоит.
Ростовцев пишет, что существовало три метода обучения: копировальный, геометральный и натуральный. С первыми двумя методами боролись в массовом порядке ещё с 19 века и убедительно доказали, что они бесполезны и вредны. По поводу натурального метода мы с вами вроде бы согласны, что и он вреден. Что же остаётся? А ничего, сидим на обломках.
Несмотря на признаки деградации, искусство продолжает как-то жить. И методика работает, хотя и на голом энтузиазме, на вере в "правильный" метод, традицию или моду.
Это все равно, что сказать рабочему: «зачем тебе электрический станок? - На тебе зубило, на тебе энтузиазм! А помнишь, как наши предки? »
Reply
Раньше-то с ними НЕ боролись. Поэтому и умели рисовать. А как "убедительно доказали" и начали бороться, то тут всё и поехало. Инерции культурной ещё хватило на поколение, ну на два, а потом, как мы видим, - привет. В России инерция всё ещё продолжает действовать, а здесь уже всё.
"И методика работает" - это про какую методику?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment