Красивые и складные получились пейзажики у ваших учеников. И даже показалось, что и небо в них есть. Вопросы дилетанта: а разве небо в иконах бывает?
И вопрос фундаментальный: свобода или композиция?
Это самое "небо" везде играет активную роль, это не пустота, а равноправная со всеми остальными пятнами конфигурация. И все ктнфигурации, насколько было возможно, переплетены и друг к другу подогнаны. Несколько напоминает все это известные упражнения по формальной композиции. И даже напоминает средневековые "плетенки", когда художники, открыв приём сложного наложения форм, соревновались в причудливости узоров. А вообще бывает в иконном искусстве чистая пауза, ничем не отягощенный фон?
Мне кажется, у египлян и греков такой фон был. Фигуры свои на "полочке" линии земли они расставляли размеренно и осмысленно, но им дела не было до того, какие там в это время силуэты образует негативное пространство. Имеющуюся плоскость использовали экономно, рационально - только и всего. Где-то смысловая пауза, где-то можно наложить фигуры друг на друга стандартным приёмом. Но никаких сплетений с фоном.
Отуда вообще это требование сплетенности, цельности? Даже говорят, что в законченной композиции ни одну точку сдвинуть нельзя. А я думаю, что и в композиции можно, а конструкция отдельных объектов, тем более, должна быть вариативна, иначе как их вообще можно согласовывать? Останавливаться в композиционной поиске на чем-то надо, но это не значит, что остановка навсегда, "художник достиг совершенства". В другой раз, в других обстоятельствах, на другом формате тот же мотив сложится по-другому.
Когда я занимался со студентами композицией, мне попалась одна работа, где композиция зрительно явно распалась на две части. Это довольно забавно выглядело, но это был единственный случай.
Вообще-то в иконе любой пустой фон на специальном языке внутренней партии называется "небом" :-)).
Это один автор, одна. В этом семестре то же задание и другие, но их ошибки я не успела заснять.
Фон, "пустой" или непустой, ясен пень, тоже полноправная часть композиции, и этому дети учатся с самого начала, на орнаментах и шрифтовых упражнениях.
В законченной композиции аднуточку, конечно, сдвинуть можно. Но при этом может получиться либо другая законченная композиция (с другим смыслом), либо композиция незаконченная (плохая, с ошибкою, с косяком).
" и в композиции можно, а конструкция отдельных объектов, тем более, должна быть вариативна, иначе как их вообще можно согласовывать?" -
Ну так постинг про десять "копий" одного и того же орнамента https://mmekourdukova.livejournal.com/611617.html - именно об этом. О гибкой вариативной конструкции и возможности всегда найти композиционное единство.
И вопрос фундаментальный: свобода или композиция?
Это самое "небо" везде играет активную роль, это не пустота, а равноправная со всеми остальными пятнами конфигурация. И все ктнфигурации, насколько было возможно, переплетены и друг к другу подогнаны. Несколько напоминает все это известные упражнения по формальной композиции. И даже напоминает средневековые "плетенки", когда художники, открыв приём сложного наложения форм, соревновались в причудливости узоров. А вообще бывает в иконном искусстве чистая пауза, ничем не отягощенный фон?
Мне кажется, у египлян и греков такой фон был. Фигуры свои на "полочке" линии земли они расставляли размеренно и осмысленно, но им дела не было до того, какие там в это время силуэты образует негативное пространство. Имеющуюся плоскость использовали экономно, рационально - только и всего. Где-то смысловая пауза, где-то можно наложить фигуры друг на друга стандартным приёмом. Но никаких сплетений с фоном.
Отуда вообще это требование сплетенности, цельности? Даже говорят, что в законченной композиции ни одну точку сдвинуть нельзя. А я думаю, что и в композиции можно, а конструкция отдельных объектов, тем более, должна быть вариативна, иначе как их вообще можно согласовывать? Останавливаться в композиционной поиске на чем-то надо, но это не значит, что остановка навсегда, "художник достиг совершенства". В другой раз, в других обстоятельствах, на другом формате тот же мотив сложится по-другому.
Когда я занимался со студентами композицией, мне попалась одна работа, где композиция зрительно явно распалась на две части. Это довольно забавно выглядело, но это был единственный случай.
Reply
Это один автор, одна. В этом семестре то же задание и другие, но их ошибки я не успела заснять.
Фон, "пустой" или непустой, ясен пень, тоже полноправная часть композиции, и этому дети учатся с самого начала, на орнаментах и шрифтовых упражнениях.
В законченной композиции аднуточку, конечно, сдвинуть можно. Но при этом может получиться либо другая законченная композиция (с другим смыслом), либо композиция незаконченная (плохая, с ошибкою, с косяком).
Reply
Ну так постинг про десять "копий" одного и того же орнамента https://mmekourdukova.livejournal.com/611617.html - именно об этом. О гибкой вариативной конструкции и возможности всегда найти композиционное единство.
Reply
И свобода, и композиция.
Reply
Leave a comment