почему у искусствоведов иммунитет
Читая каменты в опросе про синдром Стендаля, приятно удивляюсь, у скольких граждан он случался. Приятно - потому что это вобщем дело хорошее, быть чувствительным к святому искусству. Что не все умеют регулировать поток инфы на входе - это, конечно, уже не так сильно-хорошо, но если бы инфы не было вовсе или она не воспринималась бы, то это было бы куда хуже.
Занятно, что некоторым понравилась идея отныне называть свои усталые ноги, осевшую спину или приступы дурноты-от-духоты синдромомъ Стэндаааля. А также путать, или смешивать, синдром Стендаля - с «адресным» тошниловом от безобразия, декаданса и всякой порчи, тоже наличествующих в музейных залах.
Также занятно, что сравнивают явление с перееданием или передозом. И вопрос о том, почему искусствоведов переедание не берёт и передоз не торкает, повисает в воздухе.
А дело в том, что это не переедание и не передоз. Святое искусство - не еда и не опиум, с едою его хотя и можно сравнивать, но лишь иногда и без далеко идущих обобщений. Процесс же восприятия искусства и накопления впечатлений от него похож не на принятие внутрь (исходящих затем афедроном) еды или «веществ», но скорее на нанесение краски на основу. Если вы красите (стену ли валиком, картину ли кисточкой) жирным слоем и тут же, не давая просыхать, накатываете следующий слой, и следующий, и опять, - то предыдущие смешиваются с последующими, подсыхающую краску отрывает от основы, пласты нескольких последовательных слоёв липнут к валику, кисть в них вязнет, образуется слоёная каша-размазня с рваными морщинистыми пенками, при высыхании всё идёт трещинами и отваливается по местам, а при нанесении новых слоёв всё повторяется.
Синдрома Стендаля заведомо не бывает только при нанесении самого первого слоя, если он не очень жирный и у доски хорошая адгезия.
А последующие - надо наносить с соблюдением технологии. Непомногу, и сушить. Но и не год сушить, а сутки-двое. И опять тонкий слой, и опять сушить. И меньше всего проблем там, где краска лежит уже толстым слоем, но нанесён этот слой по-тонку, многими последовательными перекрытиями.
На такой толстый хорошо просушенный слой кладутся уже только лессировки, на нужные участки.
И всё хорошо пристаёт, и сохнет сразу.
Занятно, что некоторым понравилась идея отныне называть свои усталые ноги, осевшую спину или приступы дурноты-от-духоты синдромомъ Стэндаааля. А также путать, или смешивать, синдром Стендаля - с «адресным» тошниловом от безобразия, декаданса и всякой порчи, тоже наличествующих в музейных залах.
Также занятно, что сравнивают явление с перееданием или передозом. И вопрос о том, почему искусствоведов переедание не берёт и передоз не торкает, повисает в воздухе.
А дело в том, что это не переедание и не передоз. Святое искусство - не еда и не опиум, с едою его хотя и можно сравнивать, но лишь иногда и без далеко идущих обобщений. Процесс же восприятия искусства и накопления впечатлений от него похож не на принятие внутрь (исходящих затем афедроном) еды или «веществ», но скорее на нанесение краски на основу. Если вы красите (стену ли валиком, картину ли кисточкой) жирным слоем и тут же, не давая просыхать, накатываете следующий слой, и следующий, и опять, - то предыдущие смешиваются с последующими, подсыхающую краску отрывает от основы, пласты нескольких последовательных слоёв липнут к валику, кисть в них вязнет, образуется слоёная каша-размазня с рваными морщинистыми пенками, при высыхании всё идёт трещинами и отваливается по местам, а при нанесении новых слоёв всё повторяется.
Синдрома Стендаля заведомо не бывает только при нанесении самого первого слоя, если он не очень жирный и у доски хорошая адгезия.
А последующие - надо наносить с соблюдением технологии. Непомногу, и сушить. Но и не год сушить, а сутки-двое. И опять тонкий слой, и опять сушить. И меньше всего проблем там, где краска лежит уже толстым слоем, но нанесён этот слой по-тонку, многими последовательными перекрытиями.
На такой толстый хорошо просушенный слой кладутся уже только лессировки, на нужные участки.
И всё хорошо пристаёт, и сохнет сразу.