о служении двум господам
Забираю к себе целиком постинг от френдессы -
"На выставке в Манеже, среди всего много- и разно-образия, есть любопытная картина Ильи Машкова, привезенная из Волгоградского музея изобразительных искусств его имени, - это идеологически выдержанное полотно 1936 года под названем "Советские хлебы":
У людей среднего и старшего возраста картина будит некие ностальгические чувства видом пирожных "ассорти" и песочного торта "Абрикотин" - точно таких, какие продавались в эпоху раннего брежневского застоя в кондитерской Столешникова переулка, а также "французских" булочек (переименованных в "городские") , плетеных хал с маком и без, плюшек, ватрушек и т.п., - видно, ГОСТ на них не менялся лет 40-50.
Данная картина про хлебобулочные изделия - не единственная у И. Машкова, он возвращался к этой теме не раз:
"Хлебы", 1912 г., ГРМ.
"Снедь московская. Хлебы.", 1924 г., ГТГ.
Еще одна картина"Советские хлебы", 1936 г., Вольский краеведческий музей, Саратовская обл.
Закономерность очевидна: чем больше у художника появлялось пирожных и вкусных булочек (в прямом и переносном смысле), тем хуже становилась живопись - вплоть до полного ее исчезновения, превращения в социально-политическую рекламу, т.е. в видимость, обман.
По сути, это частный случай всеобщего закона сохранения энергии, который касается абсолютно всех, а не только художников. В Евангелии этот закон изложен коротко и ясно: Никто не может служить двум господам...."
- конец цитаты.
отсюда
Теперь от меня два слова -
Сопоставление правильное и полезное, но выводы мимо.
Двое господ, между которыми не совсем удачно бегает И.И. Машков, - это вовсе не г-жа Живопись и г-жа Идеология. Уж просто потому, что это два разных мира. Живопись понятие стилистическое, а идеология - сюжетное. Они вообще не пересекаются, они примерно как музыка и слова - в разных плоскостях обитают.
Илья Иванович запутался не между этими, а между другими господами. Он запутался между средневековой стилистикой и академической (а вернее, даже постакадемической, с закосом в сезаннизм). Он правильно сообразил, что для госзаказа средневековая стилистика подходит лучше, она вообще лучше подходит для любой иконы (потому что она заточена на ПРЕДМЕТ ИЗОБРАЖЕНИЯ, а не на атмосфэру и не на частные мимолетные настроения художника). И тем более что исходники таких «икон изобилия» существовали - традиционная культура вывесок, вывески в России тогда ещё писались в самой что ни на есть средневековой манере (ныне называемой наивом либо примитивом).
Но из всего средневекового стилистического менталитета Илья Иванович смикитил только самое простейшее: про симметрическое расположение предметов. А насчет всего остального средневекового - четкости ритма, иерархичности композиции, важности сохранения локального цвета и локального тона каждого предмета, законов касания и перекрытия форм и отношений формы с фоном - не смикитил. И про возможности, открывающиеся за счет пренебрежения непосредственно-видимым (линейной перспективой, реальным освещением, реальными пропорциями...) - тоже не допетрил. Вот и получился некрасивый ублюдок сезаннизма со средневековьем, плохого (потому что задушенного) сезаннизма с совсем плохим (потому что непонятым и неосвоенным) средневековьем.
А (плохая, лживая) идеология тут ни при чем.
"На выставке в Манеже, среди всего много- и разно-образия, есть любопытная картина Ильи Машкова, привезенная из Волгоградского музея изобразительных искусств его имени, - это идеологически выдержанное полотно 1936 года под названем "Советские хлебы":
У людей среднего и старшего возраста картина будит некие ностальгические чувства видом пирожных "ассорти" и песочного торта "Абрикотин" - точно таких, какие продавались в эпоху раннего брежневского застоя в кондитерской Столешникова переулка, а также "французских" булочек (переименованных в "городские") , плетеных хал с маком и без, плюшек, ватрушек и т.п., - видно, ГОСТ на них не менялся лет 40-50.
Данная картина про хлебобулочные изделия - не единственная у И. Машкова, он возвращался к этой теме не раз:
"Хлебы", 1912 г., ГРМ.
"Снедь московская. Хлебы.", 1924 г., ГТГ.
Еще одна картина"Советские хлебы", 1936 г., Вольский краеведческий музей, Саратовская обл.
Закономерность очевидна: чем больше у художника появлялось пирожных и вкусных булочек (в прямом и переносном смысле), тем хуже становилась живопись - вплоть до полного ее исчезновения, превращения в социально-политическую рекламу, т.е. в видимость, обман.
По сути, это частный случай всеобщего закона сохранения энергии, который касается абсолютно всех, а не только художников. В Евангелии этот закон изложен коротко и ясно: Никто не может служить двум господам...."
- конец цитаты.
отсюда
Теперь от меня два слова -
Сопоставление правильное и полезное, но выводы мимо.
Двое господ, между которыми не совсем удачно бегает И.И. Машков, - это вовсе не г-жа Живопись и г-жа Идеология. Уж просто потому, что это два разных мира. Живопись понятие стилистическое, а идеология - сюжетное. Они вообще не пересекаются, они примерно как музыка и слова - в разных плоскостях обитают.
Илья Иванович запутался не между этими, а между другими господами. Он запутался между средневековой стилистикой и академической (а вернее, даже постакадемической, с закосом в сезаннизм). Он правильно сообразил, что для госзаказа средневековая стилистика подходит лучше, она вообще лучше подходит для любой иконы (потому что она заточена на ПРЕДМЕТ ИЗОБРАЖЕНИЯ, а не на атмосфэру и не на частные мимолетные настроения художника). И тем более что исходники таких «икон изобилия» существовали - традиционная культура вывесок, вывески в России тогда ещё писались в самой что ни на есть средневековой манере (ныне называемой наивом либо примитивом).
Но из всего средневекового стилистического менталитета Илья Иванович смикитил только самое простейшее: про симметрическое расположение предметов. А насчет всего остального средневекового - четкости ритма, иерархичности композиции, важности сохранения локального цвета и локального тона каждого предмета, законов касания и перекрытия форм и отношений формы с фоном - не смикитил. И про возможности, открывающиеся за счет пренебрежения непосредственно-видимым (линейной перспективой, реальным освещением, реальными пропорциями...) - тоже не допетрил. Вот и получился некрасивый ублюдок сезаннизма со средневековьем, плохого (потому что задушенного) сезаннизма с совсем плохим (потому что непонятым и неосвоенным) средневековьем.
А (плохая, лживая) идеология тут ни при чем.