просто студенты, просто тренируются на кошках
Тут Шакко попыталась расшевелить своих читателей на глубокий анализ, но искры как-то не высеклось. Публика частично отписалась лайками, частично и вовсе полезла в поиски психологии-художнега-через-сюжет, принявши слишком всерьез подначку про якобы отражение характеров и эмоций авторов.
В то время как эти картинки ни о чем "таком" рассказать не могут. В этих картинках нет сюжета, вернее, в них сюжет = предмету изображения, а выбор этого предмета, предметов этих, продиктован ничем иным как дидактической установкой. Говоря попросту, преподаватель (это великий Андрей Ремнев, которого вы все знаете) озаботил студентов задачею создания некого ритмического целого из сложных пятен белого, черного, серого с немножечком красного и синего, причем это целое и всякая часть его должны впридачу обеспечить сходство с сетчаточным образом таких-то предметов, сложенных в таком-то порядке при таком-то освещении. Именно в таком порядке стояли задачи - сперва абстрактно-декоративная задача, а уж фигуративность к ней как бы впридачу. Почему?! Это же школа академическая, не?
А потому что «просто срисовыванию» с натуры, по моему глубокому убеждению, учить и невозможно, и не стОит. Просто срисовывать - и иной раз очень похоже - может и слабоумный, и дилетант, и, наконец, фотокамера.
А стОит учить - только «музыке».
Иное дело - что фигуративность от этих десяти студентов все-таки требуется, и сходство требуется, и (всего ужасней) в процессе работы каждый из них оказывается прикованным к той точке зрения на постановку, которая достанется ему по жребию. То есть тяжкие вериги фигуративности и сходства с натурою для одних членов группы оказываются полегче, а для других потяжелее, а кого-то и вовсе на дно утянут. Потому что даже у самого вкуснейшего, мастерски поставленного натюрморта есть точки зрения, с которых главная (декоративная) задача, решение ее козырное, видно как облупленное, и остается лишь его не спортить - а есть точки зрения, с которых никакого готового решения не видно, и надо его в муках родить, и оно НЕ БУДЕТ КОЗЫРНЫМ.
Ну и вот с этой чисто ремесленной позиции скажу несколько слов о каждой из десяти работ.
1.Это и есть козырная точка зрения - та, что на фото, только повыше, отчего она сделалась только лучше. Белые формы с красными и черными отметинами на приятных глазу дистанциях, контрасты приглушенные, тени мягкие и теплые, всё разумно обобщено и в меру облизано, всё под хорошим авторским контролем.
2.
Невыгодная точка зрения: предметы невыигрышно перекрывают друг друга, из трех аукающихся красных пятен кетчупа видно только одно, неинтересный ракурс именно той кучи белого мусора, которая оказалась на переднем плане. Скубенту было скучно, декоративную задачу он вообще не стал решать, удовлетворился сходством.
3.
Этот автор зашел с правильной стороны, но не стоял, как №1, а сидел - поэтому большая часть козырности этой точки зрения смята, потеряна. Ну да, простой-элегантный общий силуэт на обширных темно-серых небесах таки устроился, но множество внутренних цимесов постановки так и умерло там, на втором и третьем плане.
4.
Ещё одна убийственно невыгодная точка зрения. Но автор удачно схитрил и просто объехал на кривой все эти белые игрушки на столе, не играл в них вообще. Главные актеры его композиции - пол, стена (белая и серая), подиум и скатерка, ну и плюс малорасчлененный бардак на столе. Картинка по-своему удачная, в том числе за счет воздуха и подкупающе-традиционно-реалистической манеры письма.
5.
Точка зрения в этом повороте была бы гораздо лучшей из положения стоя. Автор не воспользовался своими выгодами, да, кажется, и вообще не имел отчетливого проекта. На картинке довольно-таки хаос и раздробленность, да и с точки зрения сходства-реализма картинка вышла приблизительной. Синие полосочки на удивление грубые и чужие.
6.
Совсем другое дело, автор заставил все действующие лица принять полноценное участие в хороводе, и ловко, крепко прошил всю картинку приятными черными ленточками - мож, где и присочинил, но удачно, так и надо сочинять. А ещё ему удалось то, что удалось лишь немногим авторам. Белый пластик у него - совсем иной материал, нежели белая скатерть.
7.
Тоже хороша и демонстрирует высокий уровень контроля над ситуацией, но несколько менее щеголеватая по рисунку и немножко скучнее по цвету, чем предыдущая.
8.
Как №3, по пути наименьшего сопротивления. То, ради чего натюрморт поставлен, - убито, не выявлено.
9.
Как и в №4, невыгодная точка зрения толкнула автора включить в картинку не только столешницу, но и околичности, и не слишком въезжать в подробности мизансцены на столе. В целом вышло свежо, естественно и приятно - правда, задача бело-красно-черного ритма, в которую явно целилась эта постановка, приказала долго жить.
10.
Точка зрения на столешницу настолько невыгодная, что автор набрал в свою труппу ещё целую толпу актеров. И не прогадал. Несмотря на наличие нескольких не очень убедительных углов на этой широкой сцене, спектакль на ней разыгран не скучный. Будь это только столешница с масками и мусором - неизбежно получился бы хаос. А вот так, с дополнительными пятнами темно-серого, голубого и всякого рода землистых, - утряслось.
Что я всем этим хочу сказать - натюрморт ужасно трудный жанр.
И ещё большой вопрос, насколько дидактически полезным является решение тех задач, которые достались студентам, угодившим на невыгодные точки зрения.